커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 20-03-23 08:33
[잡담] 탄두 4톤이 어느정도 위력임?
 글쓴이 : 티유
조회 : 5,519  

대충 이거의 몇배정도 수준임?
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
강인lee 20-03-23 08:34
   
현무 미사일로 쪽바리들 박살낼수 있으니 걱정말길
크루즈777 20-03-23 08:50
   
FA-50이 필리핀 마라위에 떨어뜨린게 MK-82 라는 범용폭탄인데
그게 위 영상과 위력이 비슷해보이더군요.
500파운드(227kg), 폭약중량은 87kg.

그 용도에 맞춰 사용해야겠죠..
Wombat 20-03-23 08:52
   
탄도탄 4톤의 위력을 실제론 초고속 낙하 1톤의 무게가 고폭탄 1톤의 위력을 발생시킨다 하니 총 8톤의 위력
ijkljklmin 20-03-23 09:42
   
탄두 4톤을 일본까지 발사하려면 발사체가 ICBM 급이 돼야 한다.
고폭 화약탄두가 비용대비 파과효과를 최대화 하려면 핵탄두와 달리 CEP가 어마어마하게 정밀해야 한다.
그래봤자 핵탄두에 비해 파괴효과는 미미하다.
벙커버스터 탄의 경우는 요구 CEP가 더욱 작아야 한다.
위성체 투하 운동에너지탄의 경우도 정밀도가 엄청 좋아야 한다.
GPS 재밍에 의한 방해를 피하려면 정밀 IN을 개발해야 하고 위치 측정 정밀 안테나도 달아야 한다.
한마디로 핵탄두가 아닌 재래식 고폭화약 4톤 탄두는 사치이자 비용낭비일 뿐이다.
사거리 연장을 위장하기 위한 개발일 경우만 정당성을 갖는다.
벙커버스터 탄은 비행기 투하 정밀유도폭탄을 쓰는 것이 맞다.
     
도나201 20-03-23 10:09
   
탄두 4톤이 icbm급이라는 헛소리 하지마쇼.
거리는 스커드b형 거리일뿐입니다.
500km에서 800km 즉, 1000km이하의 탄도체로도 일본점령에는 문제가 없음.

고폭화약탄두 비용대비 파괴효과라.........ㅡ.ㅡ
스커드b형의 오차가 100m였음.

지금 현재 우리가 개발한 것은 10m임  사실상 오차도 정확도 차이가 하늘과 땅차이라는 것임.

핵탄두 센것 모르나,
핵탄두 사용하는 날에는 전세계적으로 공격받게 되어 있음.
먼저쓴쪽이 지는 것임.
그짓을 유리한데 뭣하러 사용함.

현재 재래식폭탄은 전략무기가 아님 전술무기지 이차이도 모르고 말하지 마쇼.

벙커버스터 .. 후유.. 왜 재래식대형폭탄이 필요하냐.
바로 심리적 요인 때문임.
이폭탄 한발로 얻어지는 심리적요인이 얼마나 대단한지
포격에 대한 공포심유발이 얼마나 대단한지
거기에 따른 작전의 용이성도.. 그런면에서 투하하는 것이지
철저히 전술적인 움직임이라는 소리임.
전략무기가 아님.

gps재밍 걱정을 하는데 .
이런 중장거리 재래식 폭탄은 관성항법장비임.

일정고도에 일정방향까지 오르게 한뒤 관성으로 내려다 꽂는 방식임.
위에서 말한 사례는 거의 토마호크처럼
정밀타격력을 위한 장비일뿐임.

사거리 긴 재래식 대형폭탄의 쓰임새는 아직도 유효하고

벙커버스터 탄은 그나름대로 사용처가 있기 마련이다.
포크레인 쓸데와  불도저 쓸데를 구분짓지 못하는 이야기일 뿐입니다.

포크레인이 쓸곳이 있고
불도저를 쓸곳이 있는 것입니다.

그것을 불도저가 정밀하지 못하다 라고 말하는 것은 어불성설입니다
          
ijkljklmin 20-03-23 11:37
   
거리가 문제가 아니라 탄두 4톤  발사체의 크기와 비용이 문제라는 것이지요.
고폭화약 4톤 쏘자고 피해액보다 훨씬 비싼 추진체를 사용하는 것은 합리적이지 않은 것이예요.
핵탄주 4톤이면 100 kt gorxksen 8개는 실을 수 있어요. 파괴력은 4톤이 아니라 100,000*8=고폭화약 800,000톤!
사거리연장 위장용으로 감추고 개발하는 것이 맞는 것입니다.
               
도나201 20-03-23 12:07
   
어디서 약을 쳐.

비용이 뭐가 문제가 돼.
상대피해만을 계산하는 무기가 어딧냐.

보유무기로 인한 자국피해및 이득도 같이 계산하는게 무기이득비용이라는 것이다.

단순한 하나만 보는 행위를 하지 말란 말이다.
기껏 비용 @!!! 비용을 거론해.  개가 웃는다.

무기의 기회비용은.
상대피해+자국의 이득 안전보장에 대한 이득 
까지 포함한 금액을 산정하는 것이다.

미쳤다고 항모보유하겠다고 나서는게 아님.
두가지 비교했을때 기회적 획득비용 비교우위에 따라서 배치 결정하는 것이지.

미국은 러시아무기의 오판으로 인해서 심하게 군사비용을 지출한 사례고,


우리로서는 상대국 북한의 탄도미사일체가 가득한 나라인데.
그에 대한 방어전력구축및 상대에 대한 보복형무기로서 위치를 가지고 있는것이
탄도미사일체라는 말임.

즉, 보복수단으로서의 가치를 비교할때 비용대비로서는 오히려 이득이라는 소리임.

헛소리로 프레임짤 생각마시길 바랍니다.
                    
ijkljklmin 20-03-23 12:49
   
자체 IN으로 CEP 10m? 구라까지 마시오!
                         
그림자악마 20-03-24 08:42
   
현실 파악을 못하는 중사는 정게에서나 놀아. ㅋㅅㅋ
칼까마귀 20-03-23 10:10
   
2톤 정도면 전술핵 위력 나오지 않을까
싶은 데요. 4톤이면 후덜덜 민간인 피해가
발생함 강철비를 운영하는 국가는 몇 개 안 된다고
하네요, 그중에 대한민국도 많이 보유하고 있음
러시아 반군에게 사용 후 국제사회에서 반대가 심하다고
하네요.
     
도나201 20-03-23 11:15
   
쉽게 이야기하면 현재 이라크등지에서 피해입은 ide 가 2.5kg 정도의 폭약입니다.

https://www.youtube.com/watch?v=aj6WpDi8YOc

유씨 동영상인데 참고삼아 보면 될듯.
그냥 폭탄입니다.


그리고 참고 폭탄유폭때문에 죽는 사람보다.
산소부족으로 죽는 사람이 더많을 정도라고 합니다.
     
도나201 20-03-23 12:20
   
전술핵위력하고는 비교가 안됩니다.
전술핵의 최소단위는 kt 킬로톤.  즉... 1000t 단위로 계산됩니다.

전술핵의 최소위력은 2kt으로 알려져 잇고
현재는 전부 사장 폐기된 무기체계입니다.
          
몽골메리 20-03-23 13:07
   
미국이 0.3KT~ 급의 신형 전술핵을 시험했다는 2017년 기사가 있네요
https://news.joins.com/article/21479723
               
도나201 20-03-23 15:21
   
조금은 다른 개념이네요.
전술핵의 개념을 보면 위의 기사의 표 내용이 전술핵으로서 사용한 것인데.

한반도내에서는 전부 철수 해서 현재로서는 한반도내에서는 폐기까지 한상황인데.
다시 독자적으로 F35용으로 따로 GPS장착형으로 만들었네요.

원래는 저거 B1 전용 폭탄이라서 당시 북한에서 B1만 떠도 학을 띤다라는게
저놈 때문이죠.

전부 폐기처리 한줄 알았는데
다시 F35장착용으로 새로 만들었다라는 기사네요.
덕분에 잘보았습니다.
푹찍 20-03-23 10:14
   
핵무기가 화약위력 킬로톤급이니... 좀 많이 부족할듯 합니다 ㅋ
탄드 20-03-23 11:18
   
이번에 미국이만들어서 투하실험까지완료된 폭탄이 있는대 GBU-43이고 위력이 핵무기급이라고 나오네요 제원을보니 8.4톤의 화약을 가졌어요

다만이건 공중폭탄이라 버스터타입에비해 파괴력이 더쎄다고하지만 반대로 중거리미슬의위력이 투하폭탄보다 운동에너지가 몆배나 강력하기때문에 위력은 비슷할거라 생각됩니다.

서의 핵무기에 준하는무기라고 생각되네요
공공의사탕 20-03-23 11:37
   
탄도미사일일 경우 2톤만 되어도 2키로미터 안쪽만 떨어져도 명중이라고 할만큼 파괴력이 좋습니다.
위에 도나님이 말씀하신데로 관성항법으로 떨어지기 때문에 극초음속으로 땅속에 꽂혀 폭발하기 때문에 무시무시한 파괴력을 가집니다. 2톤짜리는 올림픽주경기자 8배 면적을 파괴한다더군요. 문제는 그 폭발 여파일겁니다. 땅속에서 폭발하기 때문에 수키로미터 떨어진 곳까지 어마무시한 지진여파를 겪을 건 뻔하고 왠한한 건물 다 무너질 겁니다. 그게 서울 한 복판에 떨어지면 재앙수준입니다. 아마 대한민국 경제도 붕괴되겠죠. 4톤일 경우는 상상도 하기 싫군요.
sdhflishfl 20-03-23 11:39
   
영상속 폭탄보다 최소 2~30배 더 큰 화력일테니..
간단히 말하면 대형건물도 폭삭
근방 500여미터는 살상반경 나지 않을까요..
물론 그냥 뇌피셜측정치입니만,,
     
도나201 20-03-23 12:13
   
https://www.youtube.com/watch?v=E1RScLZ8UVM&feature=emb_logo

tnt 9.2톤짜리 위력의 폭격한 실제동영상임.
위력을 한번 짐작하시길 바람.

실제유폭 반경은 300m 로 추정하지만,
사실상 반경 2km 내의 살상력을 가진다고 보고 잇음.
아까도 이야기했지만

유폭의한 살상보다.
산소부족으로 인한 질식사가 더많은 폭탄임.
피오르드 20-03-23 12:14
   
위력이라는게 관통력이냐 폭발력이냐 살상범위냐.. 뭐
여러가지 압축된 의미라..

직접적으로 비교할 수는 없지만
유튜브에서 쉽게 폭발하는 장면을 찾을 수 있는
MOAB(GBU-43) 경우 고폭탄이고 공중폭발탄이라
고폭 8.4톤(폭발력 TNT11톤) 경우 이 정도의 모습으로
폭발하는 구나라고 짐작할 뿐이죠.

하지만 탄도탄은 항공폭탄과 다르게 운동에너지 자체가
달라지니 관통력 같은 부분은 또 크게 차이가 나겠죠.
     
도나201 20-03-23 15:26
   
우리가 개발한 현무2는 전부 지하벙커전용으로 만들어졌습니다.
상당한 파괴력을 지닌것은 확실해 보입니다.
수염차 20-03-24 09:05
   
미국의 모압이나...러시아의 포압으로도.....한두발 쏴서는 도시하나 전멸 못시킵니다...택도없죠
핵탄두가 아니라면 애초에 불가능하죠
자위대 활주로 단시간 복구불능으로 만들면 충분하지요.....관제탑 날려버릴정도면 충분하죠
해상자위대 사령부건물 날려버릴정도면 충분하죠
현제 거기에 부합한 충분한 파괴력으로 보입니다