가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 군용차량 디자인좀 개선 합시다!!!

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 20-05-07 20:23

[기타] 군용차량 디자인좀 개선 합시다!!!

글쓴이 : 가생일

우리나라 군용 물건치고 제대로 된 놈을 본적이 없습니다!!

제가 10년도 훨씬전부터 장문의 글도 올리고 부르짖었는데

우리나라 군용 물건은 그 모양이 허구헌널 먼 똥차 만들듯이 합니다!

생긴수준이 그렇단 말 입니다!!!

전차,차량들만 얘기하는게 아닙니다. 모든 물건들이 다 그렇습니다.

특히 군용차량들은 특히 더 더욱 그렇습니다.

지금도 많이 늦었지만 이제라도 큰 맘을 먹고 바꿔야 합니다.

우리나라는 건축도 그렇고 설계,디자인이 선진국 대비 많이 뒤처진걸로 알고 있는데

이제라도 인재들을 서구 선진국에 많이 파견하던 유학을 보내던 해서

그들의 디자인 능력을 배워 오도록 해야 합니다!!

보니 잘은 모르지만 건축쪽으로는 인원을 보내는거 같은데

앞으로는 이제부터라도 군용차량쪽으로도 디자인 인력을 해외에 보내야 합니다!!

제발 좀 이제는 뭘 만들어도 제대로 된 놈으로 만든걸 봤으면 좋겠습니다!!!!

우리 군용 차량 들이라고 나오는 것들을 보면 주구장창 뭔 개성이라고는 눈꼽 만큼도 없이

매일 그저그런 타성에 젖은, 더는 꼴보기도 싫은-, 아니, 보면 오히려 매번 그 빤한 형상에

울화통이 터질 지경 입니다!!!

군용 물건 제작에 관계된 분들!!!

제발 정신 좀 차립시다!!!!!!!!!

능력이 안되면 딴 사람한테 맡겨라!!!!!!!!!!!!!!! 제발 쫌!! 쫌! 쫌!!!!!

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		카라스 20-05-07 20:51 여기서 얘기 한들 아무 소용 없어요 방사청 게시판 통하여 얘기 하셔야지 왜 여기다가 쓰는지 모르겠네요 쫌쫌!! 여기서 얘기 한들 아무 소용 없어요 방사청 게시판 통하여 얘기 하셔야지 왜 여기다가 쓰는지 모르겠네요 쫌쫌!!



		sunnylee 20-05-07 21:01 우리나라는 군사용 무기는.. 디자인 안봅니다.. 사용목적에맞게.... 디자인 설계가 따라가죠.. 우리나라는 군사용 무기는.. 디자인 안봅니다.. 사용목적에맞게.... 디자인 설계가 따라가죠..



		뜨Or 20-05-08 10:12 군인들이 만들다 보니..디자인에 대한 개념이 부족합니다. 또한 트럭같은 경우는 경쟁이 아닌 독점이다 싶으니.. 비용 들어가는 디자인에 신경 안씁니다. 그러나 !!! 웃긴건 대한민국 무기의 대부분은 수출을 생각하고 만든다는 아이러니한 일입니다. 같은 성능이면 보기에도 좋은 게 잘 팔리는데.. 그걸 모르나 봅니다. 군인들이 만들다 보니..디자인에 대한 개념이 부족합니다. 또한 트럭같은 경우는 경쟁이 아닌 독점이다 싶으니.. 비용 들어가는 디자인에 신경 안씁니다. 그러나 !!! 웃긴건 대한민국 무기의 대부분은 수출을 생각하고 만든다는 아이러니한 일입니다. 같은 성능이면 보기에도 좋은 게 잘 팔리는데.. 그걸 모르나 봅니다.



		도나201 20-05-07 21:32 [https://scontent-ort2-1.cdninstagram.com/v/t51.2885-15/e35/s1080x1080/71182040_2675798322464816_4160708323278519816_n.jpg?_nc_ht=scontent-ort2-1.cdninstagram.com&_nc_cat=108&_nc_ohc=gHTQ5Vh5OWQAX95SsCC&oh=f914803797e0fda99e66b8247ea009b8&oe=5EDCAF24.jpg] 육군관계자가 이모델보고 전부 이렇게 바꾸면 안되냐니까. 돈만 준다면......ㅡ.ㅡ. [https://scontent-ort2-1.cdninstagram.com/v/t51.2885-15/e35/s1080x1080/71182040_2675798322464816_4160708323278519816_n.jpg?_nc_ht=scontent-ort2-1.cdninstagram.com&_nc_cat=108&_nc_ohc=gHTQ5Vh5OWQAX95SsCC&oh=f914803797e0fda99e66b8247ea009b8&oe=5EDCAF24.jpg] 육군관계자가 이모델보고 전부 이렇게 바꾸면 안되냐니까. 돈만 준다면......ㅡ.ㅡ.



		샤발 20-05-07 21:34 이것 농담이죠? 밀게에서 디자인 타령을...흠 이것 농담이죠? 밀게에서 디자인 타령을...흠



		자체발광 20-05-08 01:23 농담 아니고 무기 수출할때 디자인이 상당히 중요 합니다 2009년 ADEX에서 보잉 관계자가 수출할때 성능도 성능이지만 디자인도 많이 중요 하다고 언급했어요. 몇년전 국내 기사에서도 중동 방산시장 진출할때 디자인 많이 따진다고 나오기도 했고요. 중형 전술차량 보면 적의 사기를 떨어트리는 웅장한 형상 이라고 소개 하지만 실상은 미국 30년대 컨셉카 같습니다. 농담 아니고 무기 수출할때 디자인이 상당히 중요 합니다 2009년 ADEX에서 보잉 관계자가 수출할때 성능도 성능이지만 디자인도 많이 중요 하다고 언급했어요. 몇년전 국내 기사에서도 중동 방산시장 진출할때 디자인 많이 따진다고 나오기도 했고요. 중형 전술차량 보면 적의 사기를 떨어트리는 웅장한 형상 이라고 소개 하지만 실상은 미국 30년대 컨셉카 같습니다.



		자체발광 20-05-08 01:38 본문 글을 이제야 읽었는데 저건 너무 심하네요 성능에 기여하는 인체공학 디자인과 더불어 져야 하는데 그저 돈들여 유학 보내고 그저 멋있게만 만들면 그만큼 돈이 들어가게 되고 무기 단가가 치솟을텐데 이전 주객전도 네요 어느정도 타협해야죠 무기지만 조금 멋있네 정도요. 하지만 중형 전술차량은 조금 손봐야 합니다. 이건 사기에 영향을 줘요 본문 글을 이제야 읽었는데 저건 너무 심하네요 성능에 기여하는 인체공학 디자인과 더불어 져야 하는데 그저 돈들여 유학 보내고 그저 멋있게만 만들면 그만큼 돈이 들어가게 되고 무기 단가가 치솟을텐데 이전 주객전도 네요 어느정도 타협해야죠 무기지만 조금 멋있네 정도요. 하지만 중형 전술차량은 조금 손봐야 합니다. 이건 사기에 영향을 줘요



		냐옹이 20-05-08 08:24 아니 그렇게 디자인 중한지 아는 보잉은 X-32나 SB-1은 왜 그렇게 만들었대요? ㅎㅎ 아, 자기들이 떨어져봐서 깨달은 것일까요? 아니 그렇게 디자인 중한지 아는 보잉은 X-32나 SB-1은 왜 그렇게 만들었대요? ㅎㅎ 아, 자기들이 떨어져봐서 깨달은 것일까요?



		user386 20-05-08 18:18 확인되지 않은 그러나 유력한 썰에 의하면 X-32는 스텔스 성능은 X-35 보다 좋았으나 디자인이 너무 거시기하여 떨어지는데 지대한 공헌(?)을 했다라는 말이 있습니다. 심사했던 공군의 높으신 양반이 보자마자 펠리컨이냐고 비아냥 댓다는 후문이...ㅋ 확인되지 않은 그러나 유력한 썰에 의하면 X-32는 스텔스 성능은 X-35 보다 좋았으나 디자인이 너무 거시기하여 떨어지는데 지대한 공헌(?)을 했다라는 말이 있습니다. 심사했던 공군의 높으신 양반이 보자마자 펠리컨이냐고 비아냥 댓다는 후문이...ㅋ



		어부사시사 20-05-09 03:37 제가 알기론 보잉의 X-32는 APT T-X 프로그램에서 봤듯이 오로지 저가지향의 '가격으로 승부' 보려다 망한 케이스죠. 그러다 보니 (누구나 거부감이 들 거 뻔한) 입큰 개구리 외관 바꾸고 자시고 할 여유도 없었고 일단 성능에서도 X-35에 밀린 걸로 압니다. 애초에 돈 덜 들이고 더 좋은 성능이 나올리가 없었죠. 리프팅 방식도 기존의 해리어랑 별 차이없고(+ 배기가스 재흡입에 의한 엔진부조화 현상까지 닮은꼴) 성능도 떨어짐. 그냥 '가격만' 싼.. 제가 알기론 보잉의 X-32는 APT T-X 프로그램에서 봤듯이 오로지 저가지향의 '가격으로 승부' 보려다 망한 케이스죠. 그러다 보니 (누구나 거부감이 들 거 뻔한) 입큰 개구리 외관 바꾸고 자시고 할 여유도 없었고 일단 성능에서도 X-35에 밀린 걸로 압니다. 애초에 돈 덜 들이고 더 좋은 성능이 나올리가 없었죠. 리프팅 방식도 기존의 해리어랑 별 차이없고(+ 배기가스 재흡입에 의한 엔진부조화 현상까지 닮은꼴) 성능도 떨어짐. 그냥 '가격만' 싼..



		창공의포효 20-05-07 21:40 노답. 노답.



		놀자꾸나 20-05-07 22:18 군용 차량을 디자인 따지고 만드는 것도 아니고. 게다가 소형전술차량 중형전술차량 도입사업하면서 디자인도 나쁘지 않은데. 문제가 있다면 돈이 없어서 방호력이 안 좋다는 거지 디자인이 문제될 게 있나요. 군용 차량을 디자인 따지고 만드는 것도 아니고. 게다가 소형전술차량 중형전술차량 도입사업하면서 디자인도 나쁘지 않은데. 문제가 있다면 돈이 없어서 방호력이 안 좋다는 거지 디자인이 문제될 게 있나요.



		gorani 20-05-07 22:22 글쓴님 말에 동의합니다. 디자인에서 주는 안정감, 기술력, 위압감 등이 있죠. 수출할때도 유리하고.. 근데 또 첨단 기술력이 있어야 디자인이 나와요... 현재까지는 우리나라가 심플 이즈 베스트 전략 같아요... 한마디로 가성비... 디자인까지 신경쓸 여력이 없다는거죠. 근데 또 그리 밉상들은 아니에요. 가성비 쌓이고 기술력 늘어나면 F-22 랩터 같은 추력 편향노즐 같은 최첨단 기술과 디자인이 섞인 기술들이 나올거라 생각듭니다. 아니 그렇게 믿고 싶음... ㅋㅋㅋ 글쓴님 말에 동의합니다. 디자인에서 주는 안정감, 기술력, 위압감 등이 있죠. 수출할때도 유리하고.. 근데 또 첨단 기술력이 있어야 디자인이 나와요... 현재까지는 우리나라가 심플 이즈 베스트 전략 같아요... 한마디로 가성비... 디자인까지 신경쓸 여력이 없다는거죠. 근데 또 그리 밉상들은 아니에요. 가성비 쌓이고 기술력 늘어나면 F-22 랩터 같은 추력 편향노즐 같은 최첨단 기술과 디자인이 섞인 기술들이 나올거라 생각듭니다. 아니 그렇게 믿고 싶음... ㅋㅋㅋ



		어부사시사 20-05-07 22:56 차량보다 - 지금 '밀어내기' 도배질에 혈안인 - 애초에 군용이랑은 1 만큼도 인연이 없는 테크니컬급(민수용) 넙데데, 방탄능력 ㅈ망, 틀니딱딱 덜덜덜, 하자덩어리 콧구멍이랑 걔랑 닮은 동생.. 이제는 밀어내기 그만하고 '장기과제'로 좀 제대로 된, 무기로 써 먹을 수 있는 디자인(설계)으로 갈아엎어야 되는 게 먼저 아님?? 차량보다 - 지금 '밀어내기' 도배질에 혈안인 - 애초에 군용이랑은 1 만큼도 인연이 없는 테크니컬급(민수용) 넙데데, 방탄능력 ㅈ망, 틀니딱딱 덜덜덜, 하자덩어리 콧구멍이랑 걔랑 닮은 동생.. 이제는 밀어내기 그만하고 '장기과제'로 좀 제대로 된, 무기로 써 먹을 수 있는 디자인(설계)으로 갈아엎어야 되는 게 먼저 아님??



		모니터회원 20-05-07 23:31 한때 관련공부를 했던 사람으로써 불편한 점을 써 봅니다. 건축은 건축가의 디자인 보다 건축주의 의견이 더 크게 반영되는 분야입니다. 건축가가 아무리 획기적인 디자인 해봤자 사용할 건축주가 싫다고 하면 못만들죠. 건축가의 디자인이 뒤쳐지는게 아니라 건축주의 심미안이 뒤떨어져서 그 꼴인겁니다. (우리나라 김수근 건축가의 작품은 일본 건축가들도 와서 보고갈 정도로 인정받고 있어요) 제품 디자인의 경우 양산에 들어가는 비용과 타협을 하다보면 결국 보편적인 형태(박스)로 귀결되죠. 결국 모든 문제는 돈 입니다. 그리고 군용제품에서 디자인 이라니요? 군용 제품은 기능성과 신뢰성이 최대의 덕목입니다. 어떤 환경이든 정상적으로 작동하는 신뢰성이 가장 최우선 과제죠. 전쟁을 멋으로 싸웁니까? 국방부가 돈 필요할때마다 언론에 뿌리는 미래형 병사 복장을 우리가 비웃는 이유가 뭐겠습니까? 한때 관련공부를 했던 사람으로써 불편한 점을 써 봅니다. 건축은 건축가의 디자인 보다 건축주의 의견이 더 크게 반영되는 분야입니다. 건축가가 아무리 획기적인 디자인 해봤자 사용할 건축주가 싫다고 하면 못만들죠. 건축가의 디자인이 뒤쳐지는게 아니라 건축주의 심미안이 뒤떨어져서 그 꼴인겁니다. (우리나라 김수근 건축가의 작품은 일본 건축가들도 와서 보고갈 정도로 인정받고 있어요) 제품 디자인의 경우 양산에 들어가는 비용과 타협을 하다보면 결국 보편적인 형태(박스)로 귀결되죠. 결국 모든 문제는 돈 입니다. 그리고 군용제품에서 디자인 이라니요? 군용 제품은 기능성과 신뢰성이 최대의 덕목입니다. 어떤 환경이든 정상적으로 작동하는 신뢰성이 가장 최우선 과제죠. 전쟁을 멋으로 싸웁니까? 국방부가 돈 필요할때마다 언론에 뿌리는 미래형 병사 복장을 우리가 비웃는 이유가 뭐겠습니까?



		gorani 20-05-08 05:55 사람이 쓰기 편리하게 만드는 인체공학, 인간공학 디자인이라는 학문도 있죠... 상도 있고... 군장류로 본다면 걍 예전의 얼룩패턴과 최근 점점 진화하는 디지털패턴도 디자인이죠 사람이 손을 뻗을때 누를수있는 버튼의 재질, 크기, 모양,등 다 디자인입니다. 현재 소형전술차량도 처음 테스트모델과 지금 보급모델의 디자인이 다릅니다. 더 다듬어서 나온거구요... 작년 아덱스 전시회에서는 수출할려고 더 공격적으로 전면부 다시 디자인한 모델도 전시했었죠... "전쟁을 멋으로 싸웁니까? " <------- 멋으로는 안싸워도 하나의 제품으로 외국에 수출하고 팔아 먹을려고 만드는거 아닌가요. 비용과 타협하는 박스형도 다 디자인 한다는거죠. 길고 네모난 스마트폰도 디자인하는거처럼 사람이 쓰기 편리하게 만드는 인체공학, 인간공학 디자인이라는 학문도 있죠... 상도 있고... 군장류로 본다면 걍 예전의 얼룩패턴과 최근 점점 진화하는 디지털패턴도 디자인이죠 사람이 손을 뻗을때 누를수있는 버튼의 재질, 크기, 모양,등 다 디자인입니다. 현재 소형전술차량도 처음 테스트모델과 지금 보급모델의 디자인이 다릅니다. 더 다듬어서 나온거구요... 작년 아덱스 전시회에서는 수출할려고 더 공격적으로 전면부 다시 디자인한 모델도 전시했었죠... "전쟁을 멋으로 싸웁니까? " <------- 멋으로는 안싸워도 하나의 제품으로 외국에 수출하고 팔아 먹을려고 만드는거 아닌가요. 비용과 타협하는 박스형도 다 디자인 한다는거죠. 길고 네모난 스마트폰도 디자인하는거처럼



		ㅣㅏㅏ 20-05-08 08:21 디자인은 단순히 미적 요소만을 의미하는 단어가 아닙니다. 사용하기 편하고 중요한 사항은 눈에 잘띄고 복잡한 기능들이 정리가 잘되어 있고 공기역학적으로 저항계수를 낮춘다던가 하는 편의, 시인, 기능 등의 모든 것을 포함해서 디자인하는 겁니다. 예를 들면 전투기 콕핏에 예전이면 수많은 게이지들중 중요한 것은 금방 잘 보이게 배치한다거나 각종 버튼들의 모양과 크기, 위치를 결정하거나 현재의 콕핏이면 앞의 큰 LED화면에 어떤 정보를 어디에 얼마만한 크기로 띄우고 각기 배치한다거나 하는 부분부터 전투기의 속도를 올리기 위해 공기저항이 적은 에어로다이나믹형태로 만든다거나 하는 것까지. 버튼하나부터 제품 전체의 형태까지 모든 게 디자인 요소인 겁니다. 기능도 좋고 성능도 좋고 사용하기도 편한게 보기에도 좋으면 더 좋지 뭘그래요? 호주에서 레드백 선정되면 디자인의 승리라고 하는 판인데. 디자인은 단순히 미적 요소만을 의미하는 단어가 아닙니다. 사용하기 편하고 중요한 사항은 눈에 잘띄고 복잡한 기능들이 정리가 잘되어 있고 공기역학적으로 저항계수를 낮춘다던가 하는 편의, 시인, 기능 등의 모든 것을 포함해서 디자인하는 겁니다. 예를 들면 전투기 콕핏에 예전이면 수많은 게이지들중 중요한 것은 금방 잘 보이게 배치한다거나 각종 버튼들의 모양과 크기, 위치를 결정하거나 현재의 콕핏이면 앞의 큰 LED화면에 어떤 정보를 어디에 얼마만한 크기로 띄우고 각기 배치한다거나 하는 부분부터 전투기의 속도를 올리기 위해 공기저항이 적은 에어로다이나믹형태로 만든다거나 하는 것까지. 버튼하나부터 제품 전체의 형태까지 모든 게 디자인 요소인 겁니다. 기능도 좋고 성능도 좋고 사용하기도 편한게 보기에도 좋으면 더 좋지 뭘그래요? 호주에서 레드백 선정되면 디자인의 승리라고 하는 판인데.



		구름위하늘 20-05-08 12:15 디자인에 그러한 기능적인 요소가 포함된 것을 알지만, 위의 글은 그것보다는 겉보기에 해당하는 뉘앙스가 강합니다. 그리고, 만고불변의 법칙인 세상에는 기능도 좋고 성능도 좋고 사용편하면서 "싼" 것은 없습니다. 모든 것이 다 시간과 노력이 필요한 것이고, 그것이 돈으로 환산됩니다. 무기의 보기좋은 외향이 나쁘다고는 할 수 없지만, 그것 때문에 추가되는 돈에 대한 반대급부를 항상 생각해야죠. 영국 육군의 상징인 붉은군복도 여러가지 기능적 심리적 효과가 언급되어 있지만, 결국 붉은색 염료가 가장 싸기 때문에 채택된 것이라는 소문아닌 소문이 있습니다 ^^ 디자인에 그러한 기능적인 요소가 포함된 것을 알지만, 위의 글은 그것보다는 겉보기에 해당하는 뉘앙스가 강합니다. 그리고, 만고불변의 법칙인 세상에는 기능도 좋고 성능도 좋고 사용편하면서 "싼" 것은 없습니다. 모든 것이 다 시간과 노력이 필요한 것이고, 그것이 돈으로 환산됩니다. 무기의 보기좋은 외향이 나쁘다고는 할 수 없지만, 그것 때문에 추가되는 돈에 대한 반대급부를 항상 생각해야죠. 영국 육군의 상징인 붉은군복도 여러가지 기능적 심리적 효과가 언급되어 있지만, 결국 붉은색 염료가 가장 싸기 때문에 채택된 것이라는 소문아닌 소문이 있습니다 ^^



		뜨Or 20-05-12 11:29 이런 마인드의 사람들이 정말 갑갑한 사람이다.. 차라리 모르면 답이라도 있지.. "군용제품에서 디자인 이라니요??" 이건 뭐냐? 그러면, 집은 사람이 편안하게 살도록 기능성과 안전한 신뢰성이 최대의 덕목 아닌가? 그러면 왜 건축주와 디자인으로 타협을 해..???? 사람이 살수 있는 박스 집이면 되지?? 애들이 디자인 얘기했다고... 왜 일케 단순한 생각을 하지?? 누가 무기의 기능성이나 신뢰성을 버려가면서 까지 디자인 하라고 했냐? 그냥 무지랭이가 이런글을 쓰면 그러러니 할텐데... 관련공부를 했다는 자가 답답한 1차 해석으로 염장을 지른다 질러.. 이런 마인드의 사람들이 정말 갑갑한 사람이다.. 차라리 모르면 답이라도 있지.. "군용제품에서 디자인 이라니요??" 이건 뭐냐? 그러면, 집은 사람이 편안하게 살도록 기능성과 안전한 신뢰성이 최대의 덕목 아닌가? 그러면 왜 건축주와 디자인으로 타협을 해..???? 사람이 살수 있는 박스 집이면 되지?? 애들이 디자인 얘기했다고... 왜 일케 단순한 생각을 하지?? 누가 무기의 기능성이나 신뢰성을 버려가면서 까지 디자인 하라고 했냐? 그냥 무지랭이가 이런글을 쓰면 그러러니 할텐데... 관련공부를 했다는 자가 답답한 1차 해석으로 염장을 지른다 질러..



		Joker 20-05-07 23:31 10년도 훨씬 전에는 가생이가 있지도 않았는데요... 가생이닷컴이 생긴 년도가 2010년이구만... 10년도 훨씬 전에는 가생이가 있지도 않았는데요... 가생이닷컴이 생긴 년도가 2010년이구만...



		머리에꽃 20-05-07 23:37 저 사람 글 써놓은 거 몇개 봤더니 x도 밀알못에 헛소리만 작렬. kfx 전투반경이 3,000km는 되야 된다는 둥 말도 안되는 헛소리를 하질 않나.. 대체 밀게에서 왜 저러는 건지.ㅋㅋ 저 사람 글 써놓은 거 몇개 봤더니 x도 밀알못에 헛소리만 작렬. kfx 전투반경이 3,000km는 되야 된다는 둥 말도 안되는 헛소리를 하질 않나.. 대체 밀게에서 왜 저러는 건지.ㅋㅋ



		분석 20-05-08 00:03 빠른 발전을 하다보니 디자인 측면이 약한건 부정할 수 없으나, 많이 좋아질 겁니다. 다만, 초등학생들의 미술교육부터 다시 활성화 되야 하겠죠. 이제는 우리도 선진국처럼 시스템을 바꿔나가야 함. 빠른 발전을 하다보니 디자인 측면이 약한건 부정할 수 없으나, 많이 좋아질 겁니다. 다만, 초등학생들의 미술교육부터 다시 활성화 되야 하겠죠. 이제는 우리도 선진국처럼 시스템을 바꿔나가야 함.



		나만의선택 20-05-08 00:16 이사람은 뭐 맨날 이상만 써놈. 현실을 좀 직시하세요. 이상만 가지고 세상이 돌아갑디까 군용 장비가 가성비를 따져야 하는데 우리나라 사정상 최대한 적합하게 만들면 되는거 아님? 그리고 디자인은 개취 아닌가? 난 크게 이상함 못 느끼겠더만 이사람은 뭐 맨날 이상만 써놈. 현실을 좀 직시하세요. 이상만 가지고 세상이 돌아갑디까 군용 장비가 가성비를 따져야 하는데 우리나라 사정상 최대한 적합하게 만들면 되는거 아님? 그리고 디자인은 개취 아닌가? 난 크게 이상함 못 느끼겠더만



		만년방문자 20-05-08 08:02 디자인은 러시아 쥐 다 멋져 ㅋㅋㅋ 디자인은 러시아 쥐 다 멋져 ㅋㅋㅋ



		황제폐화 20-05-08 10:07 인터넷에 장문의 글 많이 쓰면 디자인 바뀔까요? 개인적인 성향이 군정책에 적용되지도 않겠지만 그냥 밀덕은 마음편하게 밀덕 나름대로의 썰만 푸는게 좋을 것 같네요. 인터넷에 장문의 글 많이 쓰면 디자인 바뀔까요? 개인적인 성향이 군정책에 적용되지도 않겠지만 그냥 밀덕은 마음편하게 밀덕 나름대로의 썰만 푸는게 좋을 것 같네요.



		꾸물꾸물 20-05-08 13:22 요구하는 성능에 영향을 주는 디자인이 아닌 말 그대로 보여지는것만을 위한 디자인이라면... 더 싸게 만들 수 있다는게 아니면 안될겁니다. 그냥 돈. 요구하는 성능에 영향을 주는 디자인이 아닌 말 그대로 보여지는것만을 위한 디자인이라면... 더 싸게 만들 수 있다는게 아니면 안될겁니다. 그냥 돈.



		tuygrea 20-05-08 20:57 성능에 영향주지 않는 선에서라면 디자인도 챙겼으면 좋겠습니다 성능에 영향주지 않는 선에서라면 디자인도 챙겼으면 좋겠습니다



		어부사시사 20-05-09 03:27 짧지만 가장 현답입니다. 짧지만 가장 현답입니다.



		므흣합니다 20-05-09 09:48 전쟁무기는 예쁜똥이 아닙니다. 기본적인 설계성능+사용편의성을 갖추고 그다음으로 디지안이 따라가는 형태가 옳다고 생각합니다. 건축이 예뻐야 한다고 하시는데 저는 건축전문가가 실용성이 1위고 그다음에 예쁜거다 라고 하는 말을 기억합니다. 전쟁무기는 예쁜똥이 아닙니다. 기본적인 설계성능+사용편의성을 갖추고 그다음으로 디지안이 따라가는 형태가 옳다고 생각합니다. 건축이 예뻐야 한다고 하시는데 저는 건축전문가가 실용성이 1위고 그다음에 예쁜거다 라고 하는 말을 기억합니다.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright