델타익에 카나드가 있는 비행기들을 보면 공통점이 있습니다. 수평미익이 없습니다. 이런 저런 문제를 해결하거나 성능을 강화하는 측면을 고려한거죠. 델타익에서 오는 장점을 유지하면서 값싸게 목표를 달성하는거죠. 스텔스 같은 문제나 그냥 더 강력한 엔진이나 제어장치 쓴다하면 돈이 더 비싸게 든다해도 그냥 수평미익에 강력한 엔진 끼얹어서 쓰면 되죠.
J-20이 카나드를 다는건.. 제 생각에..
1. 엔진이 함량미달로 강력한 엔진을 묻고 더블로 갈 방법이 없다.
2. FBW와 더불어 자세제어나 조종제어와 관련한 능력부족으로 기동성 보조에 한계가 있다.
이 때문이 아닌가 합니다. 어디까지나 카나드는 비약을 좀 하면 델타익이나 혹은 변형델타익
(잘린 델타익? 사다리꼴 델타익?)의 장점은 살리면서 싸게 단점을 줄이거나 다른 조종성을 강화
하는 방법이니까요. 꼭 카나드가 있으면 스텔스일 수 없다는건 아닌데, 현재까지 보편적인 상식
선에서 그 카나드가 J-20이 달고 있는 저런 구동형태와 크기를 가진건 아닐테니까요...
그 방법을 쓰고도 스텔스성이 강력하게 나와준다면 전파관련 매칭설계(?)에서 중국은 넘사벽 세계
최강일겁니다...
청두항공사가 델타윙에 카나드형을 계속 만들던 회사라 그쪽 기술은 어느정도 안정적으로 확보한것도 한 작용한게 아닐까 하네요 시간만으로 따져도 70년대 j-9 컨셉부터 밀던 애들이니 그후 j10 j20 도 같은형 뭐 중간에 델타윙이 아닌 fc-1 도 있지만
j20의 테일핀 카나드 같은거 보면 스텔스성이 의심스럽긴 한데. kfx 도 카나드형 컨셉 c200 이 있었으니
f22 선정될때도 f23이 스텔스성은 더 있었는데 기동성을 더 우위에 두어서 f22 가 선정된것으로 아는데 항공짬밥 나름있는 중국도 지들만의 사정이 있겠죠 -0-
젠20의 모델이 MIG고....
MIG의 설계사상을 벗어날 방법이 없으니...카나드가 부득이하게 달렷겟지요
따지고보면.....흡기구는 F35라뚱이고.....전방동체는 F22랩터고....
조종석역시 라뚱이를 본딴....AESA는 이스라엘의 영향이고
그래놓고도 KF-X를 은근히 비하하는 꼬라지보면.....
중국은 아직도 한참 멀엇다는 생각이 드네요
델타익도 완전한 삼각형이 아니라면 F-22와 같은 각도를 가지는 것이 가능하지 않을 까요? 어차피 후퇴각은 양력 때문이 아니고 속도 때문에 주는 것이고 델타익의 장점은 후퇴각을 크게 줄 수 있다는 것인데 F-22의 주익과 비슷한 형상을 취한다고 크게 단점이 되지는 않을 것입니다.
항공역학은 잘 모르지만 단순하게 생각해서 미국은 자유의 여신상도 추력만 받혀주면 날릴 수 있다고 했죠.
스텔스 형상 자체가 전통적인 의미의 비행에 적합한 형태가 아니지만 엔진 추력빨과 제어기술로 비행을 가능케 하는 걸로 알고 있습니다.
그러나 이 둘이 받쳐주지 않는다면 보다 전통적인 비행기술을 사용해야 하지 않을까 싶습니다. 카나드는 그런 면에서 둘 중 하나 혹은 둘 다 떨어지기에 어쩔 수 없이 선택한 게 아닐까 싶어요.
스텔스 폭격기 비2만 봐도 저게 어케 날까 싶거든요.
작성일 : 20-07-13 14:34
조회 : 2,193
