UH-60 110대(총 140대중 110대 개량안이랍니다.) 개량사업에 2조원을 대한항공(UH-60의 라이센스 제작을 대한항공이 하였으니 대한항공 이외에는 할 곳이 국내에 없다고 보시면 됩니다.)이 불렀다네요. 즉, 대당 180억이 넘는다는 얘기입니다. 신품 수리온 양산가격(이미 개발비용보전은 추가 양산시 다 빠지죠.)과 별반 차이 없다는 얘기죠. 진짜 UH-60의 개량사업이 110대에 2조원이 넘는다면 국내 산업유발효과 및 운용시에 군수상의 이익등을 고려하면 거꾸로 UH-60개량사업을 주장하는 사람들이 미친소리이며, 방산비리겠네요.
그게 얼마나 될까요? 기존 기체의 개량사업에 가장 큰 비용이 들어가는건 기체기골보강과 엔진교체입니다. 신품은 이런 짓거리 할 필요가 없죠. 님이 말하는 추가 개조비가 대당 얼마나 될까요? 이미 DIRCM이나 글래스콕핏, 자동항법장치등의 고가의 장비가 기본으로 장착된 기체에 자잘한 추가 개조비가 무슨 고려할 사항이 되겠습니까?
특수전 병력용 헬기도 아니고 일반 병력수송용 헬기따위에 기체개조에 신품헬기가격을 들이자는 놈들이 있으면 제정신이 아니죠. 처음 이 문제(UH-60 기체개량)가 얘기되었을때 그게 더 현명하다는 판단을 한건 그 비용이 신품 헬기(수리온)의 절반도 안되는 가격에 가능하다는 소리(심지어 주간동아는 6300억에 가능하다는 소리까지 했죠.)때문이었지 신품 헬기와 동일한 비용을 들여야 한다했다면 처음부터 많은 사람들이 정신 나간 소리라고 했겠지요.
돈을 생각할 때 간과하면 안되는건 그 돈이 어디로 가느냐입니다. 같은 돈을 써도 조금이라도 많은 돈이 국내에서 도느냐 외국으로 나가느냐는 큰 차이를 가지니까요. 돈이라는건 시장에서 돌면서 그 가치가 불어나게되죠. 국방부, 산업부, 기재부등의 입장이 차이가 나는 경우가 생기는건 이 때문이겠죠. 어차피 국방부야 돈을 쓰기만 하는 입장이니 살림살이를 신경쓰지는 않죠. 산업부나 기재부는 살림살이를 꾸려야하는 입장이고.
군의 요구대로만 했으면 T-50, FA-50은 물론이거니와 지금 진행중인 KFX도 없었겠지요.
대한항공 입장에서 왜 수리온으로 가는게 더 이익이에요? 어떤 인간들이 그러나요? 수리온에 대한항공이 하는건 오직 후방동체와 꼬리날개입니다. 이미 양산되고 있는 220대에 대하여 대한항공이 계약한 금액은 겨우 320억(즉, 대당 1억5천정도 됩니다.) 조금 넘는정도에 불과합니다. 그거 해서 수익이 얼마나 될까요? 제조업 평균 영업이익율 곱하면 겨우 수억 수준이에요. 님이라면 조단위 사업을 포기하고 겨우 200억도 안되는 매출 사업하려고 한다는게 이해되세요?
어디서 그런 어이없는 얘기를 들으셨는지 모르지만 상식적으로 판단해보면 개소리에 불과한 얘기를 하는 인간은 정신병자취급하시면 됩니다.
작성일 : 20-07-21 11:49
조회 : 2,988
