가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 항모든 상륙함이든 원정투사능력이 필요한가

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 20-07-26 23:51

[전략] 항모든 상륙함이든 원정투사능력이 필요한가

글쓴이 : 더러운퍼기

50조에 달하는 국방비를 굴리니만큼..항모든 상륙함이든 만들 여력이 되는 모양임..
전략적으로 한반도를 벗어나 원정갈수있는 무기를 만들모양인데..
어떻게 어디서 운영할 계획인지 모르겠지만..
개인적인 느낌은 좀 앞서간다는 느낌입니다.
일단 정보가 제한적이니 지켜보지만 나중에 만들어놓고 제대로 활용못한다면
국방비 삭감해야할듯..돈이 남아돌아서 하는 짓거리가 아니란걸 증명해주길 바랍니다.
이돈으로 할수있는 기회비용이 생각나지 않게..

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		수염차 20-07-26 23:56 항모가 오늘부터 운용되는게 아니에요 앞으로 최소 전력화 될려면 10년은 족히 걸립니다... 국제정세는 시시각각 급변중이죠...특히나 코로나때문에 더 변화가 빠릅니다... 만일을 대비해 해상력을 구축할 수단이 필요한것이고... 항모가 싣고 다니는 함재기는 전투기입니다.....최소 4.5세대급 상상해봐요....왠만한 구축함이 바다에서 대함미슬을 장착한 마하속도를 보유한 전투기를 맞닥뜨릴 상황을 경항모인 경우는 20대정도 중형급항모면 30~40대 싣고 다니는데요 누가 이길까요?? 전쟁을 하자는것이 아니겟죠.....위협수단인것이겟죠..... 항모가 오늘부터 운용되는게 아니에요 앞으로 최소 전력화 될려면 10년은 족히 걸립니다... 국제정세는 시시각각 급변중이죠...특히나 코로나때문에 더 변화가 빠릅니다... 만일을 대비해 해상력을 구축할 수단이 필요한것이고... 항모가 싣고 다니는 함재기는 전투기입니다.....최소 4.5세대급 상상해봐요....왠만한 구축함이 바다에서 대함미슬을 장착한 마하속도를 보유한 전투기를 맞닥뜨릴 상황을 경항모인 경우는 20대정도 중형급항모면 30~40대 싣고 다니는데요 누가 이길까요?? 전쟁을 하자는것이 아니겟죠.....위협수단인것이겟죠.....



		archwave 20-07-27 00:00 그냥 한가지만 물어볼께요. 그 구축함이 어디쯤 있는 경우를 두고 말씀하시는건가요 ? 한국 공군기들의 행동반경이 어디까지인지는 알고 계시는지요 ? 그냥 한가지만 물어볼께요. 그 구축함이 어디쯤 있는 경우를 두고 말씀하시는건가요 ? 한국 공군기들의 행동반경이 어디까지인지는 알고 계시는지요 ?



		수염차 20-07-27 00:13 밀리니까 이상한 소릴하네요.... 행동반경이라뇨..... 내가 아까도 말해드렷죠...님은 항속거리와 전투반경에 관한 이해가 없어요.... 전투반경은 얼마안됩니다....초대형 헤비급전투기가 아니라면..... 한중일 3국중 초대형 기종은....F15 J11뿐이 없어요...알겟나요?? F35의 전투반경이 1100키로입니다.....돌아올 거리 생각하면 550키로입니다... 직선으로 날라가서 땅하고 돌아옵니까?? 상대는 식물인가요?? 고작해야 300키로 내외에서 작전해야합니다.... 상대가 대응하는 전투기를 발진시키면요....음속으로 몇키로나 날라다닐까요 바다에서 왜 함재기가 필요한지 이해를 못하고잇자나요 F16급은요...당연히 더 짧겟죠 로우기종인데요.... 무장을 띄고 그자리에 연료탱크 장착하고 비행합니다만.....무장을 얼마나 할수잇고... 전투반경은 얼마나 된다는겁니까.... 육상을 공격할려면 적의 레이더망....지대공미슬등을 회피하며 이동해야합니다.... 거기에 더해 적의 대응전투기까지 뿌리치고 작전을 펼쳐야하는겁니다... 바다는요?? 대함미슬때문에 항모가 불요하다?? 항모는 캐리어입니다...항모전단에는 구축함등이 존재해요 구축함의 일선임무는 당연히 전단전체의 보호이고 그중 캐리어가 최고보호대상이죠.... 구축함이 항모를 보호못한다면 스스로는 보호가 가능한가요?? 구축함도 무용이란겁니다 님의 논리에의하면.... 그렇다면 우린왜 이지스급을 보유건조중인겁니까... 거기에 명쾌한 논리를 펼치지 못한다면 이쯤 멈추시죠 밀리니까 이상한 소릴하네요.... 행동반경이라뇨..... 내가 아까도 말해드렷죠...님은 항속거리와 전투반경에 관한 이해가 없어요.... 전투반경은 얼마안됩니다....초대형 헤비급전투기가 아니라면..... 한중일 3국중 초대형 기종은....F15 J11뿐이 없어요...알겟나요?? F35의 전투반경이 1100키로입니다.....돌아올 거리 생각하면 550키로입니다... 직선으로 날라가서 땅하고 돌아옵니까?? 상대는 식물인가요?? 고작해야 300키로 내외에서 작전해야합니다.... 상대가 대응하는 전투기를 발진시키면요....음속으로 몇키로나 날라다닐까요 바다에서 왜 함재기가 필요한지 이해를 못하고잇자나요 F16급은요...당연히 더 짧겟죠 로우기종인데요.... 무장을 띄고 그자리에 연료탱크 장착하고 비행합니다만.....무장을 얼마나 할수잇고... 전투반경은 얼마나 된다는겁니까.... 육상을 공격할려면 적의 레이더망....지대공미슬등을 회피하며 이동해야합니다.... 거기에 더해 적의 대응전투기까지 뿌리치고 작전을 펼쳐야하는겁니다... 바다는요?? 대함미슬때문에 항모가 불요하다?? 항모는 캐리어입니다...항모전단에는 구축함등이 존재해요 구축함의 일선임무는 당연히 전단전체의 보호이고 그중 캐리어가 최고보호대상이죠.... 구축함이 항모를 보호못한다면 스스로는 보호가 가능한가요?? 구축함도 무용이란겁니다 님의 논리에의하면.... 그렇다면 우린왜 이지스급을 보유건조중인겁니까... 거기에 명쾌한 논리를 펼치지 못한다면 이쯤 멈추시죠



		nigma 20-07-27 00:25 ? 전투반경이 1100km란 겁니다. 돌아올 거리가 그렇단 겁니다. 아래 링크 참고하시면 이해에 도움되실 겁니다. http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=459597&sca=&sfl=wr_subject%7C%7Cwr_content&stx=f-35a+%EB%B0%98%EA%B2%BD&sop=and ? 전투반경이 1100km란 겁니다. 돌아올 거리가 그렇단 겁니다. 아래 링크 참고하시면 이해에 도움되실 겁니다. http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=459597&sca=&sfl=wr_subject%7C%7Cwr_content&stx=f-35a+%EB%B0%98%EA%B2%BD&sop=and



		종훈이당 20-07-27 00:30 16C와 비교하고 있는데 중간 급유 한 상태를 말하는 건가요? 16C와 비교하고 있는데 중간 급유 한 상태를 말하는 건가요?



		수염차 20-07-27 00:39 그 주변글을 좀 보시죠....제가 단 댓글이 많으니까요.... 스팩은 위키에 자세히 나와잇는것이고요.... 풀무장한 전투기가 무슨수로 왕복 2천키로를 비행합니까... F15의 페리항속거리가 5500키로입니다....항속거리가요 반경은 2700키로죠....평시에요 음속을 돌파해서 비행하면 극단적으로 줄어듭니다.... 무장충실히하고 음속으로 작전펼치면 잘해봐야 반경 천키로 내외입니다... 내가 머라고하던가요 님은 전투반경의 이해가 없다고요.... 전시상황에 풀무장하고 작전에 나가면 F35A의 경우 반경 5백키로 넘으면 낙하산타고 탈출해야할겁니다.... 그리고요 위에 말햇다시피.....가상적국의 아니...정확히 중일의 초음속대함미슬을....이지스구축함급이 방어가능한가요??? 아닌가요?? 항모전단의 세종급 이지스함이 적의 대함미슬을 방어할수잇나요?? 잇다면 항모전단은 쉽사리 격침안될것이고... 못한다면 이지스구축함 자체도 무용인겁니다... 답변해봐요.... 그 주변글을 좀 보시죠....제가 단 댓글이 많으니까요.... 스팩은 위키에 자세히 나와잇는것이고요.... 풀무장한 전투기가 무슨수로 왕복 2천키로를 비행합니까... F15의 페리항속거리가 5500키로입니다....항속거리가요 반경은 2700키로죠....평시에요 음속을 돌파해서 비행하면 극단적으로 줄어듭니다.... 무장충실히하고 음속으로 작전펼치면 잘해봐야 반경 천키로 내외입니다... 내가 머라고하던가요 님은 전투반경의 이해가 없다고요.... 전시상황에 풀무장하고 작전에 나가면 F35A의 경우 반경 5백키로 넘으면 낙하산타고 탈출해야할겁니다.... 그리고요 위에 말햇다시피.....가상적국의 아니...정확히 중일의 초음속대함미슬을....이지스구축함급이 방어가능한가요??? 아닌가요?? 항모전단의 세종급 이지스함이 적의 대함미슬을 방어할수잇나요?? 잇다면 항모전단은 쉽사리 격침안될것이고... 못한다면 이지스구축함 자체도 무용인겁니다... 답변해봐요....



		nigma 20-07-27 00:46 글 수정중하며 내용을 좀 많이 첨가 했었는데 날라갔네요. ㅜㅜ 그냥 다른 참고 링크로 대신합니다. http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=407709&sca=&sfl=wr_subject%7C%7Cwr_content&stx=f-35a+%EB%B0%98%EA%B2%BD&sop=and&page=2 위 링크 둘다 제대로 탐독하시는 않을 것 같고 위의 35A의 1100km 반경을 청주 중심으로 효현한 이미지와 우리주변에서 항모의 현실적 배치를 고려할 때 35B가 35A와 성능차이로 인해 어떤 거리적 잇점이 없다는 것을 보시기 바랍니다. 글 수정중하며 내용을 좀 많이 첨가 했었는데 날라갔네요. ㅜㅜ 그냥 다른 참고 링크로 대신합니다. http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=407709&sca=&sfl=wr_subject%7C%7Cwr_content&stx=f-35a+%EB%B0%98%EA%B2%BD&sop=and&page=2 위 링크 둘다 제대로 탐독하시는 않을 것 같고 위의 35A의 1100km 반경을 청주 중심으로 효현한 이미지와 우리주변에서 항모의 현실적 배치를 고려할 때 35B가 35A와 성능차이로 인해 어떤 거리적 잇점이 없다는 것을 보시기 바랍니다.



		수염차 20-07-27 00:48 전 F35B를 희망한적 단한번도 없습니다... 예전 글들을 보셧다면 알겟지요 제가 요구하는 항모는 F35C를 탑재한 7만톤급 중형항모입니다.... 만재4만톤급의 F35B를 찬성한적 없습니다... 불필요한 대댓글입니다... 전 F35B를 희망한적 단한번도 없습니다... 예전 글들을 보셧다면 알겟지요 제가 요구하는 항모는 F35C를 탑재한 7만톤급 중형항모입니다.... 만재4만톤급의 F35B를 찬성한적 없습니다... 불필요한 대댓글입니다...



		nigma 20-07-27 00:50 ?? 왕복 2000km요???? 무슨 뱅기가요? 다른 전투기와 달리 F-35는 모두 내부무장이기어서 무장으로 인한 거리 손실이 거의 없는 것으로 압니다.?? 실제 현실적 무장을 했을 시 F15가 결코 스텔형의 F-35의 반경보다 우위에 있지 않습니다. 제가 여기서 본적은 있으나 지금 기억도 나지 않고 찾지도 못하겠네요. 얼마전 현시창님 글이었을 텐데 아마 F-15K 폭장량 관련 댓글에 있을 것입니다. 하여튼 일단 F16의 경우도 마찬가지로 페리는 그냥 외부 연료통 포함 기름 가득 싣고 쭉 항속하는 것이니 의미가 별로 없고 전투행동반경이 550km입니다. 그에 반해 F-35는 왠만한 무장을 내부에 하기에 외부 항력원이 없어 무게로 인한 거리감소가 거의 없습니다. F-35가 무장량이나 거리 이런 면에서 결과적으로 굉장한 장점이 있는 기체입니다. ?? 왕복 2000km요???? 무슨 뱅기가요? 다른 전투기와 달리 F-35는 모두 내부무장이기어서 무장으로 인한 거리 손실이 거의 없는 것으로 압니다.?? 실제 현실적 무장을 했을 시 F15가 결코 스텔형의 F-35의 반경보다 우위에 있지 않습니다. 제가 여기서 본적은 있으나 지금 기억도 나지 않고 찾지도 못하겠네요. 얼마전 현시창님 글이었을 텐데 아마 F-15K 폭장량 관련 댓글에 있을 것입니다. 하여튼 일단 F16의 경우도 마찬가지로 페리는 그냥 외부 연료통 포함 기름 가득 싣고 쭉 항속하는 것이니 의미가 별로 없고 전투행동반경이 550km입니다. 그에 반해 F-35는 왠만한 무장을 내부에 하기에 외부 항력원이 없어 무게로 인한 거리감소가 거의 없습니다. F-35가 무장량이나 거리 이런 면에서 결과적으로 굉장한 장점이 있는 기체입니다.



		종훈이당 20-07-27 00:53 nigma님 앞글에 F16C와 잘 비교한글 올려 주셨네요. 그림.. 뭐 얼만큼 월등하길 바라나요? nigma님 앞글에 F16C와 잘 비교한글 올려 주셨네요. 그림.. 뭐 얼만큼 월등하길 바라나요?



		수염차 20-07-27 00:57 F35를 물고늘어지시는건 곤란하네요 항속거리와 실전 전투반경은 전혀 다른것이죠 설마 전투기가 음속을 돌파해서 비행하면 비행거리가 극단적으로 줄어든다는걸 모르는척 대댓글 쓰신건 아니겟죠 제작사가 발표한 위키스팩과 실전상황에서의 스팩은 전혀다른것이죠 F35역시 아주 짧은시간만 크루즈가 가능한걸로 알려졋습니다 랩터가 대단한건 마하1.3의 크루즈 비행이 가능하다는점이겟죠 이것이 발단이된건.....산둥반도에서 출격한 중국의 전투기가 항모에서 이함한 전투기보다 월등하다는 잘못된 주장에서 비롯된겁니다.... 설마 실전에서 연비최강의 속도로 비행할거라고 주장한다면 제가 진것이구요... F35를 물고늘어지시는건 곤란하네요 항속거리와 실전 전투반경은 전혀 다른것이죠 설마 전투기가 음속을 돌파해서 비행하면 비행거리가 극단적으로 줄어든다는걸 모르는척 대댓글 쓰신건 아니겟죠 제작사가 발표한 위키스팩과 실전상황에서의 스팩은 전혀다른것이죠 F35역시 아주 짧은시간만 크루즈가 가능한걸로 알려졋습니다 랩터가 대단한건 마하1.3의 크루즈 비행이 가능하다는점이겟죠 이것이 발단이된건.....산둥반도에서 출격한 중국의 전투기가 항모에서 이함한 전투기보다 월등하다는 잘못된 주장에서 비롯된겁니다.... 설마 실전에서 연비최강의 속도로 비행할거라고 주장한다면 제가 진것이구요...



		nigma 20-07-27 01:33 염차님, 님이야 말로 자꾸 호도하시는 것 같습니다. 님, 여러번 님이 올른글의 내용마다 번호까지 달며 답을 드렸것만 님은 그다지 잘 읽지도 않으시는지 또 비슷한 내용을 반복하시고 다시 올린 글을 봐도 솔직히 답을 달아야할 내용인지 그렇습니다. 다만 전술기 거리와 성능은 객관적 정보로 사실과 많이 다르기에 그부분만 언급드린 겁니다. 위엣글이 쓰다 글이 잘려서 좀 그런데 원래 추가로 썼던 것은 님꼐서 돌아올 거리 생각하면 550km라고 하셔서 단 글이었습니다. 전투행동반경 1100km는 후연기와 저공비행 및 외부무장 장착의 조건에서 거리랍니다. 다만 F-35는 스텔스기라 내부무장창도 있어 저 무장조건이 내부무장인지 외부무장인지는 알 수 없으나 하여튼 님이 말씀하신 것처럼 딱 반환점 찍고 돌아오는 그런 거리가 아닙니다. F35A든 다른 전투기든 기본적으로 전투활동에 따라 추가적인 연료소모가 있고 탑재한 무장에 따라 연료 소모율이 달라지지만 스텔스기는 그 특성상 무장을 내부에 하기에 그 감소가 미미합니다. 염차님, 님이야 말로 자꾸 호도하시는 것 같습니다. 님, 여러번 님이 올른글의 내용마다 번호까지 달며 답을 드렸것만 님은 그다지 잘 읽지도 않으시는지 또 비슷한 내용을 반복하시고 다시 올린 글을 봐도 솔직히 답을 달아야할 내용인지 그렇습니다. 다만 전술기 거리와 성능은 객관적 정보로 사실과 많이 다르기에 그부분만 언급드린 겁니다. 위엣글이 쓰다 글이 잘려서 좀 그런데 원래 추가로 썼던 것은 님꼐서 돌아올 거리 생각하면 550km라고 하셔서 단 글이었습니다. 전투행동반경 1100km는 후연기와 저공비행 및 외부무장 장착의 조건에서 거리랍니다. 다만 F-35는 스텔스기라 내부무장창도 있어 저 무장조건이 내부무장인지 외부무장인지는 알 수 없으나 하여튼 님이 말씀하신 것처럼 딱 반환점 찍고 돌아오는 그런 거리가 아닙니다. F35A든 다른 전투기든 기본적으로 전투활동에 따라 추가적인 연료소모가 있고 탑재한 무장에 따라 연료 소모율이 달라지지만 스텔스기는 그 특성상 무장을 내부에 하기에 그 감소가 미미합니다.



		수염차 20-07-27 00:47 F16의 항속거리가 4천키로입니다.... 울진에서 독도까지 200키로구요... 서울에서 출발해봐야 5백키로뿐이 안되요 왜 F16이 무장하고 독도까지 5분뿐이 작전못한다고 난리난지 모르시나요 실전상황에서 전투반경이란 극단적으로 짧은겁니다..... F16의 항속거리가 4천키로입니다.... 울진에서 독도까지 200키로구요... 서울에서 출발해봐야 5백키로뿐이 안되요 왜 F16이 무장하고 독도까지 5분뿐이 작전못한다고 난리난지 모르시나요 실전상황에서 전투반경이란 극단적으로 짧은겁니다.....



		nigma 20-07-27 01:34 페리항속은 외부연료탱크 장착, 편도의 경우입니다. F-16의 전투행동반경이 550km로 F35A의 1100km와 비할바가 아닙니다. 페리항속은 외부연료탱크 장착, 편도의 경우입니다. F-16의 전투행동반경이 550km로 F35A의 1100km와 비할바가 아닙니다.



		수염차 20-07-27 01:45 마지막 대댓글입니다.... 스팩상 거리와 실전상황에서 음속으로 비행하는 거리는 천지차이입니다.... 단지 그것을 말하는겁니다.... 마지막 대댓글입니다.... 스팩상 거리와 실전상황에서 음속으로 비행하는 거리는 천지차이입니다.... 단지 그것을 말하는겁니다....



		nigma 20-07-27 02:50 안 그런 기종이 있습니까? 제 얘기는 그렇던 말던 모든 기종에 동일한 적용이란 겁니다. 그럼 35B도 그만큼 거리가 주는 것이지 않습니까? 그리고 위에 썼습니다만 전투행동반경입니다. 즉 유사시 일정시간 후연기(애프터버나) 쓰고 초음속 급기동하며 공중전하는 경우를 사정해서 실측한 것이 사양입니다. 실측이라구요.... 그냥 계산이 아니고... 안 그런 기종이 있습니까? 제 얘기는 그렇던 말던 모든 기종에 동일한 적용이란 겁니다. 그럼 35B도 그만큼 거리가 주는 것이지 않습니까? 그리고 위에 썼습니다만 전투행동반경입니다. 즉 유사시 일정시간 후연기(애프터버나) 쓰고 초음속 급기동하며 공중전하는 경우를 사정해서 실측한 것이 사양입니다. 실측이라구요.... 그냥 계산이 아니고...



		뽀치 20-07-27 00:05 한국일에 신경꺼주세요 한국일에 신경꺼주세요



		Unicorn 20-07-27 00:07 우릴 걱정해줄 필요 없습니다. 우리가 알아서 잘 할께요. ㅎㅎ 우릴 걱정해줄 필요 없습니다. 우리가 알아서 잘 할께요. ㅎㅎ



		종훈이당 20-07-27 00:51 독도 대치중에 전투기 호출하면 마하로 달려와서 딱 대응하다 돌아가고 다시 호출하면 딱 대응하고 항모라면 독도가 아닌 지역은 어떨까요 과연 미래에는 항모가 아프리카 갈일은 없다고 보는지.. 전 항모가 있기만 하면 갈수도 있다고 봅니다. 독도 대치중에 전투기 호출하면 마하로 달려와서 딱 대응하다 돌아가고 다시 호출하면 딱 대응하고 항모라면 독도가 아닌 지역은 어떨까요 과연 미래에는 항모가 아프리카 갈일은 없다고 보는지.. 전 항모가 있기만 하면 갈수도 있다고 봅니다.



		개구신 20-07-27 02:10 수출입으로 먹고사는 입장에서, 가까이는 일본이나 중국에 의한 우리 근해 해상을 지켜낼 전력이 필요하고, 조금 멀리는 믈라카해협으로 이어지는 남중국해에서의 우리 항행권 보장, 더 멀리는 인도양과 태평양에서의 항행권을 지켜내기 위함입니다. 수출입 필요없이, 우리 혼자 자원을 캐고 가공하고 소모하면서 버틸수라도 있는 수준이면 모르겠는데, 우리는 당장 식량부터 수입 없으면 안되요. 산업근간인 화석연료 역시 마찬가지죠. 우리 항행권을 지켜낼 힘이 없으면 그만큼 우리는 타국에 많은걸 양보하고 안전을 얻을 수 밖에 없습니다. 그럴 돈으로 우리 스스로 지켜낼 힘이 가지는건 타당하다못해 당연한겁니다. 이건 우리 생존권이에요. 수출입으로 먹고사는 입장에서, 가까이는 일본이나 중국에 의한 우리 근해 해상을 지켜낼 전력이 필요하고, 조금 멀리는 믈라카해협으로 이어지는 남중국해에서의 우리 항행권 보장, 더 멀리는 인도양과 태평양에서의 항행권을 지켜내기 위함입니다. 수출입 필요없이, 우리 혼자 자원을 캐고 가공하고 소모하면서 버틸수라도 있는 수준이면 모르겠는데, 우리는 당장 식량부터 수입 없으면 안되요. 산업근간인 화석연료 역시 마찬가지죠. 우리 항행권을 지켜낼 힘이 없으면 그만큼 우리는 타국에 많은걸 양보하고 안전을 얻을 수 밖에 없습니다. 그럴 돈으로 우리 스스로 지켜낼 힘이 가지는건 타당하다못해 당연한겁니다. 이건 우리 생존권이에요.



		nigma 20-07-27 08:41 이미 여러차례 나온 얘기입니다만, 그런 건 그저 항모 도입하고자 만든 엉터리 얘기고 망상이고 허상이라 생각합니다. 우리 도입하는 항모른 그런 것 흉내도 못냅니다. 우리 그런 일 하고자하면 오로지 그일을 위해 국방비를 전부 쏟아부어도 쉽게, 아니 안될 겁니다. 그건 미국 같은 나라가 할 일이고 현재로선 미국만 가능할 일입니다. 우리가 그런 미국의 활동에 꼽사리 끼면 모를까... 이미 여러차례 나온 얘기입니다만, 그런 건 그저 항모 도입하고자 만든 엉터리 얘기고 망상이고 허상이라 생각합니다. 우리 도입하는 항모른 그런 것 흉내도 못냅니다. 우리 그런 일 하고자하면 오로지 그일을 위해 국방비를 전부 쏟아부어도 쉽게, 아니 안될 겁니다. 그건 미국 같은 나라가 할 일이고 현재로선 미국만 가능할 일입니다. 우리가 그런 미국의 활동에 꼽사리 끼면 모를까...



		booms 20-07-27 08:36 50조인데 제대로 된 전단을 만든다 치고 기술력이 있단 가정이라면 연간 3조원정도 추가 확보를 해야합니다. 10년에걸쳐 전단 만들고 인력육성하고 건조비는 후에 운영비로 전환하게끔... 그런데 실상 17조 방위력개선비에 12조 운영비로 3군이 나눠서 운용하는데 단순계산으로 보면 전단구성과 운영으로 해군개선비와 운용비의 50~80%이상을 때려부어야한단 소린데 그걸보면 30년대에 띄운다는건 타군(공군)의 개선비도 끌고와도 제대로된 전단구성은 요원한거죠... 50조인데 제대로 된 전단을 만든다 치고 기술력이 있단 가정이라면 연간 3조원정도 추가 확보를 해야합니다. 10년에걸쳐 전단 만들고 인력육성하고 건조비는 후에 운영비로 전환하게끔... 그런데 실상 17조 방위력개선비에 12조 운영비로 3군이 나눠서 운용하는데 단순계산으로 보면 전단구성과 운영으로 해군개선비와 운용비의 50~80%이상을 때려부어야한단 소린데 그걸보면 30년대에 띄운다는건 타군(공군)의 개선비도 끌고와도 제대로된 전단구성은 요원한거죠...

주요메뉴

회원 로그인

Copyright