자꾸 이런 글에 답을 달면 제가 이상한 사람으로 보일 것은 아는데 어쩔 수가 없군요.
그래서 중국 해군에 대항하는 항모계획이 30분 비행하는 수직이착륙기 열몇대랑 헬리콥터 몇대 경항모인가요?
그 정도면 미국이 "와! 대한민국이 일본이랑 맞다이 뜨겠구나"하고 인정해줄까요?
그런 목적이면 진짜 경항모는 아니지 않습니까? 오히려 그럴 목적이라면 7만톤으로 가야지요.
그래야 우리도 힘이 있다는 소리를 할 수 있지요.

그렇지 않다면 차라리 밑을 더 다지면서 올라가야 하는 겁니다. 일단 항모부터 똭 하고 만드는 것이 아니라, 항모를 운영할 수 있는 해군 전력이 우선되어야 하지 않겠습니까?
항모전단을 꾸릴 능력도 없는데 경항모 하나 가지고 뭘한다는 걸까요? 답답합니다.

글쓴이는 이런 글에 댓글 달지마세요. 논할 가치가 없는 벽창호네요.

하긴 님의 논리력을 보니, 저도 가치를 느끼지는 못하겠더군요.
서로 모른 척 합시다..^^

어디서 본 글인데,

 1. 미국의 국방 및 동맹과의 관계설정에 대한 전략이 수정되었다.
    - 미래에 예측되는 중국과의 엄청난 군비경쟁에 대한 부담과 세계 각국의 군사력이 상향되는 현실
      에서 미국 자체적으로 혼자 감당하기 힘든 수준으로 올라가고 있다. 따라서 각 동맹에 군사비용
      을 분담시키고 그 기여도에 따라 동맹관계를 재설정할 필요성이 대두됨.
      관련 내용 - https://blog.naver.com/hwb1090/222058525856

      심지어는 동맹국의 군사비용을 GDP의 3% 수준은 되어야 한다고 구체적인 수준까지 제시됨. 


 2.  이에 따라 대한민국은 미국과의 동맹관계 유지 및 관계 설정을 위해 어떻게든 안보비용을 지불
    할 수 밖에 없는 상황에 내몰리고 있음.

 3. 어차피 안보비용을 지불해야 할 상황이면 미군주둔비용에 연간 몇 조씩 인상할 바엔 자국의 무
    장수준을 향상시키는 걸로 상쇄시키려고 결정한 듯 함.

 4. 그 과정에서 나온 것 중에 하나가 항모(상륙함)건조 계획일 가능성이 큼.

 5. 항모의 규모와 수량을 결정함에 있어, 우리나라 입장에서 가용한 예산 등등 여러가지를 고려하여
    항모를 결정한 것으로 보여짐.

 6. 따라서 우리가 항모를 포기한다고 하더라도 다른 방식으로 국방비를 지출해야 함.

 7. 이 과정에서 국방부에서는 장기적으로 통합전력을 갖추는 것으로 방향을 잡은 걸로 보임.

    전 뭐 이렇게 생각하고 있습니다.

    솔직히 7만톤급 이상 대형항모를 가지면 좋지만.... 솔직히 우리 상황에서 그거야말로 정말
    오버스펙이 되는것이지 않을까요? ㅎㅎ

    또한 일본이나 중국하고 전쟁해서 이기는 목적, 이기는 수단으로서만 항모를 고려하지는
    않는다는 이야기겠죠.

    개인적으로는 우리나라가 "핵"을 보유했으면 좋겠어요..ㅎㅎ

님의 말씀처럼 경항모 하나 만드는 것으로 미군 주둔비용 인상을 상쇄할 수 있으면 좋겠군요.
아마 럼프형이 재선하면 그나마도 더 지출하지 않고 버티기는 어려울 듯 싶긴 합니다만...

미군 주둔비용 문제에 대해서 미국 정권이나 위정자에 따라 달라질까에 대해서 제 생각은 다릅니다.

오바마때 미 국방장관이었던 척 헤이글이 2014년 주창한 3차 상쇄전략(offset strategy)의 일환이 맞습니다. 트럼프의 독단이나 변덕이 아니라 이건 민주당 정권이 나와도 변화없어요. 민주당 정권에서 기안하고 진행하던 것이니까요.

먼소리죠??
자위대의 함재기는 머 다른건가요??
C타입이라던가요??
우리가 알기론 똑같은 B타입인데 말이죠...
트집을 잡을려면 상식적으로 잡으시죠...

항모전단을 못만든다뇨??
어떤작자가 그따위 개소릴 하던가요...
항모 건조 취역시점이면...이지스급 방공구축함...12척입니다....
이걸로 전단구성을 못한다고요??

수중배수량 3700톤 이상급이...9척이 되구요....이미 배치2는 4천톤이 넘는다고 알려졋습니다...
이와 별개로 핵추진 잠수함도 계획중인데요...
항모전단을 구성 못한다고요??

소양급 군수지원함 이미 1척 건조됏고...2척더 건조합니다....
강습상륙함...독도함과 마라도함이 잇네요.......항모전단 구성이 안된다구요??

에효....그냥 갈길가요
이상한 소리해서 비난받지 말구요...

속이시원합니다.
몇년전 항모론 나올때부터 누누히 하던얘기를 속시원히 해주시네요.

일본이 가진 강력한 해상 세력도 사실 미국이 그렇게 의도하고 지원한 겁니다. 한국이 육방부가 된 것처럼요.

하지만 냉전이 끝나고 한국의 위상이 올라가면서 한국이 일정 정도 미국이 일본에게 부여한 전략적 가치를 일본으로부터 가져오고 이걸로 동맹으로서의 발언권을 높이려고 하는 거라 봅니다.

미국 입장에서는 한국이 갖는 지정학적 중요성, 유사시 중,러의 심장부를 타격할 수 있는 전력적 가치가 한국군 국방력 강화로 현실화 되는 거니 막을 이유가 없죠.

애초에 일본의 전략적 가치는 중, 러의 동진을 막는 저지선이자 병참으로서의 가치를 가졌지 공격적 역할을 기대했던 게 아닙니다. 그래서 일본이 지금까지 공격무기를 가지지 못했던 거죠. 허울 좋은 평화헌법 때문이 아니라.

그런 면에서 한국의 항모는 처음부터 철저히 미국의 요구사항에 복무할 수 밖에 없어요. 물론 시작은 그렇단 이야기입니다. 국방부가 얼매나 숭악한데  ㅋㅋㅋ

저도 아무님과 비슷한 생각이에요....ㅎㅎ

상대의 요구를 수용하는 대신 우리에게 유리한 카드를 손에 쥐기 위한 전략수립능력이 우리나라에도 존재한다고 믿고 있습니다.

저도 발제글을 비롯하여 절대적으로 동의합니다 항모는 그 자체로 정치외교적 도구 입니다 . 핵으로 무장한 강대국 의 이익이 걸린 긴장상황에서 실제 전투보다 진영간의 세력 시현이 중요하고 결코 그것은 핵잠으로도 보일 수 없죠 우리 항모 전단은 우리나라 단독작전으로 그 가치를 보이려는 것이 아니라 향후 강대국 진영의 한 일원으로 참여하고 그 것을 통한 국익수호 입니다.

짱개나 쪽바리는 항모를 가져도 되고 우리는 안된다고 하는 이상한 논리로
항모 무용론을 설파하는 사람들은 간첩일 가능성이 농후하다고 생각함.

항모 무용론은 이번에 중국이 제대로 보여줬죠.
미국항모가 남중국해 돌아다닐때 중국 항모는 어디있습니까?
한국이 항모 만들어봤자 미국 따라다니며 전쟁 시다바리 할거 아니면 아무짝에도 쓸모없는 돈낭비입니다.
북한 상대로도 못쓰고, 일본, 중국 상대로도 못씁니다.
저멀리 아프리카에 식민지 개척할것도 아니구요
유일하게 사용된다면 유엔군 따라 다니거나 미군따라 다니는거 밖에 없습니다.
지금 한국이 항모를 가져봤자 값비싼 피규어밖에 안됩니다.

반대로 중국이 항모가 있으니 미국 항모도 전략적 균형을 위해 순찰을 돌고 있는 것이죠.
미국이 항모를 동원해서 중국 항모를 지우고 그 힘을 상쇄했는데, 오히려 유용성 아님?

만일 우리라면 뭐로 할건데요?

중국 항모 돌아다니며 우리 무역로 위협하면 뭐로 할건가요?
미국 바지끄뎅이 잡고 울먹이기라도 할까요? 아님 핵무장한 중국에 현무로 위협할까요?