산업파급효과를 분석하려는것이 목적이고 산자부가 의뢰하고 산업연구원이 주관인 연구용역인데 산업연구원에서 방위산업 전문가를 찾는게 더 이상하네요. 애당초 방위산업 전문가가 필요한 용역이면 국방부나 방사청에서 국방연구원쪽에 의뢰를 했겠죠. 게자가 연구 책임자는 기사에서도 나온것처럼 이미 방위산업과 관련된 연구에 2차례 참여한 경력이 있고 3번째에 책임자가 된 것이니 아예 경험이 없다고 하기도 힘들죠. 연구책임자의 행실을 문제 삼을수는 있어도 자격요건을 따지는건 비판을 위한 비판이라는 생각이 드네요.
헬기하면 먼저 떠오르는 것이 군, 무장, 화력, 기동성이 떠오르죠..
이런 이미지와 전혀 관계없어 보이는 섬유가 나오니 그렇게 느껴지죠.
기레기들이 선입견을 악용한 전형적인 사례라 봅니다.
예산 9000만원을 집행하는 사람이 아무 생각없이 그렇게 했다고 생각하시면 안됩니다.
9000만원 집행 실행 문서에 많은 사람이 사인을 합니다.
거기에 사인하는 사람들이 바보도 아니고 안되는 걸 목숨 걸고 사인 했을까요?.
아래는 기사 일부입니다.
" 한 의원은 “연구과제와는 전혀 관련 없는 전문가를 만나서 차세대 헬기사업을 논의했다는 납득하기 어려운 설명을 하고 있다”고 지적했다. 이에 대해 박 연구위원은 “헬기동체가 다 섬유로 만들어지기 때문에 그런 부분을 조사하기 위해 관련 전문가들을 만났다”고 해명했다. "
이 내용으로 보면 섬유 전문가가 주도하는게 맞습니다.
쿠케의원은 그러려니 해도 기레기들을 연구내용을 확인해보고 정확한 정보를 정보소비자인 고객에게 알려야지
기레기가 왜곡된 사실과 감정을 독자에게 교육시키려하는 건 괘씸하다 해야할겁니다.
이 기사는 독자를 바보 취급하는 전형적인 기사로 밖에 볼 수 없습니다.
작성일 : 20-10-20 03:36
조회 : 3,241
