항모도 하고 잠수함도 하면 되는거지 양자택일할 필요는 없음...교육의 문제인가? 왜 이질적인 것들을 자기만의 기준으로 비교하여 우선순위를 따지려고들 하나 모르겠네? 특히 예산...기재부가 아니면 너무 예산가지고 얘기할 필요 없는거임. 4대강이나 코로나에 돈을 쏟아 부은 나라에서 까짓 항모랑 원잠 둘 다 못할까...

그리고...왜국이나 중공이 더 만들어도 됨...그 만큼 자원을 낭비하는 것일테니까....사실 전쟁나면 우리 뿐만 아니라 중공이나 왜도 모두 항모 등은 대함미사일 밥이 되는 것은 마찬가지...국지전이 아닌 전면전을 상정하면 항모든 원잠이든 다 필요없음...그냥 미사일 밥이 되거나 실제 공격용으로 쓰기도 어려운 것들인데

항모나 원잠 모두 전면전까지 못가는 국지전에서의 우위를 위한 수단일 뿐임...전면전을 가정하고 전력을 생각하는 것 자체가 초보적 발상...군비확충은 실제 전면전 보다는 국지전을 위한 것이고...국지전에서 중요한 것은 전력을 과시할 수 있는게 더 중요한 것임...항모 만큼 국지전에서 우위에 설 수 있는 군사력을 과시함으로써 전면전을 막는데 효과적인게 또 뭐가 있을까???

둘 다 갖죠..

경항모 2척에..
핵추진잠수함 12척 또는 24척 정도 보유하면 어떨까요?

말씀하신 양이 과하긴 합니다만, 동시에 갖는게 문제는 아닐껍니다.
여튼 전략적으로 한국이 균형잡힌 해군으로 증강해봐야, 중국도 균형잡힌 해군으로 성장하고..
결국 양적 대결로 가면 별로 재미 못본다는 주장을 하고 싶습니다.

비균형강요라 썼지만 비대칭 전략 늘려야 한다는 주장이네요.
현재 한국의 전략이 경항모 1척만 보유한다면 비대칭 우선이 타당할 수도 있지만, 
중/대형 1척, 경항모 2척이라면 현대 작전엔 더 유리합니다.

그렇다면 중국은 대형 3척, 경항모 6척을 보여주겠죠. 어느쪽이 유리할지는 자명하지 않습니까?

우리가 1대1로 중국에 대항한다는 전제라면 타당한 주장이겠지만
한미군사동맹 전제하고 생각할 필요가 있습니다.
미국이 대형10척, 언론보도에 따르면 대형1: 상륙함 2척 비율로 조정하고
여기에 한국 항모가 참여한다면, 중국에게 군사비를 강요하는 상황이 됩니다.

우리 국력 수준에서 , 글쓴님처럼 중국과 1대1로 싸운다는 가정은 전 비현실이라 생각합니다.

자명하다? 만약 중국과 1대1로 싸운다는 비현실적 가정을 한다면 그럴 수도 있습니다.
하지만 한미군사동맹을 전제하고 대중국 안보전략을 생각해야 합니다

이렇게 되면, 중국은 대응할 수 밖에 없고, 소련처럼 안보 비용을 강요받게 됩니다.
즉 우리나라 사람들이 걱정할 게 아니라, 중국인들이 걱정할 상황입니다.

찬성합니다. 비대칭 전력인 잠수함을 미친듯이 찍어내는게 정답입니다. 그만큼 잠수함 운용 인력에 대한 처우도 미친듯이 올려서 정예 강군을 만들어야 하고요.

더불어 무인 잠수정도 많이 만들어야 합니다. 알아서 로밍하다가 적 발견 시 가서 폭발하는 자폭식 무인잠수정과 음파 미친듯이 쏘아되는 무인 초계잠수정 같은 거요.

말씀하신 내용은 이미 항모2척이 있는 영국이 아니라 북한식 비대칭전력이라고 봅니다.
북한식으로 한다는건 돈과 능력이 없으니 할 수 없이 하는 최후의 수단이고 적국의 웃음거리가 되는 전략입니다. 항모도 만들고 핵잠도 만들어서 어느쪽으로 도발해도 함부로 대할 수없게만 만들면 됩니다. 우리가 만들지 않더라도 중국은 미국을 바라보며 끊임없이 찍어낼 것입니다. 스스로를 지킬 수 있을 정도로 갖추는 건 대단히 중요합니다.

영국 옆은 광활한 대서양, 위는 북극해

프랑스는 남태평양에 아직도 많은 프랑스령을 가지고 있는 나라.

우리와 같냐는 것.

그런 나라들조차도 제대로 운영을 못해 죽으려고 하는데

심지어 우리보다 국방비가 더 많이 쓰는 나라들인데

잠수함전력이라고 일본보다 무작정 앞설 수 있는 건 아닌데..