가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 항모에서 상대방이 F-35가 뜨면 어떻게 상대한다는거죠?

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 20-11-04 08:26

[잡담] 항모에서 상대방이 F-35가 뜨면 어떻게 상대한다는거죠?

글쓴이 : 나스디

F-35B가 폭장량이 안되고 뭐가 안되고

여튼 그래서 상대방이 항모에서 출격했다.

뭘 할 수 있죠?

F-35보다 더 좋은 제공기라면 그러려니 하겠는데

애초에 저거보다 좋을 리가 없는데?

그런데 왜 F-35의 폭장량 유지비 이런 이야기가 나옴?

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		드림케스트 20-11-04 08:42 안바도 비디오 자주국방.. 안바도 비디오 자주국방..



		뜨Or 20-11-04 09:25 쓸데없이 지금와서 나불거려봐야 소용없고... 지금까지 항모의 글좀 읽고 게시글좀 쓰세요.. 한국의 항모운용 목적이랑 일본 중국 항모운용 목적을 찾아보셩... 쓸데없이 지금와서 나불거려봐야 소용없고... 지금까지 항모의 글좀 읽고 게시글좀 쓰세요.. 한국의 항모운용 목적이랑 일본 중국 항모운용 목적을 찾아보셩...



		나스디 20-11-04 09:26 항모가 있는게 유리한데 불리한건 뭔가요? 항모가 있는게 유리한데 불리한건 뭔가요?



		나스디 20-11-04 09:34 쓸데없이 지금 와서 나불거리면 소용 없는건가요? 본질을 훼손하는 작업을 막 하고 있는데 초를 치고 있다 뭐 이런건가..ㅎ 쓸데없이 지금 와서 나불거리면 소용 없는건가요? 본질을 훼손하는 작업을 막 하고 있는데 초를 치고 있다 뭐 이런건가..ㅎ



		길라이 20-11-04 12:01 간단요약 경항모 굴릴 돈을 공군에 투자하면 3~4배이상 전력이 상승하지만 해외 군사력 투사는 힘들다. 간단요약 경항모 굴릴 돈을 공군에 투자하면 3~4배이상 전력이 상승하지만 해외 군사력 투사는 힘들다.



		나스디 20-11-04 12:11 경항모 굴릴 돈을 F-35 산다고 하면 그러려니 하는데 경항모 반대하는 사람들 이야기 들어보면 그냥 아니던데요? 유지비 이야기 나오고 ㅎ 그럼 전력 강화는 하지 말라는거죠? 경항모 굴릴 돈을 F-35 산다고 하면 그러려니 하는데 경항모 반대하는 사람들 이야기 들어보면 그냥 아니던데요? 유지비 이야기 나오고 ㅎ 그럼 전력 강화는 하지 말라는거죠?



		nigma 20-11-04 19:00 ?? 누가요 ??? ?? 누가요 ???



		나스디 20-11-04 19:24 누가요? 라는 대답 나오면 더 이상 할 말 없는 거나 마찬가지네요? ㅎ 누구긴 누굽니까 일본이지. 누가요? 라는 대답 나오면 더 이상 할 말 없는 거나 마찬가지네요? ㅎ 누구긴 누굽니까 일본이지.



		길라이 20-11-05 00:18 전력강화 하지 말자는 것은 비효율적인 경항모 도입으로 비용대비전력 반의반토막 내는 것이고 항모도입은 해외 항공력 투사에 있습니다. 항모도입 주장하며 전력강화한다는 것은 모순된 말입니다. 전력강화 하지 말자는 것은 비효율적인 경항모 도입으로 비용대비전력 반의반토막 내는 것이고 항모도입은 해외 항공력 투사에 있습니다. 항모도입 주장하며 전력강화한다는 것은 모순된 말입니다.



		현봉 20-11-04 14:37 미국이 무력투사하면, 같이 작전하는 용이라, 한국과 적국 1대1 대결 가정한 주장은 큰 의미는 없어 보입니다. 미국이 무력투사하면, 같이 작전하는 용이라, 한국과 적국 1대1 대결 가정한 주장은 큰 의미는 없어 보입니다.



		뇽가뤼 20-11-04 14:47 폭장량을 최대로 하면... 스텔스 성능을 버리는거고... 스텔스 성능을 버린만큼 다른 제공전투기를 압도할 정도의 성능이 나오는 것도 아니고... 스텔스 기능을 최대로 하면... 폭장량이 부족하고... 솔직이 미국정도로 다른 전략자산과 정찰자산이 많다면 문제되지 않지만... 그렇지 않는 국가에서는 계륵이 될 수 있죠... 특히나 F35중에서 가장 폭장량이 적은 F35B의 경우... 미국의 전략,정찰자산을 공유하는 영국정도면 몰라도... 그 외 국가에서의 운용은 말이 많이 나올 수 밖에요... 영국처럼 수십년간 씨해리어를 운용한 경험이 있는것도 아니고... 폭장량을 최대로 하면... 스텔스 성능을 버리는거고... 스텔스 성능을 버린만큼 다른 제공전투기를 압도할 정도의 성능이 나오는 것도 아니고... 스텔스 기능을 최대로 하면... 폭장량이 부족하고... 솔직이 미국정도로 다른 전략자산과 정찰자산이 많다면 문제되지 않지만... 그렇지 않는 국가에서는 계륵이 될 수 있죠... 특히나 F35중에서 가장 폭장량이 적은 F35B의 경우... 미국의 전략,정찰자산을 공유하는 영국정도면 몰라도... 그 외 국가에서의 운용은 말이 많이 나올 수 밖에요... 영국처럼 수십년간 씨해리어를 운용한 경험이 있는것도 아니고...



		나스디 20-11-04 15:02 아니 애시당초 제공 능력 때문에 운영하는건데 뭐가 계륵이 된다는거에요? 상대방은 F-35를 가지고 있다면 우리는 어떻게 대처하는거죠? 아니 애시당초 제공 능력 때문에 운영하는건데 뭐가 계륵이 된다는거에요? 상대방은 F-35를 가지고 있다면 우리는 어떻게 대처하는거죠?



		뇽가뤼 20-11-04 15:29 미 해병대의 F35B는 제공전투기가 아닙니다... 우리는 F35A 가 있구요... 작전반경이며 무장탑재량 모든면에서 F35B는 계륵이 맞습니다. 미 해병대의 F35B는 제공전투기가 아닙니다... 우리는 F35A 가 있구요... 작전반경이며 무장탑재량 모든면에서 F35B는 계륵이 맞습니다.



		나스디 20-11-04 15:34 뭔 말이래 미국이 그런 용도가 아니니 한국도 아니다? 그래서 적국이 F35를 항모에서 운용하면 한국은 어떻게 해야하는데요? 뭔 말이래 미국이 그런 용도가 아니니 한국도 아니다? 그래서 적국이 F35를 항모에서 운용하면 한국은 어떻게 해야하는데요?



		뇽가뤼 20-11-04 15:54 F35 모델이 한개입니까? 어설프게 F35B 를 경항모에서 운용하는것보다... 중항모급 이상에서 F35C + F18 혹은 F35C + KFX네이비 를 운용하는게 초기 투자비용이 높을지언정... 이후 운용비용이나 절대적인 전력이 더 유리하단 말입니다. F35B의 유지보수비용이나 도입단가를 따져보면... F35 모델이 한개입니까? 어설프게 F35B 를 경항모에서 운용하는것보다... 중항모급 이상에서 F35C + F18 혹은 F35C + KFX네이비 를 운용하는게 초기 투자비용이 높을지언정... 이후 운용비용이나 절대적인 전력이 더 유리하단 말입니다. F35B의 유지보수비용이나 도입단가를 따져보면...



		나스디 20-11-04 16:00 아니 상대방이 F-35를 운용하면 우리는 어떻게 할건데요? 아니 상대방이 F-35를 운용하면 우리는 어떻게 할건데요?



		nigma 20-11-04 18:59 상대방 누구요? 중국이요? 상대방 누구요? 중국이요?



		나스디 20-11-04 19:25 항모 불가론 F-35는 안된다 이런 이야기 해봐요 상대방이 누구긴 누구야 일본이지 항모 불가론 F-35는 안된다 이런 이야기 해봐요 상대방이 누구긴 누구야 일본이지



		뜨Or 20-11-04 17:08 왜 우리나라가 항모를 보유 할려고 하는지.. 그 운용목적 좀 찾아보라고...... 왜 폭장량 얘기가 나오는지.... 재해보다 어디에 더 우선인지... 스스로 좀 알아보라고... 왜 우리나라가 항모를 보유 할려고 하는지.. 그 운용목적 좀 찾아보라고...... 왜 폭장량 얘기가 나오는지.... 재해보다 어디에 더 우선인지... 스스로 좀 알아보라고...



		나스디 20-11-04 19:54 본인이 답을 못찾으니 스스로 알아보라고 하는건가요 ㅎ 본인이 답을 못찾으니 스스로 알아보라고 하는건가요 ㅎ



		알헨 20-11-05 01:26 풋.. 상대방이 F-35를 운용하면 어쩌냐니... 현재 F-35 보유국이 어디인지 알고나 떠드는건가? 일본이나 영국, 미국 이런 나라들하고 전쟁을 가정하자는 이야기인가? 혹 일본하고는 그럴 수도 있으나, 현실적이지 않은 걱정을 하고 앉았네.. 잘 모르면 그냥 남들 하는 이야기나 읽으시오 풋.. 상대방이 F-35를 운용하면 어쩌냐니... 현재 F-35 보유국이 어디인지 알고나 떠드는건가? 일본이나 영국, 미국 이런 나라들하고 전쟁을 가정하자는 이야기인가? 혹 일본하고는 그럴 수도 있으나, 현실적이지 않은 걱정을 하고 앉았네.. 잘 모르면 그냥 남들 하는 이야기나 읽으시오



		나스디 20-11-05 02:57 24시간 혐한 방송을 하는 일본이라 충분히 가능할거 같은데? 영국 미국은 왜 껴 넣으셨나요? 그럼 희석되고 그런건가. 24시간 혐한 방송을 하는 일본이라 충분히 가능할거 같은데? 영국 미국은 왜 껴 넣으셨나요? 그럼 희석되고 그런건가.



		booms 20-11-05 15:42 그런데 vs 일본만 생각할꺼면 일본은 4척의 항모에 F-35B숫자가 훨씬 더 많을텐데요?? F-35B로 맞대응에도 숫적열세는 어떻게 극복하죠? 본토에서 A의 지원을 받을꺼다라고해도 그건 일본도 마찬가집니다. 자본싸움으로 가면 숫자상으로는 우리가 밀릴수밖에 없습니다. 그러니 단편적으로 잘라서 따지면 답을 도출할수가 없는 문제 아닙니까? 유지비, 폭장량, 가동률을 말하는건 다른게 아니죠. 시간당 4만달러씩 나가는 A에 비해서 구조적난제로 인해 더 나갈건 뻔하고 폭장량의 한계로 북한의 벙커나 갱도파괴에 제한이 있을수밖에 없는데다 5할이 체되지 않는 가동률을 비춰보면 다들 F-35B를 현실적으로 굴릴려면 돈 지랄 아니면 노답이니 하는 말 아닙니까? 그나마도 경항모라 많이 실을 수 조차도 없으니 과도기로 하이/미들 개념으로 F-35B와 네이비버전을 믹스해서 운용하는게 어떨라나 이런 소리가 나오는 거겠죠. F-35B는 무조건 필요없다 이건 아닐텐데요? 단점이 너무 많다 이거 아닙니까? 그런데 vs 일본만 생각할꺼면 일본은 4척의 항모에 F-35B숫자가 훨씬 더 많을텐데요?? F-35B로 맞대응에도 숫적열세는 어떻게 극복하죠? 본토에서 A의 지원을 받을꺼다라고해도 그건 일본도 마찬가집니다. 자본싸움으로 가면 숫자상으로는 우리가 밀릴수밖에 없습니다. 그러니 단편적으로 잘라서 따지면 답을 도출할수가 없는 문제 아닙니까? 유지비, 폭장량, 가동률을 말하는건 다른게 아니죠. 시간당 4만달러씩 나가는 A에 비해서 구조적난제로 인해 더 나갈건 뻔하고 폭장량의 한계로 북한의 벙커나 갱도파괴에 제한이 있을수밖에 없는데다 5할이 체되지 않는 가동률을 비춰보면 다들 F-35B를 현실적으로 굴릴려면 돈 지랄 아니면 노답이니 하는 말 아닙니까? 그나마도 경항모라 많이 실을 수 조차도 없으니 과도기로 하이/미들 개념으로 F-35B와 네이비버전을 믹스해서 운용하는게 어떨라나 이런 소리가 나오는 거겠죠. F-35B는 무조건 필요없다 이건 아닐텐데요? 단점이 너무 많다 이거 아닙니까?

주요메뉴

회원 로그인

Copyright