가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 우크라이나, 터키 차세대 크루즈 미사일 용 엔진 공급

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 20-12-07 13:56

[기타] 우크라이나, 터키 차세대 크루즈 미사일 용 엔진 공급

글쓴이 : 봉대리

http://ivchenko-progress.com/wp-content/uploads/2019/06/ai305-2.jpg

이륙 동력 (SLS, ISA)
추력, kgf	310
특정 연료 소비, kg / kgf / h	1.18
최대 순항 출력 (H = 7,000m, М = 0.8; ISA)
추력, kgf (최대 t amb = + 10 ° С 까지 유지 )	110
특정 연료 소비, kg / kgf / h	1.40
치수 및 무게
압축기 입구의 직경, mm	232
길이, mm	650
건식 엔진 중량, kg	61

SE Ivchenko-Progress란 우크라이나 엔진제작사에서 구매한 터보젯 엔진 장착해서 사거리 1,000km 미사일 개발한다네요.

서방 제재로 엔진수입이 막히니 우크라이나에게 팔아달라고 요청했나 본데 요세 터키 항공기엔진 개발했다고 유튜브 선전물 많이 올라오던데 결국 순항미사일용 엔진도 자급이 안돼서 구걸하다 시피해서 수입해다 사용하네요. 결국은 그런건 기술력도 없으면서 이란처럼 뻥카나 날리는 터키정부에서 의도적으로 보여주는 쑈라는게 이런걸 보면 알수있죠.

알타이탱크 파워팩도 국산개발했다고 얼마전 선전하던데 결국은 뒷구멍으로 한국 k2파워팩 라이센스 협상하자고 한국측에 제안한것도 있고 터키 대통령이란 사람이 군사무기 개발로 터키인들 애국심 자극해서 정권유지 수단으로 이용해 먹고 있는듯 하네요.

https://old.defence-ua.com/index.php/en/news/10186-ukraine-to-supply-engines-for-turkish-next-generation-cruise-missile

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		Wombat 20-12-07 14:03 터키가 기술력이 있었으면 중동에 자국 포탄이나 총기류 부터 독점적 수출했겠죠 같은 아랍인데 터키가 기술력이 있었으면 중동에 자국 포탄이나 총기류 부터 독점적 수출했겠죠 같은 아랍인데



		새끼사자 20-12-07 14:05 우왕 RC용으로 쓰면 재미있겠네요...내구도가 어떤지 모르겠지만.. 우왕 RC용으로 쓰면 재미있겠네요...내구도가 어떤지 모르겠지만..



		봉대리 20-12-07 14:14 순항미사일용 터보젯 엔진이니까 1회용 엔진수준이겠죠. 순항미사일용 터보젯 엔진이니까 1회용 엔진수준이겠죠.



		노닉 20-12-07 14:12 아직도 이거하나 국산화 못함?....ㅋㅋㅋ 아직도 이거하나 국산화 못함?....ㅋㅋㅋ



		대팔이 20-12-07 14:19 하지만 터키는 체계통합능력은 우수합니다... 비록 각종 핵심부품은 수입하지만 그걸 이용한 완제품 개발능력은 우리못진않죠..... 하지만 터키는 체계통합능력은 우수합니다... 비록 각종 핵심부품은 수입하지만 그걸 이용한 완제품 개발능력은 우리못진않죠.....



		봉대리 20-12-07 14:29 그 체계통합능력이 우수한 터키가 TF-x개발한다고 떠벌리면서 선행연구와 탐색개발조차 스스로 안되 영국 BAE Systems에 통채로 맞겨 버렸죠. 그 체계통합능력이 우수한 터키가 TF-x개발한다고 떠벌리면서 선행연구와 탐색개발조차 스스로 안되 영국 BAE Systems에 통채로 맞겨 버렸죠.



		아무 20-12-07 14:36 그럭저럭 한다지 우수하다고는... 무인기 한다고 전투기 할 수 있는 거 아니고 교량전차 우리가 터키 꺼 수입한다고 터키가 기갑장비 한국 보다 잘만든다고 하진 않죠. 낮은 수준의 무기 체계에서는 콧방귀 좀 뀌는 거고 어느 급 이상에선 안되는 거구요. 우리도 미국과 터키 그 사이 어디쯤에 있듯이요. 그럭저럭 한다지 우수하다고는... 무인기 한다고 전투기 할 수 있는 거 아니고 교량전차 우리가 터키 꺼 수입한다고 터키가 기갑장비 한국 보다 잘만든다고 하진 않죠. 낮은 수준의 무기 체계에서는 콧방귀 좀 뀌는 거고 어느 급 이상에선 안되는 거구요. 우리도 미국과 터키 그 사이 어디쯤에 있듯이요.



		봉대리 20-12-07 15:19 제가 터키의 민낯을 좀 까발리자면 터키는 2007년 한국 KT-1 도입으로 이전받은 기술로 프롭 훈련기 휴르커스(TAI Hürkuş)라는 것을 2006년부터 개발시작해서 초도비행을 2009년에 하기를 목표로 했는데 이전받은 기술도 소화를 못해 개발이 지연되다가 2013년 초도비행을 성공하고 2016년 개발이 완료됏다고 공식적으로 발표했지만 2018년 양산목표였던훈련기를 시제기 4대 만들어 보고 아직도양산을 못시켜 전력화를 하지 못하고 있어요. 양산을 못하는 이유가 비행기 안정성에 문제가 있다는 군요. 그래서 기존 도입한 kt-1 40대 이외에 부족한 훈련기를 2014년 추가로 15대 더 한국에서 구매하려고 계획을 세웠다가 TF-x를 공표한 상황에서 트롭훈련기도 제대로 만들지 못한다는 터키 국내 비난여론에 몰려 구매 의사를 철회한 일이 있었죠. 휴르커스(TAI Hürkuş) 시제기 만들어논 사진 보면 KT-1과 구분이 안될정도로 똑같이 생겼어요. 결국 이전된 기술로 겉모양은 복제를 했는데 체계통합을 어떻게 했는지 비행안정성에 문제가 있어서 양산을 못하고 있는거죠. 제가 터키의 민낯을 좀 까발리자면 터키는 2007년 한국 KT-1 도입으로 이전받은 기술로 프롭 훈련기 휴르커스(TAI Hürkuş)라는 것을 2006년부터 개발시작해서 초도비행을 2009년에 하기를 목표로 했는데 이전받은 기술도 소화를 못해 개발이 지연되다가 2013년 초도비행을 성공하고 2016년 개발이 완료됏다고 공식적으로 발표했지만 2018년 양산목표였던훈련기를 시제기 4대 만들어 보고 아직도양산을 못시켜 전력화를 하지 못하고 있어요. 양산을 못하는 이유가 비행기 안정성에 문제가 있다는 군요. 그래서 기존 도입한 kt-1 40대 이외에 부족한 훈련기를 2014년 추가로 15대 더 한국에서 구매하려고 계획을 세웠다가 TF-x를 공표한 상황에서 트롭훈련기도 제대로 만들지 못한다는 터키 국내 비난여론에 몰려 구매 의사를 철회한 일이 있었죠. 휴르커스(TAI Hürkuş) 시제기 만들어논 사진 보면 KT-1과 구분이 안될정도로 똑같이 생겼어요. 결국 이전된 기술로 겉모양은 복제를 했는데 체계통합을 어떻게 했는지 비행안정성에 문제가 있어서 양산을 못하고 있는거죠.



		수염차 20-12-07 22:57 터키는 농경국가입니다.....관광업이 주산업중 하나이구요.... 터키에 무슨 기술이 잇습니까.... 워낙에 지역패권을 추구하다보니 경제력에 비해 과도하게 국방에 치중하는것뿐이죠 온통 외국 엔지니어 모셔다가 외국제 부품을 조립하는 수준일뿐입니다..... 터키는 농경국가입니다.....관광업이 주산업중 하나이구요.... 터키에 무슨 기술이 잇습니까.... 워낙에 지역패권을 추구하다보니 경제력에 비해 과도하게 국방에 치중하는것뿐이죠 온통 외국 엔지니어 모셔다가 외국제 부품을 조립하는 수준일뿐입니다.....



		탱글곰 20-12-07 16:58 310킬로힘을 킬로뉴턴으로 바꾸면 3.040kn 우리 현무-3나 해성(3.558 kN)에 쓰는거랑 비슷하네요. 310킬로힘을 킬로뉴턴으로 바꾸면 3.040kn 우리 현무-3나 해성(3.558 kN)에 쓰는거랑 비슷하네요.



		태지2 20-12-07 19:39 옛날에 미국의 토마호크 순항미사일과 비교되는 사거리 때문에 현무3 미사일 엔진 등 검색 했었는데... 지금은 기억이 가물가물 하지만 그 때 비교에서 엔진 추력도 더 강하고, 연료 효율에 대한 정확한 자료를 볼 수는 없었지만... 제 생각에는 미국의 토마호크[1,550 miles (2,494 km)]보다 더 멀리 날아가야 하는데... 현무3C가 1500km로 날아간다 하였죠... 왜 그럴까? 생각 했었는데... 그렇게 많은 요소가 없고, 같은 말로 다른 재원이 사거리에서 영향을 줄 것이 없었을 것 같았는데... 아무리 비교해 보아도, 저는 그 차이를 찾을 수 없었고 하였습니다. 지금은 중국처럼 활공 탄도탄, 초음속 미사일 개발 한다고 하는데... 새 기술에서 앞섰으면 합니다. 옛날에 미국의 토마호크 순항미사일과 비교되는 사거리 때문에 현무3 미사일 엔진 등 검색 했었는데... 지금은 기억이 가물가물 하지만 그 때 비교에서 엔진 추력도 더 강하고, 연료 효율에 대한 정확한 자료를 볼 수는 없었지만... 제 생각에는 미국의 토마호크[1,550 miles (2,494 km)]보다 더 멀리 날아가야 하는데... 현무3C가 1500km로 날아간다 하였죠... 왜 그럴까? 생각 했었는데... 그렇게 많은 요소가 없고, 같은 말로 다른 재원이 사거리에서 영향을 줄 것이 없었을 것 같았는데... 아무리 비교해 보아도, 저는 그 차이를 찾을 수 없었고 하였습니다. 지금은 중국처럼 활공 탄도탄, 초음속 미사일 개발 한다고 하는데... 새 기술에서 앞섰으면 합니다.



		archwave 20-12-08 10:24 순항미사일인데, 연료 탑재량을 생각 안 해보신건가요 ? 순항미사일의 경우 비행 프로파일이 가장 큰 문제입니다. 어떤 고도로 날아가고 (고도에 따라 연료 소비 차이가 큼) 회피 비행을 어느 정도 하느냐에 따라 거리가 천차만별이 되죠. 지그재그로 비행 경로를 잡으면 거리는 반토막 이상 나버리죠. 그리고 한국은 미사일의 사거리를 깍아서 말하는 경향이 큽니다. 발표된 사거리가 최대 사거리가 아니란 얘기죠. ps. 이번 댓글은 그래도 좀 이해 가능하군요. 순항미사일인데, 연료 탑재량을 생각 안 해보신건가요 ? 순항미사일의 경우 비행 프로파일이 가장 큰 문제입니다. 어떤 고도로 날아가고 (고도에 따라 연료 소비 차이가 큼) 회피 비행을 어느 정도 하느냐에 따라 거리가 천차만별이 되죠. 지그재그로 비행 경로를 잡으면 거리는 반토막 이상 나버리죠. 그리고 한국은 미사일의 사거리를 깍아서 말하는 경향이 큽니다. 발표된 사거리가 최대 사거리가 아니란 얘기죠. ps. 이번 댓글은 그래도 좀 이해 가능하군요.



		archwave 20-12-08 11:13 위 댓글에 좀 더 추가. 한국이 개발하는 탄도 미사일 사거리도 마찬가지입니다. 팝업 기동이나 회피 기동 등등 온갖 현란한 기동을 하면 당연히 사거리가 짧아질 수밖에 없는데요. 한국이 발표하는 탄도 미사일 사거리는 이렇게 짧아진 사거리를 말합니다. 만약 요란한 기동을 안 하고 기본적인 세팅으로 발사한다면 ? 사거리는 훨씬 늘어나죠. 다른 국가들은 기본적인 세팅으로 나오는 최대 사거리를 말함. 한국이 왜 이러는지 이유는 뭐 다들 아실테고요. 위 댓글에 좀 더 추가. 한국이 개발하는 탄도 미사일 사거리도 마찬가지입니다. 팝업 기동이나 회피 기동 등등 온갖 현란한 기동을 하면 당연히 사거리가 짧아질 수밖에 없는데요. 한국이 발표하는 탄도 미사일 사거리는 이렇게 짧아진 사거리를 말합니다. 만약 요란한 기동을 안 하고 기본적인 세팅으로 발사한다면 ? 사거리는 훨씬 늘어나죠. 다른 국가들은 기본적인 세팅으로 나오는 최대 사거리를 말함. 한국이 왜 이러는지 이유는 뭐 다들 아실테고요.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright