근대 대박기술이라고 애기하기도 애매한게

앞으로는 전기차 수소차 시대인데 ......

디젤엔진 에 적용하면 최고긴 한데 향우 건설기계 ( 포크레인 덤프트럭 크레인 etc..)는 수소추진으로 갈껀데

가끔  전기차 수소차량이 거론하는데.

수소2차전지 차량의 경우에는 보급이 가능한 시기는 향후 빨라야 30년.

즉, 수소경제체계로 변환이전에는 화석연료사용차량은 없어지지 않음.
보급문제때문에.

수소경제체계는 최소한 핵분열발전소가 상용화 이전까지는 힘듬.

무슨 dog소리세요 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ

30년후에나 가능???

지금 가능한 기술이 나와잇고 실제차량들이 거리를 돌아댕기는데 희안한소리를 하네

그리고 유럽은 2030년이후 부터는 내연기관 등록 안해주고 미쿡도 마찬가지고
한쿡은 2035년부터는 내연기관차량 아에 등록 안해줌

이분 국방쪽으로는 잘아는거 같은데 모르는 분야는 섯부른 댓글 달지 마소서~~~~

수소경제체계로 완전히 돌아서야 군에 보급이 가능하다라는 이야기입니다.
거기에 수소2차전지의 약점인 파워...
부분에서는 화석연료를 따라올수 없는 부분이 있습니다.

물론 전차를 1500마력전기모터를 생산할수 있죠
하지만 그 크기와 배터리 부분생각하면 최소 현재의 부피의 3배는 필요합니다.

특히 연료보급부분은 기존인프라를 전부 폐기해야 하는데.
그런 것이 가능할려면

최소한 사회의 수소인프라가 다 갖춰진 상황에서 바뀌기 시작할 겁니다.

군수용 무기로 할려면 생각해야 하는게 바로 장갑입니다.
그로인한 소모량은 체적의 3배의 전력을 소모합니다.

거기에 수소연료탱크및 보관 안전안치까지 관련한 것을 생각해보면
다시 전력은 6배로 증가하게 됩니다.

거기에 이동거리 까지 생각하게 된다면.

수소경제체계가 완료되더라도 엄청난 연구진이 붙어야 하는 상황이고,
군사적 무기에 이러한 보급체계의 변화는
아예 기존인프라까지 붕괴시킬 상황이 오기도합니다.

기껏해야 지금 수소2차전지로 자동차도 항속거리도 충당이 힘든마당에
70톤가량은 무게 체적으로 감당하는 전기모터를 구현한다고 해도
체적에 따른 전력의 공급은 힘듭니다.

무슨 만화영화의 로봇이 유선으로 연결되어서 작동하는 경우라면 다르겟지만,


최소 수소경제체계를 완성하고 상용 일반화 된다음에
그다음에 군수품에 수소적용연구가 시작되어도 늦지 않는다라는 말입니다.

2035년 내연기관  화석연료 차량 등록을 안해준다라는 것은
기존 화석연료차량의 기간을 본다면

30년도 빠른 것입니다.

민간 하고 군수하고 동일시하는 생각으로 판단할 문제가 아니라는 것이죠.


뭐 그전에 드론 및 기타 드론소형차량의 경우는 다르겠지만,

실질적인 주력전차 및 기타 자주포에 관한 부분은 화석연료차량은 최소 50년이상 유지될 상황입니다.

제 가 맨윗글에 주어를 안달앗네요

저는 바로 저 기술을 이용할 민간기술에 적용하기엔 너무 늦엇단 소리에요

그리고 수소애기는 민간쪽으로 애기한거구요

물론 군용으로는 수소로 하기엔 지금당장은 힘들죠 그거 모르는 바보도 잇나요???

단지 님이 주어를 안달아 놓으니깐 민간이용이 30년후에나 가능한지 알앗을뿐입니다

수소 경제는 핵융합 발전소 까지 안가고, 4세대 원자로가 본격적으로 상용화 되는 2030년대에 가면 가능합니다.

현재 시험 가동중인 4세대 원자로중 페블베드 타입의 초고온  가스로의 경우 부수적으로 수소를 대량생산할수 있어요(고온의 열에너지에 촉매를 더해 물을 산소와 수소로 분리)

현재 탈원전 정책과 별개로 4세대 원자로 연구는 활발하게 진행되고 있고 페블베드 타입의 4세대 원자로가 상용화된다면 현정부의 탈원전 정책도 수정되리라 생각합니다

그 4세대 원자로 역시 현재 연구진행이 지지부진한 상황입니다.
우선은 경제성이 그닥 없다고 판단되고 있고,

탈원전정책에 의한 부분 과 삼중수소취득에서 불리하기 때문입니다.

오히려 기존원전에서 삼중수소생산이 앞으로 경제적으로 더이득일 될겁니다.

기존 화석연료의 장점이 가끔 취급용이를 생각하는데 절대로 그렇지 않습니다.
화석연료의 최대장점은 바로
순도별로 분리가 가능하고
그에 따른 성능개선이 이뤄질수 있다라는 부분이죠.

경유.
등유.
휘발유
제트연료
를 기준으로
그에 따른 순도 조절에 의한 각 기기의 엔진의 성능향상을 꾀할수 있다라는 점입니다.

즉 기기수명을 늘일수 잇다라는 장점이 가장 크죠.
거기에 첨가제 추가로 인한 부분도 있고,

당장 수소만을 생산한다고 하면
그 수소2차전지의 성능적인 부분에서 각양각색의 특성을 타게 될겁니다.

그렇게 기기마다 다른 모터를 다시 개발하고
다시 장착하고

기존 화석연료에서는 그저 화석연료에 순도조절 이나, 첨가제 추가로
성능 및 수명을 연장할수 있는 부분에서

더 연구비 및 기기 개발비용이 추가되겠죠.
수소사용량이 극도로 증가하게 될것입니다.

그리고 현재 가장 수소생산량에  경제성까지 갖춘 것은 4세대원자로가 아니라.
화석연료......즉, 무연탄을 이용한 수소 추출이 가장 경제성이 큽니다.
생산량역시 말이죠.

앞으로 20년내에 주력 수소생산체계는 이 무연 석탄을 이용한 수소체계가
더 주력으로 될겁니다.

이 물량도 민간에 대기 빠듯할겁니다.

결국 핵융합발전소에 의한 대량생산체제를 갖추는 부분밖에 없을 겁니다.

전기차나 수소연료 전지차를 군용으로 쓰는건 거의 불가능 할겁니다

보급 문제 때문에

이 기술은 당장 현 자동차 생산 업체에 적용해도 되지싶은데... 기존 차량에도.. 매연 5등급 차량으로 낙인이 찍혔어도, 잘 관리해서 새것처럼 멀쩡히 끌고 다니는차들에게 이것만 설치해주면 몇년은 편히 탈 수 있는거 아닌가? 더욱이 제3국가(세계)에서는 한참을 더 기존 차량으로 타고 다닐텐데.. 그런 나라에 팔아 먹는것도 좋지 싶고.. 대형화 시켜서 문제가 되는 발전소(화력)등에 부착해서 오염원 제거에도 쓰고...

예전 산소어뢰도 결국 피격 시 피해때문에 사라졌듯이 수소연료 전지 체계도 역시 아무래도 그런 부분에서 위험성이 아직까지는 너무 커서 민간 분야에서 생태계가 구축이 되었더라도 적용되기 까지는 상당한 시간이 걸릴 듯 하다라는게 제 의견입니다.

피격 테스트 했나요?
들어본 적도 없는데 너무 커서라는 건 막연한 설레발 아님?

산소어뢰는 2차대전때 사용한 무기임.
일본군의 경우 배 대파되는 사고 대량 발생하였음...
물론 당시와는 기술적인 차이가 나는 만큼 피격시 대폭발을 방지하는 기술이 들어가겠지만 그 가성비도 생각해야 하기도 하고..

예전 버스 가스통 터져서 사상자 발생한 사고도 있기도 하고... 가스류 또는 액화가스류는 액상연료보다 수십배 위험한 건 상식입니다.