커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 21-01-07 11:29
[잡담] 미국은 왜 항공모함을 만드냐니?
 글쓴이 : 모래니
조회 : 1,461  

미국은 미국 주변에서 전쟁할 나라가 없어요.

모두 해외원정, 원거리 전력 투사이지.
요즘 미국이 가장 크게 분쟁을 겪교 있는 지역이 중동과 한반도인데.

아니, 막말로 이런 경우엔 미국내 영토에서 이륙한 전투기로 중동과 한반도에 전력투사를 할순 없잖습니까.

그러니까, 해외에 전력투사를 하고 싶은거면
경항공모함 하나로는 말도 안되고.
그렇다고, 우리가 한반도 주변에서 전력투사를 하기위해 항공모함을 만든다는 것도 웃긴거고.

지금 발생한 이란 문제는 무력으로 해결하거나, 겁박할 문제가 아니죠.
외교적으로 해결할 문제지. 이란도 우리에게 서운한게 있는거고.
그니까, 첨부터 정부가 지급 보증해주고, 코로나 방역물자 보내주라니까.
돈을 이란에게 보내주는 것도 아니고, 국내 기업에 주는건데. 왜 못하나...

정말 아쉬운 순간에 "돈이 묶여서" 방역물자를 구하질 못하니, 얼마나 기분 더럽겠습니까?
이 문제는 대화를 통해서 해결할 문제지. 무력을 사용하거나, 무력으로 겁박할 문제도 아니고.
중동에 그럴만한 전력도 없고. 경항공모함 하나 있다고, 그런 전력 샘솟는 것도 아니에요.

참, 국뽕을 너무 들이켰어... 경항공모함 두대 있으면 우주라도 정복할 기세네.
만약 경항공모함으로 해외 전력 투사를 한다?
그러면, 지금 사우디와 후티반군과의 전쟁에 사우디의 지원(보급)을 받아가며
거기서 경항공모함으로 전력투사는 되겠죠. 딱 그정도 까지인거지.

뭐 이란? 왜? 러시아에도 개겨보시지.
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
야구아제 21-01-07 11:32
   
그러나 그 미해군도 항공기의 발달과 그로 인한 비용 문제로 항모 무용론이 대두되고 있고, 항모가 사라지지는 않겠지만 2050년대에는 미해군의 항모는 지금보다 작은 규모의 중형 항모 규모로 크기가 작아지며 주 운용 기체는 무인기가 될 전망이라죠.
꽃사세요 21-01-07 12:09
   
항모를 운용하기전에 그 항모를 무력투사용으로 사용할 수 있는 통수권자의 의지가 있나부터 살펴봐야죠.

미국이 항모를 그것도 가장 많이 운용하는 이유는 패권유지 하는데 있어 핵심 수단이기 때문입니다.
미국은 패권을 유지하기 위해 달러, 무역항로, 에너지 즉 중동의 원유였습니다. 최근 들어 하나 추가 된게 반도체이고, 빼는 수준은 아니지만 약화된게 에너지 즉 중동의 원유죠.
패권을 유지하기 위해 즉, 바다를 통제하고 바다를 통하여 에너지를 수급하고 에너지의 결재를 달러로 하여 통제하는 그리고 경제력을 유지하면서 그 경제로 군대를 유지합니다.
또한, 항모를 운영한다는건 원거리 투사를 한다는 건데. 여기서 중요한건 원거리 투사를 하기 위해서는 해외 군사기지가 있어야 합니다. 마치 항모가 있으면 항모랑 지원군수함 호위군함등이 원정타격단을 구성해서 몇일  파견 나가는거라 생각하는지? 영국이 포클랜드 제도에 원정함대를 보냈을때 어찌 되었는지 참고하시기를.. 더불어 우리가 항모를 가지고 있으면 무력투사를 할만한 나라가 몇개국이 될것 같습니까? 군대도 미미한 수준의 아프리카 국가에 무력투사 또는 항모를 보내 무력시위가 가능할것 같아 보이나요? 국제 역학관계가 그리 만만해 보이는지? 국제관계에서 입김을 분다는 유럽 및 러시아 중국 등과 대부분 협력관계를 맺고 있습니다. 이해관계가 없는것처럼 보이지만 헛투로 보이는 나라들이 없습니다. 마치 미국이 아무나라나 헬리콥터가 날라다니고 전투기가 날라다니고 무력투사를 하니 쉬워보이죠? 그건 미국이라 러시아라 가능한겁니다. 당장 중국도 그렇게 하지를 못합니다. 또한 윗분이 이야기 하신것처럼 전장상태의 변화입니다. 항모보유는 좋쵸. 멋있고 어릴때 군사잡지 보면서 항모위 위풍당당함과먼가 강대국의 상징인것처럼 보이기도 하고요? 우리가 만만해보이는 나라는 항모가 없어도 외교력으로 해결할수 있습니다. 먼가 나라다운 구성을 갖춘 나라들한테는 보내지도 못해요. 전장상황이 변화되고 있고 항모는 거대한 타겟으로 변합니다. 미국도 우리랑 전쟁이 나면 공군세력과 미사일 세력을 무력화 시킬때까지 항모를 1000킬로미터 내로 접근 못시킵니다.  항모가 있으면 좋은데 그건 우리가 보기에 좋은거지 효율적인 면에서는 비용낭비죠. 차라리 잠수함 세력을 확대시키는게 우리의 전력을 상승시키는거라 생각이 됩니다.
     
모래니 21-01-07 12:23
   
그렇죠.
꽃사세요 21-01-07 12:13
   
더불어, 우리가 항모를 유지하고 진해항에 정박해 있어도 우리의 잠재 적성국가는 그냥 그나라에서 이동도 없이 미사일을 발사하여 침몰시킬 수 있습니다. 고정타겟이죠. 우리가 일본을 중국을 적으로 상정하고 진짜 전쟁이 나면 전투기가 날라다니고 탱크가 돌진하고가 아니고 우리가 사용할수 있는 무력투사는 잠수함에서 발사되는 또는 육상에서 발사되는 탄도 미사일니다. 그 발사체 중 이동이 가능하고 숨길수 있는곳이 잠수함입니다.
잊을만하면 21-01-07 13:48
   
항모는 공격용이죠.  항모를 만든다는 것은 땅따먹기 하러 돌아 다니겠다는 것이죠.
그러니 주변 국가들이 긴장을 하는 것이고요.
우리야 땅따먹기 하려는 것도 아닌데 만든다고 하니 효율성이 극도로 떨어지는 것이죠.
항모 만들어서 대만이라도 공격하겠다고 하면 다들 찬성 했을 겁니다. 거리가 멀어서 전투기 사용이 불가능 하기 때문에요.
미국은 땅따먹기 보다는 겁주기 용도로 사용하고 있고요.
그러니 미국 국민들이 뭐라고 하는 것이죠. 겁주기 용도로 쓰기에는 너무 많은 숫자에 따른 국방비지출을 무시할수 없으니깐요.
행복찾기 21-01-07 15:01
   
대한민국에 항모(경항모)는 필요하다고 생각합니다.

1. 가장 큰 이유는
앞으로 10년 쯤 지나면 제7광구 영유권을 두고
일본, 중국과 협상(또는 국지전)을 해야하는 상황이 도래합니다.

한중일의 중간쯤 되는 수역이고 제주도 남방으로 300~1000Km 떨어진 해역입니다.
항모의 유무에 따라 무력의 수준이 달라지고 (물론 대외과시용이지만요)
항모의 유무에 따라 협상의 결과도 달라질 수 있다고 봅니다.

2. 부속적으로 경항모가 필요한 이유는
작전의 다양화에 필수적이라는 생각입니다.
경항모 2척이 움직이는 관짝이라는 비아냥도 있지만
존재의 유무에 따라 적(중국, 일본)의 대응 전략도 달라지고
동시에 우리도 좀 더 다양한 전략을 구사할 수 있을 겁니다.
지상의 고정타깃처럼 경항모도 유사하지만 ..
결국은 기지를 한 두개 더 가질 수 있다는 장점이 있다고 봅니다.
물론 종국적으로는 핵추진항모의 도입이 필요하겠죠.
     
ㅣㅏㅏ 21-01-07 15:13
   
7광구 영유권 분쟁에 우리가 경항모 있냐 없냐는 아무런 영향을 미치지 못할겁니다. 그 영유권 분쟁에서는 군사적 역량보다 경제적, 외교적 역량이 영향이 훨씬 클겁니다.
          
행복찾기 21-01-07 15:21
   
무력은 최후의 수단이지만 존재의 유무에 따라 협상의 결과도 달라집니다.
중국, 일본이
협상으로 모든 것을 상호존중 하에 해결하는 나라라고 생각하지 않기때문입니다.

수조달러 또는 그 이상의 가치가 있다고 평가되는 제7광구를
외교력, 협상력만으로 확보할 수 있다고 생각하지 않습니다.
중국, 일본 놈들이 과거는 물론이고 현재의 행태를 본다면 결코
협상만으로 해결할 수 있지 않다고 봅니다.

약자를 철저히 유린하고 강자에게는 한 없이 약한 그들이기에 더욱 그렇습니다.
     
bluered 21-01-07 20:08
   
아무리 우리가 경항모를 갖고 있다고 해도 우리 단독으론 실효성이 별로 없어요.

정치역학적으로 우리도 한미 연합 작적의 일원으로 참여한다면 다른 이야기가 되겠지만요.
     
므흣합니다 21-01-08 00:11
   
말은 경항모지만 금액은 10조원짜리임. 10조면 공군이 3년간 무기도입하나도 안하고 모아야 하는 큰돈임.
그리고 그거 한다고 7광구 문제가 해결될거 같으면 진즉에 사람들이 찬성했을겁니다.
한반도 주변 해역에서 전면전 한다면 10조면 f35a  60대 가격이니 그거더 나은것임. 아니면 국산 이지스함을 쭉 깔던가. 아니면 장거리미사일을 10조원 어치 깔던가.

한반도 주변에서 경항모(호위전단없이)가 나을지 장거리미사일 10조원어치 2500발 (800km 2t 이고 40억원)이 나을지 단순계산해도 경항모가 가성비 떨어지는거 숨길수가 없습니다.
참고로 kfx 120대 양산비용이 10조 입니다
꽃사세요 21-01-07 16:54
   
항모를 가지면 협상의 결과도 달라진다고요?ㅋㅋㅋ
지금 중국과의 관계가 어떤지 알고나 그런 이야기 합니까?
대놓고 우리 관할 영공에 사전 양해도 없이 중국 폭격기가 무시하고 날라다니고, 한국산 게임 막아서 우리게임사는 중국에서 영업을 못하는데, 중국 게임사는 버젖이 우리나라에서 영업하여 작년 한해 2조원 벌어갔습니다. 지금 유튜브에 나오는 게임광고들 거의 중국게임입니다. 더불어 일본이 언제 우리 영해를 불법으로 들어오고 합니까? 제 7광구를 일본이 우리를 무시하고 침탈했습니까. 양국 협정에 의해 결정나는거죠. 항모는 힘있는 국가에는 더 큰 힘이 되어주지만 보통의 국가에게는 쓸데 없는 행사용 관짝입니다. 경항모라도 있는 국가중 항모를 투사용으로 사용하는 국가는 러시아 중국을 제외하고 미국과 같이 행동하는 국가들입니다. 태국, 브라질, 스페인, 예전 아르헨티나 경항모가 있어 어떠한 이득이 있었나요? 먼저글에도 이야기 했지만 항모가 아니라 우주선이 있더라도 통수권자의 의지가 없는 나라에서는 아무런 의미가 없는 그저 돈먹는 군함일뿐입니다. 선교사들이 집단으로 납치되어도 돈주고 찾아오는 나라인데...
     
키륵키륵 21-01-07 22:46
   
말같지도 않은 소리 그만좀 하세요. 영공 들어온적 없어요. 방공식별구역과 영공 구분도 못하면서 뭘 그렇게 길게 떠듭니까? 그리고 일본은 한국 영토를 빼앗으려는 적국이고 7광구도 원래 우리 맘대로 개발할 수 있는 곳이었는데 우리를 협박해서 억지 협정을 맺은 거죠. 그 사이에 국제법이 바뀌어 버린 거고. 일본의 핍박을 받은 건 다 무시하고 아주 어이가 없는 물건이네.

항모가 있어도 의지가 없으면 안된다. 그러니까 이명박근혜 같은 대통령만 안나오면 되겠네요. 문통은 저번에 진짜 영공 들어온 러시아 조기경보기에는 기총 사격까지 했었고, 일본이 도발하니 대규모 군사훈련을 펼쳤죠. 7광구에서 문제 생기면 항모전단 끌고 나갈 것입니다. 아 물론 2030년대 토착왜구가 통으로 앉아 있으면 안되겠지만
          
므흣합니다 21-01-08 00:31
   
님말이 맞다고 칩시다.
그럼 7광구는 무력으로 뺏긴겁니까?
그리고 무력으로 돌려받을 수 있는 곳입니까?
경항모가 있으면 7광구 돌려받은 겁니까?
          
꽃사세요 21-01-08 11:28
   
방공식별구역이 우리 관할 영역입니다. 사전에 들어올때 알리고 허가 맏고 들어갑니다. 아는척좀 하지 마시죠. 우리가 7광구 들어갈때 일본에 허가맡고 들어가는것도 모르는 칠득이 같으니라고..
우리 방공식별구역에 중공 폭격기 무단 횡단했는데 왜 우리전투기가 출격합니까. 우리 영역도 아닌데.. 그리고 이어도 지역은 중국도 일본도 자국 방공식별구역으로 정해놓고 있어요.
          
꽃사세요 21-01-08 11:31
   
덩신 같은 소리 작작좀 하고. 방공식별구역과 배타적경제수역을 처 알지도 못하고 .. 어떤 나라가 우리를 협박해서 협정을 맺었나요? 개소리 작작좀 하고 할말 없으면 토왜타령이야 ㅋㅋㅋ 니 증조 할애비는 일제시대때 머했는데..