몰라서 묻는건 아니실꺼 같은데요.

솔직히 이런류 글을 제일 역겹게 생각하는 저로써는
그냥 본인의 생각을 쓰세요.
순수 어그로 키보드 파이팅이 삶의 이유인
그런 부류 까지는 아닌걸 알기에 드리는 말씀임.

항모 반대론자 이신거 알고,
항모관련 국제정치. 국제외교 이야기 나오니
이런류 글 작성하시는 것도 알겠는데.

그냥 본인의 생각을 쓰시는게.

미.중간 대결 구도하에서의
우리나라의 전략적 선택과 운신의 폭.
한미동맹과 미일동맹 의 균형.
한일 견제.대결 구도하에서 미국의 시각과 역활

어느 정도의 식견만 있으면,
대부분 얼추 유추 가능한 것들이며,
개인에 따라서는 바라보는 관점 극명히 달라지는 부분들도 있지요.
어그로 그 자체가 목적이 아닌 이상
뭐 뻔한 이야기 흐름이잖아요.

뭐가 뻔하다는 것인가요? 항모가 무기니까 무기로서 적 혹은 잠재적 적대 세력에 대해 체계적으로 대응되거나 막을 수 있는 역할이 있을 것 아닌가요?

왜 감정적으로 접근하시고 중요한 변론의 기회를 날리시나요?

아니요.
이런 글은 감정적으로 대응하는게 맞아요.
그걸 목적으로 쓰여진 글이니까요.
정상적인 접근법이라면 이런 식의 글을 작성하지는 않죠.

왜 그런 목적이라고 생각하죠?

무기를 전략 및 전술적 가치로 평가하고 논란을 근본적으로 분석하는 것은 일을 합리적으로 해결하는 근원적인 부분인데 그 부분을 감정적으로 대응하며 회피하는 것은 결국 대안이 없거나 논리에서 이길 수 없음을 자인하는 것 아닌가요?

"국제정치. 국제외교 관점에서
이번 항모 보유 바라봐야 하며,
군사적 측면은 후순위일 수 밖에 없다."

현재의 항모 보유론 관련,
여러 논의들이 오락가락 하는건.
가장 큰 이유가.
보유 목적 자체가 정치.외교적 목적이
큰 관계로 그 세부 목적을 대내외적으로
세세히 알려줄 수 없기에.
군사적 측면만 부각되어,
군사력강화라는 "목적"과
항모보유라는 "수단"의 불일치로
이것 가지고 주구장창 싸우는 형국이다.
하지만 이건 항모 보유론에 대한 올바른 접근법은 아닌듯 하다.
항모 보유론 관련해서는
동북아 정세.
미중 대결구도.
한미동맹.한일동맹.
한일 갈등 국면  등등에서
우리나라는 어떤 전략과 스탠스를 가지고 가는게 좋은가를
생각하는게 어쩌면 맞는 접근법이다.

이런 이야기 써서
몇몇 사람들 이에 관해 이야기 하니.

어그로 "더러운퍼기" 저놈
가생이 전형적인 어그로 키보드 워리어인데.
갑자기 나와서 평소에는 관심도 없는거
어그로 시전.

이와중에
평소에 밀리 게시판 어느 정도 오신는 분이
이런 게시판 흐름 상황 모르지 않을꺼 같은데.
누가봐도 개뜬금 어그로 글 작성 ?
글쎄요..
글쓴이 본인은 어그로가 아닌 생각이나 답변을 듣고 싶었다 라고..
말하시는데..
솔직히,
?????????????? 물음표만 한가득 찍히네요.

그럼 국제정치 외교적 관점에서 무기 체계를 보는 관점이 바람직하다고 보시는 입장이시군요.

그렇다면 그 정치 외교적 관점에서 우리 경항모의 정확한 역할은 뭔가요?

그리고 토론에는 '쟁점'이라는 것이 존재합니다. 즉 하나의 사안에 대해 서로 다른 관점으로 바라보기 때문에 이견이 발생하는 근원적 지점을 이야기하죠.

사실 선생님께서 이야기하신 부분에 논란이 큽니다.

무기를 왜 정치 외교적으로 봐야 하는지에 대해 논의된 바가 없기 때문이죠.

왜 무기를 정치 외교적으로 봐야 하며, 그러한 견지에서 왜 한국 해군이 도입하는 경항모가 그러한 위치를 점할 수 잇으며, 또 어떤 구체적 역할이 있는지 말씀해 주실 수 있으면 고맙겠습니다.

동감~ 공감~ 이해팍팍~^^ 감사합니다.

고양이 정도는 막을 수 있을 거 같아요
덤으로 화학물질이 담긴 죽창 정도는 정성을 담아 선물 할 수 있을것 같아요

좀비아포칼립스 시대가 오면 피난처로 요긴하게 쓸수 있음

이 양반도 참 꾸준하네

알고싶은 사항을 사안별로 제시하는게 우선일듯

제목에 정확히 명시했습니다만.

내가 알기론
F35B로 공습하는거 보다는
적 전투기가 뜨면 멀리 군공항에서 출발할 경우
짧은시간 동안만 공중전이 가능한데
F35B는 바다에서 부터 신속하게 대응하고
보다 오랫동안 분쟁상공에 머물면서 전략적인 이점으로 활용됩니다
벙커버스터를 못 싣는다고 불만인 사람들이 있던데
F35B는 적 구축함이나 항공모함 때려잡는 용도라서 쓰임세가 다릅니다

경항모를 도입시 우리에게 유리한점.

1. 제주도의 무장화를 하지 않아도 된다.
제주도는 우리나라 대표관광지이고 이에 대해서 엄청난 안정성이 필요한 상황입니다.
하지만 전투기 공항조차 현재 세우지 못하고 있는 상황이고,
거기에 군항건설에 많은 반대를 하고 있는 상황이고,,,,,,,,,,, 
가장 큰문제는 토지구매비 보다 건조비용이 더쌉니다.
결국 제주 경제안정성 대비 항모건조가 더쌉니다.

2. 중국의 대함미사일 및 기타 관련 탄도미사일체로 인한 고정표적인 활주로가 1순위 공격대상임.
특히 1차공격대상인 경남 동해부근의 방어적 입장에서 1차 방어체계를 설립할수 있습니다.
이에대해서 레이더기지를 비롯한 탄도체 방어능력을 보유하는게 쉽지 않다라는 것이죠.

3. 항모배치로 인한 양국의 견제가 가능
7광구 7광구 하지만,
실제적으로  항모가 없으면 자국 경제적배타수역의 주장을 할수가 없습니다.
이건 국제룰도 아니고,  그냥 군사력이 바탕이 되어야만 주장할수 잇는 권리입니다.

4. 상륙항모전단체 구성.
서해는 항모에게는 죽음의 바다입니다.
그래서 서해상의 중국항모는 떠다니는 오리배죠.
그러나.... 우리입장에서나 중국입장에서나.
상륙항모전단으로서 전략적인 움직임을 한다면.
엄청난 이득이 생깁니다.
바로 방어전력을 구축해야 한다라는 점이죠.
결국 중국, 일본의 방어체계구축을 위한 군사력비용의 증가로 이어진다라는 것이죠.
특히 해군의 상륙전단규모의 방어체계를 구축하려면  우리가 쓴비용의 4배이상은 들여야 합니다.

특히 일본의 경우에는 사실상 방어체계를 구축하기 힘들다고 봐야 합니다.
결국 해상자위대의 함정만 주구장창 뽑아내야 한다라는 것이죠.

중국은 그나마 육상에다가 방어체계를 구축해야 하지만 이에 대한 연구개발비까지 한다면 엄청난 자금을 쏟아부어야 합니다.

요즘같은 시기에 군사비로 이렇게 남용하는 것은 최악의 선택지죠.

7.중국, 일본에 관한 빠른 대응체계를 갖출수 있습니다.
특히 저번 러시아 중국의 연합훈련으로 독도주변해역의 공해상으로 교묘히 왔다 갔다 하는 것을
사전에 막을수 있습니다.    현재 울릉도 독도 중간해역에 인공섬건설.

이어도 인공섬건설 및 흑산도 공항계획등....
사실상  대한해협을 가로지를수 있는 공해상의 규모를 줄이고
이에 대한 항속거리소모를 가져올수 있습니다.
그리고 그에 대한 빠른 대응책을 할수 있는 게 항모 입니다.

해상의 초계지죠....

1. 제주도를 무장하지 않아도 된다고 하셨는데 항모의 모항이 제주가 될 것인데 어떻게 무장을 안 해도 된다는 것인가요?

그리고 이미 제주도는 해군기지 및 해병대가 주둔하고 있어서 무장화되어 있다고 봐야 하지 않은가요?

더불어 항모의 능력을 매우 과장하고 있는 것이 아닌가 하는 의문이 듭니다.

지금 도입하고자 하는 이른바 한국형 경항모는 미국의 상륙함 급입니다. 그리고 탑재 항공기도 제한되어 있고, 거의 F-35B 단일 기종을 목표로 돼 있네요. 하지만 이 공격기는 다른 대공전투기나 다목적 전투기에 비해 성능이 제한되어 있고,

항모에는 필수라고 할 수 있는 전자전기나 공중조기 경보기를 장비할 수 없는데 제대로 역할을 발휘할 수 있을까요?

2. 일단 중국은 우리나라의 주적이 아니라서 중국이 우리나라의 표적들을 공식적으로 한다는 부분이 이해가 가지 않지만 적대시 된다면 중국이 보유한 탄도탄 전력들이 우리나라 주요 시설을 노린다는 것은 알겠습니다.

그런데 어떻게 경항모가 이들에 대한 대응체계가 된다는 말씀인가요?

구체적인 설명이 필요한 부분 같습니다.

우리도 탄도탄이 있고, 순항미사일도 있기 때문에 전쟁 초기 미사일에 의한 타격전은 양국가 모두 치뤄질 것 같고, 거기에 전투기 전력이 어떤 역할을 할 수 있는지는 잘 모르겠습니다.

3. 이미 우리는 세종대왕급 이지스 구축함을 중심으로 원양 전단을 만들어 놓은 상태인데 거기에 항모가 더한다고 전력의 차이가 발생할까요?

오히려 항모를 보호하기 위해 전력이 분산 되는 것은 아닐까요?

더불어 F_35B의 태생적 목적이 대함이나 원양 작전에는 걸맞지 않는다는 측면에서 우리나라 해역을 견제할 수 있는 기능이 가능한지 의문입니다.

4. 애초에 해군은 장기 계획으로 미국의 대형 상륙함을 모방한 상류함을 요구했고, 이것이 해군의 홍보의 맹점에 의해 항모로 둔갑했다고 보는 입장으로서 상륙함이면 상륙함, 항모면 항모라고 정확히 구분해야 하지 않느냐는 입장입니다.

과거 독도함 역시 이른바 '다목적'이라는 이름을 붙이는 바람에 한동안 임무가 없는 함, 의장용이라는 소리를 듣기도 했었죠.

그리고 미국의 항모 및 상륙 전단을 보건데 미국의 항모 전단은 원거리 침략을 목적으로 한다고 볼 수 있습니다.

그런데 우리는 항모를 끌고 가서 타격할 나라가 없고, 중국에 대응하는 작전 같은 경우 항모에서 발진하는 것보다 공군 기지에서 최대 무장으로 이륙해서 공중급유를 받는 것이 효과적이라고 봅니다.

이 부분에서는 어떻게 생각하시는지요?

6(7) 항모는 배이고 작전 한정이 있습니다. 따라서 빠른 대응체계로 볼 수는 없다고 봅니다.

더불어 항모가 대한민국 영해 내에 있다면 공군의 발진보다 어느 측면이 나은지 저는 수치상으로 잘 모르겠습니다.

한국이 건조하는 경항모는 미항모처럼 6개월씩 작전할 수 없는 체계이며, 이에 탑재되는 F-35는 더더욱 그러합니다.

우리나라 환경을 봤을 때 2주 정도가 적정 작전 기간이고, 상시로 역할 하기 위해서는 3개 전단은 있어야 될 것 같네요.

경항모를 그정도로 건조해야 한다는 말씀인지, 아니면 한 척이 전방위 작전과 기능을 할 수 있다는 것인지요?

역사적으로 보면 군사력은 육해공의 균형 잡힌 전력이 필요하죠.
전차･대포･미사일도, 군함･항모도, 헬기･전투기 등도 필요하죠.

항모는 비대칭전력에 속할 정도의 체계이며, 항모로는 매우 불안한 체계로 여러 체계가 결합되어야 시너지를 내는 무기 체계이며,

애초의 목적이 원양 원정에 있습니다.

우리가 태평양 이상 나가서 원양 작전을 통해 침공할 적대적 국가나 세력이 있는지 모르겠습니다.

역사적으로 살펴볼 때 육해공의 균형 잡힌 군사력이 아니다면, 우리나라는 침략군에게 얻어 터집니다.
침략군은 우리 군의 작은 약점을 노리고 파고드니까요.

침략군이 구체적으로 중국이나 일본을 말하는 것인가요?

우리가 정치적으로 약하지 않은 이상 침략군이 우리나라를 제대로 점령했던 때는 13년 동안 침략했던 몽고군 말고는 딱히 떠오르는 사례가 없네요.

그리고 침략군이 우리 약점을 노린다는 표현은 너무나 추상적인 표현이라 구체성이 떨어지는데 좀 더 세부적으로 항모가 없을 시 잠재적 침략 세력인 중국이나 일본이 어떻게 우리를 침략할 수 있다는 것인지 말씀 부탁드립니다.

그 침략군은
님이 일베라면 왜라고 말하고 싶고, 항미원조를 주장하는 사람이라면 중공이라고 말하고 싶고, 친북파라면 북괴하고 말하고 싶군요.

쯧쯧쯧, 님 수준이 그것 밖에 안 되면서 밀게에서 항모 보유를 주장하셨다면 실망일 수 밖에 없으며,

저처럼 네이버 지식인 지존이상, 특정 밀리터리 카페 특별 회원으로 20년 가까이 각종 군 행사에 초청된 경력으로 말 할 것이 아니면 말씀을 말아주시기 바랍니다.

가상적, 침략군을 이야기한다면 야구아제님의 논리는 이상하군요. 어떤 특정 군의 이익을 대변하는 것 같기도 하고.
고구려, 백제는 당(난중일기는 중국이라 하지 않고, 당의 군대라 함) 수군에게 얻어터졌죠. 조선은 수군으로 왜의 야욕과 전략을 잠재웠죠. 북의 남침은 결국 미 공군이 제압했죠.
군은 육해공이 균형을 이루어야 합니다.
육군만 강하면 어떻게 되겠습니까. 몽골이 쳐들어오는 것도 아니고 ㅎ.

이상한 신념의 소유자.....

전세계 경항모  1 ~ 2 대 가진 나라들도

다 똑같은 질문을 할수 있을듯.. 일본이나 중국 이 가진 경항모로 뭘 막을수 있음?

영국 프랑스 가 가진 경항모로 뭘 막을수 있음?

한심한 질문을 하고 있으니..

아닙니다. 프랑스와 영국은 서로 다른 분명한 목적 때문에 항모를 보유하고 있습니다.

프랑스는 태평양에 자국 영토의 섬이 존재하며 이들을 지키는 분명한 목적이 존재합니다.

그래서 없는 예산에 기술에도 항상 두 대 척의 중형항모를 유지하려고 하는 입장이죠.

영국은 대서양이 다 자기가 담당해야 하는 영역이고 북극해도 러시아를 견제하기 위해 항모와 원잠을 항시 대동하고 다녀야 하는 입장이죠.

지구본을 영국 중심으로 보면 짧은 거리에 북극 인근 많은 러시아 영토가 영국의 범위에 들어 옴을 알 수 있습니다.

우리와는 작전 환경자체가 다른 것이죠.

항모는 기본적으로 공격용 무기임. 막는 용도가 아님.

우리 항모가 동해에 있든 서해에 있든 중국과 일본을 대상으로 했을 때 위험한 것은 사실입니다만
우리 항모가 일본이나 중국에 의해 격침되었다는 것은 중국이든 일본이든 전면전 상태에 접어 들었다는 것이죠.
그렇게 되면 일본은 항모를 태평양 뒤쪽으로 빼고 중국은 남중국해로 뺀다고 해서 무슨 효과가 있죠?
이미 본토 끼리는 미사일들이 날아가고 전투기들은 공중전을 치루고 함대전들이 일어 나고 있을 텐데...
한중일에 있어 항모라고 하는 것은 밀어내기 용도이지, 전면전 용도는 아니라는 겁니다.
전면전 용도라면 항모 반대하시는 분들이 논리가 맞는 것이고요
밀어내기 용도라면 항모 찬성하시는 분들의 논리가 맞는 거라고 생각합니다.

밀어내기 용도라는 것이 정확히 어떤 말인지 상세 기술 부탁드립니다.

아, 미사일이 만능이군요. 그러나 우리는 침략군 항모의 군함과 전투기의 쪽집게 침략으로 엄청나게 당하게 되는데요.
그래서 우리나라도 군함과 항모도 전투기와 전폭기도 필요하지요.

한중일이 2030년 초부터는 7광구를 대상으로 해서 영유권 분쟁을 하기 시작할거라 예상들 많이 합니다.
그럼 일본과 중국은 항모를 7광구 해역에 배치 할 겁니다.
그러면 우리는 이지스함을 배치하겠죠...
물론 일본과 중국도 항모 전단을 배치하니 이지스 준한 전투함들은 당연히 따라 오겠죠...
일본의 함제기와 중국의 함제기가 우리의 이지스함을 위협 비행 합니다.
그럼 우리는 광주에 F-15와 F-35 이동 시켜 출격 시키나요?
어떤 분들은 공중급유기를 더 배치하면 된다고 하는데...
전투기는 하루 종일 떠 있을 수 있는게 아니죠...
가까운 항모에서 발진하는 전투기를 먼 곳에서 출격 시켜 대응한다면 그게 제대로 효과를 발휘하겠습니까?
항공기에 의해 제대로 지원 받지 못하는 우리 전투함들은 뒤로 밀릴 수 밖에 없습니다.

우리도 항모를 배치 시켰을 때는
항모에서 출격한 전투기들은 뜨자마자 상대를 마주하는 상황이 벌어집니다.
뜨자 마자 일촉즉발의 상황이 벌어질 수 있는 겁니다.
그렇기에 항모에서의 출격 자체도 쉽게 결정 할 수 있는 상황이 아닌게 되어 버리는 거죠...
즉 항모가 있다면 밀리지 않을 수 있다는 겁니다.

이런 팩트는 게시자에게 불필요합니다....
저자가 원하는건 무조건 항모보유는 안되......!!
일본의 이익에 위배되기에 한국의 항모보유는 절대 안되~~~!!
이거니까요.....

저기 한글이나 틀리게 적지 마시고. 히틀러보다 더한 제국주의적 마인드를 갖고 항모 있으면 요동도 내꺼 일본도 내꺼 하시는 분이 밀게에서 정치 운운하면서 미사일이 되고 안 되고 헛소리는 하시는 주제에 건전한 대화를 이렇게 희석하실 거면 그냥 혼자서 술이나 드시고 잠이나 주무세요.

말도 안 되는 주장을 하면서 남 말은 듣지도 않고 본인이야 말로 안돼, 안돼 하면서

부끄러운 줄 알아야지!

7광구 지역을 지도로 보셨는지 모르겠지만 제주도 바로 아래에 있으며 일본의 구주(九州) 지방과도 매우 가깝습니다. 한국과 일본이 이 지역 공중 경계를 위해 항모를 띄워 비행할 이유는 없습니다. 제주도에서 발진하거나 구주에서 발진하는 것이 훨씬 효과적이죠.

물론 중국은 거리가 멀어 가까운 도서가 없지만 말이죠.

게다가 F-35B는 제공전투기가 아니라서 이 지역 방위에 효과적이지 않습니다.

제주도에서 발진한 전투기들이 훨씬 효과적이죠.

제주도를 보호해야 해서 항모를 도입한다는 주장도 사실 어불성설인 것이 항모의 모항이 제주 말고는 없기 때문이죠.

야구아제님 그러면 가상의 시나리오를 한번 만들어 보시죠...
현재 우리의 해군 전력은 일본의 1/3 수준이죠.
2030년대에도 차이는 줄겠지만 그렇게 큰 차이는 나지 않을 겁니다.

우리 항공모함이 없어서 이지스함과 KDDX등 몇의 전투함을 제 7광구 영역으로 보냈습니다.
일본은 항공모함 전단을 배치했습니다.
그런데 일본에서 다음과 같은 결정을 했습니다.
7광구의 가치가 국운을 걸 만큼 충분하고 만약 한국과의 전면전시 지금 7광구에 배치된 한국 해군전력을 제거 한다면 승기를 잡을 수 있다고 판단합니다.

광주에서 출동하는 한국 전투기들은 일본의 서부항공방면대가 맡기로 합니다.
서부항공방면대의 전투기들이 광주에서 출격하는 우리 전투기를 요격하기위해 먼저 이륙하여 작전 영역에 진입합니다.
일본 항모의 F-35B 전투기가 공대함 미사일 2발을 달고 20대가 이륙합니다.
항모와 항모 전단의 전투함과 잠수함들이 일시에 공대함 미사일과 어뢰를 발사하여 한국 구축함들을 공격합니다.
한국 구축함들 또한 일본에 함대함 미사일과 어뢰를 발사합니다.
그리고 F-35B에서 발사된 40대의 공대함 미사일들이 우리 구축함들에게 달려 듭니다.

현재 제주도는 민간공항 입니다.
민간공항인 제주공항을 군 공항으로 바꾸려면 일 순간에 되는게 아니죠...
임시로 사용할 수는 있겠지만 그건 어디까지나 일시적인 겁니다.

제주공항이든 광주 공항이든 군공항이 우리에게 있다면 일본도 우리 보다 가까운 곳에 공항이 있다는 것쯤은 말씀 안드려도 되는 것 아닌가요...

일본도 우리와 유사한 개념의 헬기 모함을 건조하다가 F-35B를 들여 오기 위해 갑판의 내열성을 높이는 개조를 하고 있습니다.

즉, F-35B를 이용하겠다는 것이죠.

혹시 크게 오해하시는 것이 있으신 것 같은데, 저는 미국의 아메리카 급을 기반으로 둔 상륙함 도입은 손을 들고 찬성하는 바입니다.

우리 해군은 상륙전 능력 배양과 다목적 수송 능력, 해병대 상륙의 화력 지원을 위해 대형 상륙함 도입 사업을 장기 계획에 두고 있으며 그 실체가 바로 독도II급입니다.

여기에 여러 상륙 지원 헬기와 공격헬기, F-35B까지 탑재하여 상륙하는 해병 세력에 공세적 지원을 하는 것이 이 함정의 목적이죠.

때로는 기동함대의 기함으로 역할하며 일단의 공중 세력을 지원하지만 해상 방공 작전에는 무리가 있다고 봐야 합니다.

뭐 한중일이 무력으로 충돌해서 각국에 이익이 될 일이 하나도 없지만 정말로 북한과 전쟁하는 것보다 그 상황의 확률이 낮지만 만약 7광구에서 분쟁이 발생하면

삼국의 원양 해군은 모두 장거리 요격 능력이 있기 때문에 함대간 거리 최소 500km를 유지할 것이라 봅니다.

그 안에 진입하면 미사일 밥이 되니까요.

그러면 양상이 어떻게 될까요?

중국은 항모를 꺼내야 하는데 모항에서부터(물론 모항을 중국 남부로 한다면 모르겠지만) 미사일 공격 범위 안에 들어 가게 되고,

일본도 우리나라 탄도탄 범위에 전 함정이 사정권에 놓이게 됩니다.

즉, 정확하게 분쟁이 일어날 것을 안다는 전제에서 우리군의 타격 범위에 다 들어 오게 된다는 것이죠.

현재 일본은 이에 대응하는 무기 체계가 없습니다. 지상 포격이나 정밀 타격할 무기가 없죠.

이런 상황이면 우리가 매우 유리한 입장이 됩니다.

그리고 군사 공항이라는 것이 따로 없습니다. 우리나라 대부분의 공항들이 군사 공항을 같이 합니다.

군사 공항이라고 대단할 것은 따로 없고요, 유개호를 많이 만드는 것이 중요하고, 방공 체계는 오히려 공항 안이 아니라 밖에 산 중턱 같은데 작게 진지화 되어 있습니다.

제주도 같은 경우는 자연 훼손 문제가 된 부분은 공항이 아니라 항만 건설 때문에 그런 것이었죠.

해군 기지로 삼기 위해 항만을 조성해야 했으니까요.

물론 끝났습니다. 이미 제주도가 해군의 원장 전단 모항이죠.

그래서 말씀 드렸습니다. 우리의 항모는 전쟁용이 아니라고...
일본과 중국은 조어도를 두고 서로 밀어내기를 했습니다.
그리고 일본은 얼마전 우리 구축함에 정찰기로 위협 비행을 했습니다.
한중일 삼국은 전면전이 일어나기 어렵습니다
하지만 국익을 위한 충돌은 일어날 수 밖에 없을 겁니다.
거기에서 밀리면 우리는 국익을 잃는 겁니다.
즉 7광구 영역에서 밀려나면 그 다음부터 7광구에 대한 권리를 주장할 수 없게 되는 겁니다.

도저히 이해가 안 가네요. 밀어 내기용?

다른 함정들로 그런 기능이 가능한데 굳이 항모를 추가해서 매 년 몇 조 원씩 들인다?

군사공항이라 다른게 없다라고 말씀하셨는데요...
전투기가 공항에 착륙하면 기름 넣고 다시 하늘로 올라 가면 그만 입니까?
수리, 점검도하고 작전에 맞는 무기도 달아야 합니다.
그럴려면 수리 점검에 필요한 장비와 시설도 있어야 하고요...
무기를 보관할 장소와 장비도 필요합니다...
그 시설을 만드는데 몇년 걸리는 것도 새로 사와야 하는 것도 있습니다.

제주 공항은 현재 수용 능력의 포화 상태로 공항 확장이나 이전을 제주 도민 자체가 요구하고 있습니다.

민간 공항이라고 해서 항공기 격납 시설이나 수리 시설이 없다고 생각하시는 것은 아니시겠죠?

더불어 해군이 이미 기지로 이용하고 있습니다. 공항을요.

P-3C를 상시 운용 중입니다.

이런 상황에 공항을 이전하거나 확장하면서 군사 시설이 들어 오면 됩니다.

공항이 한 두 평도 아니고 우리나라 다른 모든 공항이 민간 공항과 군사 공항을 병행하고 있어요.

포항에도 공항이 있습니다. 강원도 양양에도 공항이 있죠.

왜 그런 데에 공항이 있다고 생각하십니까? 민간과 군사공항을 함께 하기 때문이죠.

중국은 어떻게 나올까요? 중국이 항모를 안보낼 것 같습니까? 중국이 항모를 보내면 일본은 안보낼까요?

중국항모는 모항에서부터 우리의 타겟이 되기 때문에 언제든지 얼마든지 우리가 파괴할 수 있습니다.

중국 항모는 논외로 두고요.

항공모항의 대결에 있어서 우리와 일본은 F-35B의 대결이고요, 우리와 중국과의 대결은 스텔스기와 비스텔스기의 대결 입니다.

중국항모를 언제든지 파괴할 수 있다고요? 정말이요? 뭘로요? 중국은 항모만 있는게 아니잔요... 중국항모를 파괴하면 전면전인데... 우리가 먼저 전면전을 일으키자고 하는 겁니까? 힘도 없는 게 먼저 드리된다고요...

선생님, 일단 무기 전술적으로 우리는 정밀한 탄도탄과 장거리유도탄이 있습니다.

항모가 위협이 된다면 사정거리에 있기 때문에 파괴가 가능하다는 말씀을 드린 겁니다.

중국의 55D 급이 우리 이지스에 대응되는 함이라지만 성능은 검증이 안 된 상태고요.

어짜피 7광구에 붙어도 전면전입니다.

그리고 거기에 상륙할 지점도 없고, 중국이 항모 끌고 와서 SU-33을 띄워도 큰 위협은 안 되고요.

반대로 F-35B로는 Su-33을 효과적으로 막을 수는 없고요.

중국이 우리보다 미사일 전력이 떨어진다고 생각 하십니까?
미사일 숫자도 우리보다 많고 대함탄도탄 시험 발사도 우리보다 많이하고
초음속 미사일과 극초음속 미사일도 우리보다 더 많고 빠르게 배치하고 있습니다.
우리 미사일이 중국항모로 날아가는 순간 중국의 미사일이 우리 머리 위에 떨어질 겁니다.
지난친 국뽕은 나라를 망칩니다.
7광구에서 전면전 못 합니다.
왜 조어도 놓고 일본 자위대와 중국 해군이 물싸움만 하는데요...
배치된 항모가 격침된다...
전면전 입니다.

그러니까 중국이 우리 상대하는데 항모를 찍어 보낼 이유가 없다는 겁니다.

7광구에 항모 보내서 우리 나라 본토 침략 할 건가요?

그리고 항모 전단 보내는 바람에 항모 방공 한다고 엄청난 호위함 전력이 필요해지는데요?

차라리 자기 방호가 가능한 타입 55D급(자칭 중국산 이지스)를 여러 대 보내는 것이 낫죠.

적어도 얘는 자기 방호도 가능하고 공격도 가능하니까요.

무슨 전술기가 배 잡는 킬러라고 생각하시나 본데 대함미사일을 직접 배에서 쏘는게 낫습니다.

전술기가 적 배를 노리기 위해서는 1000km 이상에서 접근해서 500km 이내로 들어와 적어도 180km 밖에서 미사일을 쏘고 도망가야 하는데 7광구 어느 지역엔들 삼국 중에는 그 정도 거리가 보장되는 해역은 없습니다.

그러니까 7광구 일대에 항모를 띄울 이유가 없다는 거죠.

기본적으로 7광구가 일본에서보다 제주도에서 가까웠다면 문제가 발생하지 않았겠죠...
아쉽게도 7광구는 제주도 보다 일본에서 더 가깝습니다.
제주도에서 어떻게 무엇을 지원 하든
일본이 지원하는 것이 더 빠릅니다.

모항 기준으로는 제주도가 더 가깝습니다만.

제주 항을 모항으로 하는 함대 배치만으로도 7광구는 자동으로 우리가 통제할 수 있는 해역이 되고, 중국의 함대를 저 멀리로 밀어 내는 효과가 생긴다고 봅니다.

제주항을 모항으로 하는 함대 배치만으로 7광구를 통제한다고요..
우리나라 함대 하나 가지고 일본이나 중국의 항모전단을 상대할 수 있다고요...
어림없는 소리 입니다...

선생님께서 말하시는 밀어 내기의 실체가 뭔가요?

결국 무기의 성능을 통해 사정거리 밖으로 적을 밀어 내는 것 아닌가요?

제주도에 배치된 함정들 중에는 세종대왕급, 이순신급 등 우리나라 함대 방공과 유도탄 요격 능력까지 갖춘 함정들입니다.

대공 체계 및 대함 체계로만 500km 이내의 그 어떤 적 무기도 침범하면 처리할 수 있죠.

항모는 공격 전력으로 500km 밖의 표적을 처치하러 가려고 방공 함대를 이끌고 가는 것입니다.

7광구 통제가 목적이면 굳이 항모를 끌고 나갈 이유가 없죠. 처들어 오는 입장에서야 원거리 타격을 위해 필요할 수도 있겠으나 아까 말씀드린 것처럼 삼국의 해상 거리가 생각만큼 멀지 않기 때문에 그럴 이유는 없다는 것이죠.

제가 우리 항모는 밀어내기 용이라고 말씀 드렸습니다. 즉 전쟁을 피하기고 국익을 지키기 위한 수단으로써 항모가 필요하다고 말씀 드리는 겁니다.

중국,일본의 항모를 막고 침략을 견제

미국의 군사적으로 적대 관계의 있는 나라들이 미국의 항모를 어떻게 막으려고 하는지를 보면 항모로 항모를 막는다는 논리는 좀 이치에 맞지 않다고 봅니다.

일차적으로 미국의 항모 개념은 일본이 계획한 헬기 모함 개념과는 매우 다르며, 중국의 항모도 미국의 항모 개념에는 들어가지 못합니다.

미국의 항모에는 전술기가 80여 대, 대잠 초계, 공중 조기 경보, 전자전기 등 다양한 특목기가 탑재되고 수송기와 헬기까지 탑재됩니다.

우리가 건조하는 상륙함의 세 배는 되죠.

항모는 공격 무기이며 마땅한 대응 체계가 없습니다.

중국과 일본이 우리나라를 노리기 위해 항모를 만들었다면 이는 바보짓을 한 것입니다.

중국과 우리나라, 일본과 우리나라는 거리가 매우 가깝기 때문에 미국의 정규 항모가 들어 온다고 한들 제대로 된 실력 발휘가 어렵습니다.

더불어 항모는 항모를 보호할 무기 체계가 대체로 없습니다.

비행기가 막아주지 못하거나 전대의 방공함이 막아주지 못하면 정말로 대형 표적에 지나지 않습니다.

독도함 같은 경우 비행갑판 위 선수 부분에 근거리 요격 방공 체계가 덩그러니 붙어 있지만 말 그대로 근접방호 말고는 배를 방호할 체계가 없습니다.

따라서 항모를 항모로 막는다는 발상은 이치에 맞지 않다고 봅니다.

항모를 항모로 막는게 아니죠... 항모에 있는 함제기를 함제기로 막는 겁니다.
항모에서 이륙한 전투기는 원하는 해역에 언제든이 떠 있을 수 있지만
지상에서 발진하는 전투기는 해당 해역까지 가는데 시간도 걸릴 뿐더러
그 해역에 진입하지 못하도록 잡아 놓는 상대방의 전술이 있을 수 있는 겁니다.

왜 그런 생각을 하시죠? 군사 분야에 대해서는 문외한으로 보이네요.

비행기보다 미사일이 효과적입니다.

미사일 만능이 아니라 그만큼 미사일이 발달했다는 것이고, 항공기는 어쩌면 미사일을 사거리까지 배달하는 역할에 지나지 않죠.

하지만 현대의 전투함들은 수 백 km의 방공과 대함 사거리를 갖기 때문에 해전에서는 원거리 타격 미사일이 더 유효한 체계입니다.

더불어 이지스 체계는 전투기보다 훨씬 원거리에서 적을 탐지하고 대응하기 때문에 이지스 체계가 있다는 전제에서 적과의 일정한 거리가 유지된다면 항공기는 무용지물에 가깝습니다.

말씀 드렸잔아요...
미사일로 공격하면 전면전이라고요.
일본하고 중국하고 그렇게 좋은 미사일 놔두고... 왜 물싸움하냐고요...
말 뜻을 이해하지 못하시는 것 같습니다.

아무리 좋은 미사일 가지고 있어도
한중일이 미사일 사용은 쉽지 않다고...
그리고 JSM의 공대함 미사일 사거리가 얼마인데요...

아니 그럼 항모는 왜 필요합니까?

차라리 모항에서 레이더 켜고 정박해 있는 해상자위대 좌도방면대 이지스 함에 조준만 해도 위협이 될 거고 서로 그러면 애초에 모항에서 나오지도 못하는데 말이죠.

전쟁이 미사일로만 해결되는 것은 아니고,
아마 조금 미래에는 님이 이끄는 미사일 전투군은 우주군의 레이저에 얻어터질 수 있습니다.
혹시 님이 군인이다면, 그리고 전쟁이 발발했다면 님의 부하를 위해서는 퇴역하는 것이 잘하는 것이죠.

항모가 없는 함대와 항모가 있는 함대는 격자체가 다른데 그게 경항모라도 말이죠
항모가 없는 함대로 항모가 있는 함대를 막는건 불가능한데
항모가 있는 함대는 항모가 있는 함대를 막는게 가능합니다
항모한대만 가지고는  뭐 할수있는건 없지만요
중국이 항모전력을 갖추기 전이라면 우리에게도 무리해가면서 항모를 가져야할 이유가 없었는데
최근 중국에서 중형항모수준의 항모들은 꾸준히 전력화 하고있고
그 항모를 가진 중국 해군을 견제하는건  잠수함과 구축함만으로는 불가능 합니다

왜 그런지 왜 다른지 상세히 말씀해주세요.

밀리터리 한 20년 팠는데 도무지 모르겠네요.

그냥 스타크레프트 할때 상대가 케리어 뽑으면 같이 케리어 뽑아서 맞상대 해야 된다는 수준의 말입니다.

음 상세하게 말해줄필요가 없어서 말씀 안드려요~
왜 밀리터리 20년 팠는데도 모르겠다고 하시는지 모르겠는데
이해의 영역은 공부한 시간이 중요한게 아닙니다

저는 더 이상 답글 달지 않겠습니다.