커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 21-01-17 21:00
[기타] [단독]방산업계, 경항모용 한국형전투기 ‘KFX 네이비’ 개발 검토
 글쓴이 : archwave
조회 : 3,290  

3 달전 기사이지만, 이것도 읽지 않은 분들이 많은듯하여 퍼옵니다.

http://news.heraldcorp.com/military/view.php?ud=20201019000328

오는 2033년 전력화 예정인 한국형 경항공모함에 미 F-35B 해병대용 수직이착륙 스텔스 전투기 선정이 유력한 가운데 국내 방위산업계에서 경항모에 탑재할 해군용 ‘한국형전투기(KFX) 네이비’ 개발을 검토 중인 것으로 확인됐다.

KFX는 오는 2026년 개발 완료 예정이어서 파생형인 ‘KFX 네이비’ 개발도 불가능하지 않다는 게 업계와 군사 전문가들의 판단이다.

19일 업계와 군사 전문가들에 따르면, 현재 KFX 개발과 동시에 KFX의 파생 버전인 ‘KFX 네이비’ 등의 개발이 검토되고 있다. “예산이나 기술적 측면에서 KFX 네이비의 승산이 있다”는 전망까지 나온다.

미국에서 개발된 최신예 스텔스 전투기인 F-35는 공군 버전이 F-35A, 해병대용 버전 F-35B(수직이착륙 기능 추가), 해군 버전 F-35C(날개 접는 기능 추가)로 나눠져 있다.

‘KFX 네이비’는 F-35의 F-35C에 해당되는 셈이다.

‘KFX 네이비’가 개발될 경우, 한국형 경항모 함재기(항공모함에 탑재되는 전투기) 선정이 유력한 F-35B와 경쟁 구도가 이뤄질 것으로 예상된다.

앞서 국방부는 지난 8월 10일 ‘2021~2025년 국방중기계획’을 발표하면서 F-35B급 탑재가 가능한 3만t급의 경항모 개발을 공식화했다. 군은 올해 말까지 한국형 경항모 개념설계를 마무리하고 내년부터 기본설계에 착수, 2030년대 초 전력화할 계획이다.

한국형 경항모는 미국의 아메리카급 강습상륙함과 외형이 유사할 것으로 전망된다.

한국형 경항모 사업이 순항할 경우, 미 F-35B가 함재기로 선정될 가능성이 높다. 해병대용으로 개발된 F-35B에 수직이착륙 기능이 있어 현존하는 전투기 중 유일하게 경항모 이·착륙이 가능하기 때문이다. 한국형 경항모에는 F-35B 10여대가 탑재 가능한 것으로 전해졌다.

그러나 F-35B의 높은 가격과 낮은 무장능력 때문에 F-35B가 탑재된 한국형 경항모는 값비싼 애물단지가 될 수 있다는 우려가 제기된다. F-35B의 명백한 장점은 수직이착륙 기능이지만, 이 기능을 위해 크고 특수한 엔진을 장착하면서 값은 비싸지고 무장능력과 기동성 등이 희생됐다는 지적이다.

군은 지난 2014년 차세대 공군 전투기로 F-35A를 선정하면서 40대를 7조4000억원에 구매하기로 계약했다. 이후 각국에서 주문 물량이 많아지면서

F-35A 대당 가격은 현재 1000억~1500억원 선,
F-35B는 2300억~3000억원선을 오가는 것으로 파악된다.

군 당국은 향후 공군용 F-35A 20대, 경항모용 F-35B 20대를 추가 수입할 계획으로, 관련 예산을 8조원가량으로 추산하고 있는 것으로 전해졌다. 그러나 영국이나 터키, 이탈리아 등 F-35B 구매 의향국들이 F-35B 구매량을 축소하거나 구매계획을 취소해 향후 F-35B의 대당 단가가 더 높아질 것이라는 전망마저 나온다. 경항모용 예산 중 F-35B 구매예산만 5~6조원에 육박할 수 있다는 것이다.

여기에 선체건조 예산, 항모용 최신예 헬기 예산 등을 더하면 경항모 예산이 10조원에 육박하게 된다. 10조원이면 경항모가 아니라 F-35C를 운용하는 정식 항공모함을 운용할 수 있는 액수다. 이에 경항모를 정식 항모로 개발할 가능성과 함께 함재기 후보 범위가 ‘KFX 네이비’ 또는 ‘F-35C’ 등으로 확대되는 것이다.
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
archwave 21-01-17 21:00
   
나스디 21-01-17 21:09
   
진짜 몰라서 이런 기사 올리신거 아니죠?
그럼 아크웨이브님한테 좀 실망인데..

F-35B를 굳이 도입하려는 이유와 F-35C를 도입 못하는 이유 정도는 알고 있을 거잖아요.
근데 왜 이런 기사를 올리실까..
     
archwave 21-01-17 21:14
   
경항모든 뭐든 항모가 나올려면 2033 년은 되어야 할텐데,
그 때까지도 KFX navy 개발 못 하고 있을까요 ?
그 때도 F-35C 가 도입 불가일까요 ?

정 스텔스가 필요하면 일부만 F-35B 사서 올려도 되겠고, 선택의 폭이 굉장히 넓어집니다.
          
나스디 21-01-17 21:16
   
2033년에 우리가 사출기 기술은 없다고 확실히 말씀해 드릴 수 있네요.
               
archwave 21-01-17 21:19
   
1950 년대에 나온 사출기 기술이 뭐 그리 대단한 것이라고..

[기타] 정규 항공모함 이착륙 원리 설명 영상과 계산 ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=557525 )
                    
나스디 21-01-17 21:21
   
와.. 진짜 오늘 아크웨이크님 좀 실망 많이 하네요..
사출기 기술이 뭐 대단한거 아니다? 어휴..
                    
나스디 21-01-17 21:23
   
그래서 우리가 쉽사리 얻을 수 있는게 사출기 기술이다?
알겠습니다. 아크웨이브님
                         
archwave 21-01-17 21:24
   
쉽게 얻을 수 있는 것이 아니라,
12 년이면 충분히 개발할 수 있는 기술이고,
1950 년대에 나온 사출기 기술을 12 년 걸려도 못 하면 접시물에 코박고 죽어야 합니다.

무슨 외계 기술 아닙니다.
                         
나스디 21-01-17 21:29
   
우리가 KFX 네이비는 언제 만드는데요?
                         
archwave 21-01-17 22:05
   
이미 다른 글에서 댓글로도 달았던 것을 다시 묻지 마시기 바랍니다.
                         
나스디 21-01-17 22:09
   
네 그정도로 생각한다고 가겠습니다.
                         
나스디 21-01-18 12:46
   
그리고 중요한건 둘다 현재로는 불가능이란거에요.ㅎ
                         
archwave 21-01-18 14:24
   
말도 안 되는 얘기 그만합시다.

현재로선 불가능 - 그러니까 하지 말자.
현재로선 불가능 - 그러니까 하지 말자.
현재로선 불가능 - 그러니까 하지 말자.

무한 반복 ?

12 년이란 기간에도 하지 못 할 만큼 무슨 대단한 외계 기술이기라도 하나.

KFX 개발 시작할때는 그 때는 [현재로선 불가능] 아니어서 시작했던건가..
                         
나스디 21-01-18 16:58
   
님이 지금 이야기 하는게 6세대기 개발하자는것과 똑같은 논리임.
있지도 않은 전투기,
있지도 않은 기술력
제가 보기에 님이 펼치는 논리는 우리나라 입장에선 그런 논리입니다.
님 우리나라 사람 아니에요?

그리고 주어진 시간이 그리 많지 않아요.
과부 21-01-17 21:14
   
검토야 뭘 못하겠습니까?
현실적으로는 지금 핵항모 만드는것만큼이나 실현 가능성이 떨어진다는게 문제인거죠.
kfx도 인니를 기운 이유가 판매대수 확보위한건데 kfx네이비는 어디다가 팔아서 개발비 뽑을수 있을까요?
정상적인 항모운용 국가가 5개나 되나요?
우리나라 항모용으로 달랑 20대정도 뽑을려고 이걸 개발하나요?
타당성 검토야 연구기관들 먹여 살려야 하기에 한다지만 밀매들에게 너무 많은 꿈을 꾸게 하네요.
     
archwave 21-01-17 21:17
   
[기타] KFX navy 가 비싸다는 얘기는 대체 왜 나오는지 모르겠군요. ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=568986 )

[기타] 항공모함을 1 척만 만든다는 얘기가 대체 왜 나오는건가요 ? ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=569026 )

위 글 읽어보세요. KFX navy 와 정규 항모로 간다면,
KFX navy 는 100 ~ 200 대 정도의 수요는 생긴다고 봐야 합니다.

인도네시아 몫까지 합치고도 176 대 생산이라는 KFX 에 비해 그리 떨어지는 숫자도 아니죠.
더군다나 KFX 에서 파생하는 것이라 KFX 에 비해 개발비는 대폭 줄어듭니다.
     
서클포스 21-01-17 22:24
   
돈 낭비로 따지면.. F-35B  보다  오히려 KFX NAVY 쪽이 싸게 먹힘..
수염차 21-01-17 21:25
   
수직이착륙이 아닌 C타입을 고려한다면  방법은 2가지인데

하나는 스키점프대.....이방식은 연료 및 무장량이 대폭 축소되는것이라  B타입과 다를바 없어지는것이고

다른 하나는  전자기식 캐타펄트를 장착하는 방법인데.....
이방식을 이용하려면 아마도 핵추진이 필수일듯......그렇다면 사업이 산으로 갈수잇기에
실현 가능성이 꽤 낮다....라는것이 개인적인 의견입니다....

방위산업계란....말 그대로 방산업체인데.....판매자의 논리일뿐....정부와 군이 동의하기 힘들듯....
     
archwave 21-01-17 21:27
   
증기식도 충분히 가능합니다.

1955 년에 나온 항공모함도 원자로 쓴 것이 아님에도 불구하고
증기식 사출기 넣어서 잘 썼습니다.
     
archwave 21-01-17 21:28
   
판매자의 논리가 아니라
기술 개발자의 논리입니다.

아무리 정신나간 경영자도 기술진이 된다고 해야 한다고 말할 수 있습니다.
MDPS 21-01-17 21:47
   
사출기를 유압이나 수압으로 해결 할순 없나요? 속도가 느려서??
     
archwave 21-01-17 21:59
   
수압으로 해결할 스케일이 아닙니다.
속도가 문제가 아니라 에너지 양이 문제.

제가 위에 링크한 글을 보시면 아시겠지만, 착륙시 에너지 흡수는 유압 방식이고요.
만약 사출도 유압으로 가능했다면 이미 그렇게 했을거라는 의미도 됩니다.

이륙은 증기압, 착륙은 유압식으로 한 것은 그래야만 한다는 의미.
          
MDPS 21-01-17 22:24
   
대형펌프를 직열로 구성하면 충분한 힘을 얻을수 있습니다 동력은 가스터빈으로 하면 되고요
착륙시 유압으로 속도를 줄여 준다면 충분히 그반대의 힘도 발휘 가능할 것으로 생각됩니다
               
archwave 21-01-17 22:31
   
이륙시에는 1 초도 안 되는 시간에 에너지를 순간 투입해야 합니다.
착륙시 감당할 시간당 에너지양에 비해 몇 배 이상일거고요.

구현하기에 증기압식이 더 나을 것으로 봤기에 유압으로 가능할지 생각해보진 않았군요.
                    
MDPS 21-01-17 22:43
   
폐회로 배관을 만들고 거기에 직열로 펌프를 배열하고 그리고 비행기 사출전에 펌프를 미리 돌려서 폐회로 배관속의 유속을 최대치로 올린 다음 밸브를 다른 방향으로 돌려서 사출기쪽으로 물길을 바꾸어 주면 엄청난 속도의 수압이 사출기를 초기부터 작동시킬수 있습니다  수압의 속도를 0의 상태에서 작동하는 것이 아닌 속도를 이미 올려서 작동하는 방식이죠
                         
archwave 21-01-17 22:50
   
그런데 사실 유압이나 수압등을 도입해볼 이유가 없다는 쪽이 더 맞을 것 같습니다.

이미 기술적으로 입증되고 널리 쓰이고 있는 증기압식을 포기해야 할 이유가 없거든요.

또한 만약 새로운 방식으로 간다면 전자기식이 답입니다.
오히려 더 쉽고 싸게 들 가능성도 크고요.

제 생각에는 전자기식과 증기압식 양쪽 다 개발 시작해보는 것이 좋다고 보이고요.
대팔이 21-01-17 22:25
   
겨우 2~30대를 위해 별도의 해군기를 개발한다?
ㅋㅋㅋㅋㅋ
요즘 KAI가 정권믿고 막나가네...
방사청이 무조건 편들어주니깐 아주....
내 세금 말고 니네 회삿돈으로 개발해라...ㅋ
     
archwave 21-01-17 22:32
   
절대로 20 ~ 30 대로 안 끝납니다.
F-35B 를 20 대나 들여온다는데, 그 돈이면 KFX navy 40 대를 뽑겠네요.

정규항모로 가는데 고작 20 ~ 30 대 ? 말도 안 되죠.

100 대 수요는 충분할겁니다.

그리고 KFX navy 는 항공모함에서만 쓸 수 있는 것이 아닙니다.

[기타] KFX navy 가 비싸다는 얘기는 대체 왜 나오는지 모르겠군요. ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=568986 ) 참고해보세요.
          
대팔이 21-01-17 22:59
   
F-35B 20대는 경항모용으로 딱맞춰서 도입하는거고...
누가 정규항모 도입한데요?
글고 공군용 KFX가 있는데 항모 탑재 안할거면 뭐하러 해군용 도입하나요...
라팔보다 해군용 라팔M이 더비싼거 모르시나요?
F-35A 보다 F-35C가 더비싸죠...
글고 한국은 해군용 항공기를 개발은 커녕 운용해본적도 없죠...
               
archwave 21-01-17 23:24
   
---- 겨우 2~30대를 위해 별도의 해군기를 개발한다?
위와 같이 말씀하시고도 스스로 모순을 못 느끼시나요 ?

겨우 20~30 대는 F-35B 도입할 경우라고 말씀하셨죠 ?
그러시면서 별도의 해군기 ( KFX navy ) 도 20 ~ 30 할려고 개발하느냐라는 것이 말이 됩니까 ?

--- 항모 탑재 안할거면 뭐하러 해군용 도입하나요..

지상 공군기지를 사용할 수 없는 사태가 없을걸로 봅니까 ? 중국이 그리 만만한 국가 아닙니다. 지상 공군기지 사용할 수 없을 때 KFX navy 는 굉장히 좋은 대안이 됩니다.

KFX navy 는 항모, 지상 공군기지 모두에서 운용할 수 있죠. 그래서 200 대까지도 수요가 늘 수 있다고 한 것이고요.

KFX navy 나 F-35C 가 지상발진형보다 비싸다 해도 약간 비싼 것일 뿐입니다.
F-35B 마냥 2 배 가격인 것이 아니고요.

지상 공군 기지 사용 불가능일 때도 쓸 수 있다는 점을 생각하면 KFX navy 나 F-35C 는 약간 비싼 돈 값은 충분히 할 수 있습니다.
     
MDPS 21-01-17 22:59
   
제 생각엔 일단 중형항모 만들고 운영비 절감 차원에서 경항모 만큼 인원 장비를 축소해서 사용하면 어떨까 싶습니다  전투기는 F35C 또는 KFX네이비 사용 가능하고요  유사시 인원 장비 풀로 채워서 운용 가능하기에...
F35B는 작전반경도 짧고 유지비도 비싸고 , 자체 구입단가도 훨 비싸고 하니..
야구아제 21-01-18 01:18
   
공군 전술기가 450대 수준으로 정해져 있는데

네이비 형으로 100대를 뽑을 수 있다는 것은 누구의 머리에서 나온 발상인지.....
     
archwave 21-01-18 01:30
   
450 대 넘게 가지면 안 된다는 의미 아닙니다. 그 수량으로 충분하다는 말은 더더욱 아니고요.
무조건 다다익선입니다.

공군 병력 증강은 고사하고 그 놈의 한계조차 지키지 못 할 판입니다.

설마 공군도 북한만 압도하면 된다는 아니겠죠 ?
     
므흣합니다 21-01-18 09:44
   
그 연구도 육군이 국방부 꽉잡고 있는 상황이고 병사수 안모자를때나 그런거지 병사수 부족하고 장거리 타격목표 추가되면 비행기 댓수는 바뀔 수 있어요..
목표에 따라 바뀌겠죠..

확실한건 앞으로 예산중에 사람보다 무기가 차지하는 비중이 더 커질거란거죠.
왜?? 병사 월급이 계속 오르고 있고 지금도 유지비가 너무 큰비중이라서 그걸 미사일과 첨단무기로 대체하는게 더 월등히 전쟁능력이 뛰어나다는 거죠...

미군 인건비가 20%밖에 안됩니다. 우린 33%입니다. 그걸봤을때 유지비와 장비도입간 효율에서 좀 개선할 것들이 있어요..

가성비만 맞다면 네이비 100대도 못뽑을건 없어요..
희비 21-01-18 09:32
   
방산업체 홍보실 직원들 애쓴다
     
archwave 21-01-18 11:40
   
...
     
서클포스 21-01-18 13:43
   
이런 댓글 쓰고 안 쪽팔리나 ㅋㅋ