f-35b를 100대를 사자구요?ㄷㄷㄷㄷ

활주로가  파괴되어 f-35b가 고속도로를 활용할 정도라면 대체 어떤 상황인지 상상도 안가네요.
f-35B 100대 살 돈으로 F-35A를 150대 사서 제공권을 장악
활주로가 파괴될 일을 막는게 경제적인것 같아요.

그런 의미는 아닌데 글이 그렇게 읽히도록 쓴 모양이네요.
단거리수직이착륙기를 직접개발해서 성능이 부족하더라도 100여대 이상 운용하면 어떨까 하는 희망을 표현한 것입니다.

F-35B 를 100 대 살 돈이면 F-35A 를 200 대 사는 것 가능.

전투기를 아무리 많이 산다 한들 활주로 파괴는 막을 수 없습니다.

지대지 탄도 미사일 세례 받는 것을 전투기가 무슨 수로 막습니까 ?

적었듯이 F-35B가 고속도를 이용할 상황을 이야기 한거에요.
고속도로를 이용할 정도라면 제공권을 장악당해 활주로 복구해봤자 계속적인 폭격을 당하고 있다는 이야기니까요.

몸으로-_-

활주로가 파괴되더라도 고중량 여객기 같은게 아니라서 긴급복구하면 쓸 수 있습니다. 그거 여러번 해도 되요..

미사일 세례를 1~2 시간 간격으로 반복하면요 ?

1~2 시간이면 복구 가능한거야 알고 있습니다.

수직이착륙기 기술은 미국도 못 해낸 기술입니다. F-35B 의 수직이착륙도 영국의 기술이죠.
현재까지 실용화된 수직이착륙 고정익 제트기는 모두 영국제.

난이도가 정말 높습니다.

그리고 KFX navy 도 말씀하신 것 모두 가능합니다.

F-35 계열을 기준으로 말한다면 해군형인 F-35C 가 F-35B 보다 날개가 커서 수직이착륙 기능을 안 쓸 경우
이착륙거리가 F-35C 가 더 짧습니다.

KFX navy 도 고속도로만이 아니라 도심 도로도 활용 가능합니다.
항공모함 이착륙을 위해 기골과 랜딩기어가 강화되어 있기 때문에 거친 곳에서도 이착륙 가능하고요.

지금 거론되는 kfx네이비형태는 사출기가 필요하죠. 물론 경항모보다 더 긴 활주로라면 사출기 없어도 되겠지만요.

서울 도심 지하철 역간 거리가 대강 1 km 입니다. 그 정도 거리의 절반으로도 이착륙 가능합니다.

항공모함에서는 70 미터 정도의 활주로 이륙시키기 위해 사출기가 필요한겁니다.

이번에 영국군도 국방예산 7% 부족해서 각종도입사업 나가리될거 많아요..

활주로가 많이 파괴 될 정도라면 그 전쟁은 GG 쳐야함
그만큼 전쟁에서 몰리고 있는 중이라고 보면 되요

남북 모두 미사일이 많습니다. 개전 초기에 활주로부터 서로 박살냅니다. 활주로 파괴되어도 지지안치고 싸워야죠.

북한이 문제가 아니라 중국이 문제입니다.

북한에게는 한국 지상 공군 기지 전부에게 1 ~ 2 시간 간격으로 미사일 세례할 물량은 없을겁니다.
( 활주로 복구는 1 ~ 2 시간이면 됨 )

전역한지 오래되어 자세히는 모르지만 북한에게 그 정도의 화력이 없을까요? 그건 아니지 싶네요.

안 그래도 북한의 화력 때문에 한국 공군의 배치도 점점 남하한 셈이고요.
북한의 미사일 사거리, 각각의 수량에 대응해왔다 볼 수 있기 때문에
북한의 화력 때문에 극단적 전력 사용 불가능은 일어나지 않을 것으로 봅니더.
중국이 문제.

대량 화력 투사는 서울까지가 한계죠.
그 이상은 북한도 수량이 제한적인데다, 도로를 정확히 맞출수 있는지도 의문입니다.

북한도 탄도미사일의 정확도를 한국 수준으로 바짝 쫓아오고 있습니다.

또한 전면전 상황에서는 활주로복구가 생각보다 힘들 수도 있습니다.

그런 상황에서 F-35B 가 특별한 장점을 갖지도 않습니다.

KFX navy 나 F-35C 가 오히려 좋죠. 더군다나 같은 돈으로 F-35B 구입할 때 비해 2 배의 기체 확보할 수 있고요. 성능차이를 생각하면 거의 3 ~ 4 배 효과.

F-35B 를 운용할 수 있는 상황이면 KFX navy 나 F-35C 도 운용 가능합니다.

수직이륙은 연료소모 문제 때문에 착륙할때만 수직착륙을 쓰는걸로 알고 있습니다...

줘도안가질 B를 -_-

kfx 해군형만 해도 멀리 간 건데 b를 100대라니... ㄷㄷㄷ

고속도로에 내려도 할게 없으니 고속도로에 막 내리고 못합니다.
임시로는 가능하지만 고정적으로 그렇게 못합니다.

왜?? 거기 내려서 수릴할 수 있는것도 아니고 무기를 장착할 수 있는 것도 아닙니다.
시설과 무기고 인원 격납고 방어부대등 전부 이동해야되요..

뭐.. 일단 고속도로로 전부 이동시켰다 해봅시다. 그럼 비행장 활주로 긴급복구 끝나면 다시 전부 원위치 해야되요..그럼 오히려 뻘짓됩니다.

B는 사는만큼 부담이고 손해임..

한국내에 공군기지가 전부 타격을 받을정도는 미국하고 대놓고 전쟁하겠다는 이야기지..

국내 미공군기지에 탄도탄을 쏟아부을나라는 이미 망한거임.

그래서 주한미군의 중요성이 대단하다는거.

그리고 고속도로에서 현용 공군기 이착륙 가능하고 예전에는 연습도 꽤 했었고.

35B는 미해병대 해리어 대체용이니 어쩔 수 없이 만든거지 그게 우리상황하고는

맞지 않는다는건 사실이고 돈이 많다면야..하지만 국방비는 제한되어 있는데

가장 효율적인 사용상 반대하는거임. 해상형 C형도 마찬가지.

사출식 항공모함 보유국가가 사실상 미군빼곤 거의 없다시피하니

소요수량이 작다보니 비싸질 수 밖에.

차후 우리의 경제가 어떻게 될 지 모르지만 국방비 줄일때 제일먼저 없애는게 항모라는점.

공군은 아직도 돈이 없어서 제공호 원시버전 타고 다니는 현실을 보면..

경항모 자체를 반대하는건데. 경항모를 무조건 한다면 f35b말고는 어차피 대안이 없어요. 타기종을 쓰려면 크기를 좀더 키우고 사출기 달아야함.

활주로가 다 파괴되어서 고속도로에 숨어서 b형 날릴 상황이면 전쟁 졌다 봐야죠,
비상시에 이럴수 있다 정도의 대비훈련은 필요하지만,,
상대의 공격거점을 원점 타격해서 애초에 공격수단을 파괴하는 자원투자에 일순위를 둬야죠.
활주로 몇군데 파괴될거 걱정되서 천문학적인 돈을 써서 아예 고속도로서 깔짝대자,,이건 좀,,

최악의상황(수직,단거리이착륙)을 대비하기 위해 최선의 대비(고정익기+정규전)를 하지 말자는 게 되는 겁니다,
어짜피 제한된 예산안에서 하는 건데,,하나를 사면 하나를 줄여야 하는 건데,,문제는 b형이 워낙 비싸니 더 심각

제가 항모나 아스널함을 반대하는 이유도 핵심은 같음.
같은 예산안에서 더 효율적인 무기,더 전략적 유연함이 가능한방법을 얘기 하기 위함이고,
비효율적이고 위험을 한바구니에 몰아 넣는 우를 범하지 말아야 한다는 것임,

수직이착륙기+항모가 전략적 유연성을 가지는게 아니라 반대로 좁히는 거임.
평시에는 폼내고 다닐수 있을 지 몰라도(중일러를 중소형항모상대로 있다고 과연?)
전쟁나면 항모 지키느라 꽁꽁싸메고 있어야 하기 때문에 더 전략적 유연성이 떨어짐.
마찬가지로
고속도로+수직단거리이착륙도 정규전이 아닌 깔짝대는 게릴라전,특수전에나 의미 있음..
중일상대로 저걸로 뭘 할수 있음? 우리나라 고속도로에서 간이로 떠서 깔짝대는 비행기로 어딜 때릴거라고..

1. 파괴해서 다른 곳으로 대체 자체가 현실성이 없습니다.
왜냐면 활주로 파괴도 쉽지 않을 뿐더로 복구가 그리 어렵지 않고 다 준비하고 훈련되어 있기 때문입니다.
2. 따로 고속도로에서 곳곳에 숨겨놓고 유사시 띄우는 전술기 운영이 우리나라에선 현실성이 없다고 생각합니다. 스웨덴(아마도...)이나 그 쪽 나라들 하곤 우리는 환경도 다르고 공군 운영 방식이 다릅니다.
별도로 고속도로 주변에 곳곳에 따로 쉘터와 공군부대 운영하는 것은 우리 사정에 안맞다 생각합니다.

활주로 파괴 상황에서 고속도로에서 F-35B??? B도 공군기지에 있다가 출격하는 것이면 모를까 고속도로에서 이륙은 현실성이 없습니다. 그리고 그걸 떠나서 그냥 복구해서 F-35A로 출격하는 것이 훨씬 났습니다.
복구에 오래 걸리지도 않고 계속 활주로를 마비시킬 수도 없습니다. 따라서 F- 35B로 대신은 현실성 없다고 생각합니다.

굳이 전투기마다 수직이착륙 기능을 넣기보다 차라리 전투기를 미사일처럼 공중에서 발사해주는 수직이착륙기를 개발하면 어떨까요?  근데 기술적으로 가능할랑가? ㅎ

미국이랑 전쟁하지 않는한... 그럴일은 없을꺼 같은데요.....

a,b,c 어떤 형이던 f-35기체 자체는 필요한 침투폭격목적 이외의 수량 도입은 부정적인 입장임.
군예산 천조국이라는 미공군도 f-35운영유지에 비용대비 가동율로 애를먹고 있다고 들은것 같은데 그 기체를 100여대로 운영하겠다라면 우리군의 전력사업에 상당한 타격을 줄것 같군요.
사실 지금 구상중인 기체수량도 무시못할 수량인것 같은데.
더군다나 이기체는 그 어떤 기체보다 정비운영에서 상당한 규제를 받는 상당히 까다로운 기체라고 함.