가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 크루즈 미사일 요격과 일본의 미사일 기술(스펜타님 보세요)

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 12-09-06 13:01

[질문] 크루즈 미사일 요격과 일본의 미사일 기술(스펜타님 보세요)

글쓴이 : 삽자루1018

난 제일 말도 안되는 게
고체 로켓 기술=icbm 이라는 공식입니다....
허 참나...

고체 로켓 기술이 있으면 무조건 탄도 미사일을 만들 수 있다????
미사일과 로켓은 차이점은 뭐죠???

로켓은 일정괘도에 올려 놓기만 하면 되죠...
하지만 미사일은 괘도와 정밀한 유도 타겟팅 기술이 있어야 합니다.....
둘 중 하나가 없으면 안됩니다.

탄도 미사일이야 로켓 발사체 기술이 있으면 50%성공 입니다..
그러나 정밀한 재돌입 유도기술이 있어야 합니다...그게 힘들지요...
그 기술이 없어서 북한애들이 맨날 엄한데로 날리는 것입니다..

그런데 크루즈 미사일은 탄도 미사일보다 훨씬 정밀 유도 기술이 있어야 해요...
탄두가 작고 속도가 작으니 로켓 기술은 그리 필요하지 않지만...
오히려 정밀한 운항을 위해 유도기술은 필수죠...

자꾸 일본이 자체 개발한 aiim-4, 99식 공대공 미사일을 만들었다고 정밀한 유도 타겟팅 기술이 있어서
크루즈 미사일과 탄도 미사일을 만들 수 있다고 착각하는데요..

공대공 유도 미사일 기술과 탄도 미사일 유도 기술, 크루즈 미사일 유도 기술,
지대공 미사일 유도기술 모두 다 다른 유도 방식임돠!!!

네..백번양보해서....
심증적으로는 개발할 능력은 있다고 가정을 해봐도
결코 일본은 미사일을 보유는 하지 못하고 있습니다..

아니 그게 실험도 안하고 축적된 데이터 값도 없이 뚝딱 만들어지는 게 아니라구요.
뭐든 무기가 실질적으로 테스트를 거쳐야 하지 자료와 db만 있다고 개나 소나 다 만들고...
이런 말이면 자동차 회사는 프로토 타입의 차량은 다 양산이 가능하겠네요?!!!
그리고 북한은 로켓 발사해서 인공위성도 발사했겠네요...
북한은 이미 70년대 말 소련에서 탄도 미사일 가져와 대포동 시리즈를 만들었으니..
그런데 어떻게 되었죠? 여러번의 대포동 미사일을 발사한 db가 잇어도 로켓 발사는 실패했죠?

특히 일본인들 특유의 안정성을 최우선시 합니다..
모험심과 도전정신이 극히 적어요..
그런데 실제 실험도 안해놓고 오로지 db값으로 만든 미사일을 만든다?
그리고 창고에 비밀리에 쌓아 놓았다?
말도 안되죠...

만약 전범국 일본이 탄도 미사일 혹은 크루즈 미사일 개발 실험에 성공했으면...
난리 납니다......
한국과 미국은 우방이여서 가만히 있는다 쳐도...........
중국과 러시아의 레이더, 인공위성에 안걸릴까요??????
특히 러시아는 일본에 최고 민감한 족속들인데???!!!
(얼마전 자꾸 일본이 러시아한테 우리영토예요..라고 작게...아주 작게 말하자..
죽여삔다 하고 폭격기 보내고 1시간 이내에 열도 지운다고 하자 "행님~~미안해요 "그랬던 일본애들임돠)

그런 내용과 기사는 전혀 못봤습니다...
그러니 개발이 완료되어서 이미 보유하고 있다는 소리는 하지 마세요..
특히 밀게에서는요...밀게는 최소한 확인된 자료와 뉴스 기사로 말을 해야지 카더라 통신으로
말하면 안됩니다...

그리고 크루즈 미사일 요격이 쉽다는 게 전 아래의 기사들 때문에 그런거 같습니다.

=========================================================================================
토마호크는 더이상 요격이 힘든 미사일은 아니며, Barak, S-400, Trishul 등의 빠른 대응능력이 있는 SAM로 격추할 수 있다.(워키백과)

미군이 26일 해상 배치 미사일방어(MD)시스템을 이용해 2개의 목표 미사일을 동시에 요격하는 데 처음으로 성공했다. 이는 2001년부터 시작된 요격미사일 시험에서 27번째로 성공한 시험입니다.

미 국방부 미사일 방어국은 MD 시스템을 갖춘 이지스함인 USS Lake Erie (CG 70)함에서 Standard Missile-3 (SM-3) 요격 미사일을 발사, Pacific Missile Range Facility, Barking Sands, Kauai, Hawaii애서 발사한 unitary (non-separating) ballistic missile threat target 단거리 탄도미사일을 격추시키는 실험을 이날 10차례 실시해 여덟 번 성공했다고 밝혔다. 이번 실험은 하와이 카우아이섬 앞바다에서 실시됐다. 동시에 함을 노리는 적기로부터 발사된 순항미사일을 방어하기 위해 USS Lake Erie (CG 70)함은 Standard Missile-2 (SM-2) 미사일을 발사하여 탄도미사일과 동시에 격추시키는 시험에도 성공한 것이다.

이지스함 탄도미사일 방어 프로그램 책임자인 앨런 힉스 장군은 "이번 실험으로 실전에서도 성공할 수 있다는 자신감이 생겼다"고 말했다.

미군은 지난해 12월 2개의 목표물을 한꺼번에 요격하는 실험을 했으나 실패했다.
탄도미사일과 충돌하도록 설계된 첫째 요격미사일 발사에 오류가 발생했기 때문이다. 군 당국은 당시 요격 프로그램이 잘못됐다는 결론을 내리고 수정 작업에 들어갔다.

26 일의 실험은 '적대 세력이 우방을 공격하려 한다'는 상황을 설정해 실시됐다. 요격 미사일 발사에 앞서 레이크이리함에는 '적의 항공기가 발사한 순항미사일로부터 자신을 스스로 지키면서 동맹국을 보호하라'는 명령이 하달됐다. 요격 목표물인 단거리 탄도미사일은 카우아이섬에 있는 태평양 미사일 발사기지에서, 순항 미사일은 해군 전투기에서 각각 발사했다.

- - - - - - - - - - - - -

액티브 레이더 유도와 지령/관성 유도를 병행해 유효사정거리에서 파이어 앤 포겟(발사 후 망각)능력을 갖게 되었으며, 미사일을 발사한 후 유도하는 것도 가능하다. 또한 AMRAAM-120이 대항공기전에 주목적을 두어 근접신관을 주로 사용하는 반면, AAM-4는 대함·대지 순항미사일의 요격을 위해 직접 타격 방식도 부분적으로 채택하였다. 이에따라 AAM-4는 표적기가 아닌 일본의 자국산 대함미사일인 ASM-2(93식 공대함 미사일)를 격추시켜 그 우수한 성능을 입증했다.^[1] 게다가 크기가 큰 탄두로 인해 파괴력과 살상력 역시 AMRAAM보다 우수하다.(워키백과)

============================================================================

뭐 요런 내용들이 있는데요..
그래서 사람들이 크루즈 미사일 요격이 쉽다고들 말씀 하는데요..

이 실험은 해상에 함정들과 공군들이 그것도 아주 넓은 해상에 도열해 놓고 실험 거라구요.....
쏘기만 해봐...맞춘다...모든 상황들이 오로지 전시 상황이 아닌 비전투 상황에서 실험을 한 것입니다.

"자 3,2,1, 발사 ~~"
"야 쐇어 맞춰봐~~"
"엉 짐 탐지한다...오호 탐지되어서 공군기 유도된 대로 맞춰라`~~"

뭐 요런식으로요..
즉 언제 어디서 발사 될 지 아는 상황에서 그것도 넓은 해상에서 행해진 실험결과란 말이죠..
뭐 우리가 적국에게 미사일 쏠떄
"여기서 쏜다~~" / "12:19분에 쏜다~~" 라고 알려주고 쏩니까 ???!!

제가 쓴 대한해협을 한국군이 봉쇄시에는 해당이 안됩니다...............
아니 일본의 자위대는 50km 이하인 대한해협에 들어 올 수 없어요..
육군의 미사일과 한국 해군, 공군이 뒷 받쳐 주는 그런 좁은 해역에 저렇게 모든 일본의 이지스함과
공군이 도열해 있을 수 는 없습니다...

어떻게 aim-4가 시가/산악 지형으로 들어온 크루즈 미사일을 요격하는지...
일본애들이 실험에 성공한 것도 해상이였습니다...

일본, 러시아, 미국, 중국 이 무기 강대국들은
크루즈 미사일이 한국과 같은 나라에서도 가능하게 되자
니들이 만들어 봤자 우린 다 요격할 수 있다 라고 뻥을 칩니다...개발의지 저하를 만들려고..

그러나 정작 당사자들도 해상이 아닌 산악/시가지 지형에서는 막기 힘든게 사실 입니다..
해상과 달리 산재 되어 있는 클러스터 제거와 특유의 낮게 날아가는 미사일 특성상
자국민의 희생 등을 고려해 전 요격률이 억지로 많이 줘봐야 10%도 안됩니다...
그리고 아프칸, 이란, 이라크 같은 실제 전쟁 지역에서 요격했다는 것은 전 보지 못했습니다...

그리고 제가 무슨 순항 미사일에 회피능력이 잇다고 햇습니까?
자체 내장된 지형지물을 통과하니 그 사이를 빠져나가서 요리조리로 표현햇을 뿐입니다..
추격하는 입장해서는 그렇게 보이니깐요...

넓은 해상이면 모를까...
산악/시가지 지형인 일본에서 낮은 고도로 마하1로 움직이는 크루즈 미사일을..
조악한 기술을 가진 aim-4가 맞춘다고요?

맞췄다는 기사는 전 일본 자체 실험으로 그것도 해상에서 했다는 것 만 봤습니다.

에초에 낮은 레이더 피탐지율(RCS, Radar Cross Section)의 스텔스 비행기, 예컨대 B-2 스피릿, F-117 나이트호크, F-35 등에 대해 더욱 뛰어난 탐지성능을 가지고 있으며, 소형 크루즈 미사일에 대한 대응기능이 향상된 s-400이면 모를까..

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		아나콩 12-09-06 13:05 이것은.... 손목시계 만드는 회사가 탁상시계 만들수 있냐고 묻는 그런 경우.... 탁상시계는 손목시계와 달리 세워야 하므로 손목시계 만든다고 탁상시계도 만들수 있다는 것은 억지다...라는 논리... 좋은 논리... 이것은.... 손목시계 만드는 회사가 탁상시계 만들수 있냐고 묻는 그런 경우.... 탁상시계는 손목시계와 달리 세워야 하므로 손목시계 만든다고 탁상시계도 만들수 있다는 것은 억지다...라는 논리... 좋은 논리...



		토막 12-09-06 13:32 아래 제가 글올려 놓고 누군가의 대답이 어이가 없어서 덧글 안달았는데요. 각미사일의 유도 방식은 다다르죠 그래서 제각각 개발을 해야되죠. 하물며 인공위성용 로켓의 유도 장치를 미사일용으로 쓴다고요..? 아래 제가 글올려 놓고 누군가의 대답이 어이가 없어서 덧글 안달았는데요. 각미사일의 유도 방식은 다다르죠 그래서 제각각 개발을 해야되죠. 하물며 인공위성용 로켓의 유도 장치를 미사일용으로 쓴다고요..?



		스펜타 12-09-06 14:37 혼자 잘못이해하고 난립니까? 엄청나게 다양한 유도장치들이 다 똑같다??? 후유! 혼자 잘못이해하고 난립니까? 엄청나게 다양한 유도장치들이 다 똑같다??? 후유!



		진실게임 12-09-06 13:59 로켓이 단지 올려만 놓으면 된다구요? 로켓이 정확한 각도와 속도를 갖지 못하면 대기권 탈출이 안됩니다. 부딪혀서 타버리든지, 튕겨나가서 지구로 되떨어지던지... 지상 목표에 정확한 타격 같은 건 아무 고민없이 GPS만 달고 날아도 엔간히 명중시킬 수 있는데요. 로켓이 단지 올려만 놓으면 된다구요? 로켓이 정확한 각도와 속도를 갖지 못하면 대기권 탈출이 안됩니다. 부딪혀서 타버리든지, 튕겨나가서 지구로 되떨어지던지... 지상 목표에 정확한 타격 같은 건 아무 고민없이 GPS만 달고 날아도 엔간히 명중시킬 수 있는데요.



		삽자루1018 12-09-06 16:04 전자전은 생각 안하시는군요... 자꾸 사람들은 오해를 하는 것 같아요....크루즈 미사일이나 지대공 미사일이 뭐 gps만 달면 된다고. 네비 아닙니다...미사일은... 세계최고의 전자 교란 기술을 가진게 북한입니다.. gps로 운용시 가장 취약한 약점이구요.. 그래서 우리군은 전자전을 대비해서 90년대 이후 나온 미사일들은 gps를 그저 보조수단으로 운용하고 자체 항법으로 운행합니다... 전자전은 생각 안하시는군요... 자꾸 사람들은 오해를 하는 것 같아요....크루즈 미사일이나 지대공 미사일이 뭐 gps만 달면 된다고. 네비 아닙니다...미사일은... 세계최고의 전자 교란 기술을 가진게 북한입니다.. gps로 운용시 가장 취약한 약점이구요.. 그래서 우리군은 전자전을 대비해서 90년대 이후 나온 미사일들은 gps를 그저 보조수단으로 운용하고 자체 항법으로 운행합니다...



		스펜타 12-09-06 14:29 1. 저는 일본이 ICBM을 가지고 있다고 한적 없습니다.-> ICBM 의 기반기술을 모두 가지고 있다 이거죠 2. 당연히 다 다른 유도방식이죠 그건 당연한거 아닌가? 군함잡는데 전투기잡는 시커 쓸 필요 있습니까? 하지만 유도방식은 다 비슷하죠 영상비교방식- 액티브레이더 방식- 레이저 유도- IRST 적외선 탐지 또 뭐 있는 유도방식 있나요? 3. 기사 올리신것처럼 잘나와있네요 방공망이 잘 구축된 나라라면 스텔스 순항미사일이나 초음속 순항미사일이 아닌 일반 순항미사일은 큰 효과를 보지 못할 겁니다 4. 요격시스템이란 자체가 100%를 보장할순 없지만 점점 더 발전하고 있는 시스템인건 맞습니다. 그렇지 않다면 왜 모든 강대국이 패트리어트를 도입하고 S-시리즈를 도입하고 X-밴드레이더 조기경보기 이지스시스템을 도입하려고 혈안입니까? 요격 어렵네 걍 쳐맞자- 심지어 그런 우리나라의 방공망 사업인 철매는 쓸데없는 사업이겠네요 산지가 70%국가에 도시화율이 90%에 다다른 국가인데 쓸모없는 방공 사업 5조원을 꼬라박으니요 요격미사일의 성능은 날로 상승하고 있습니다. 5. 그럼 현존하는 요격미사일 중 실전 검증된 미사일이 패트리어트 말고 또 뭐 있습니까? 이 질문은 암람-미카-AIM-4 도 마찬가지구요 암람과 미카가 실전 운용된게 이라크 리비아 전인데 이 국가들은 전쟁하기도 전에 이미 무너졌습니다. 이라크같은 경우 미해군에 의해 바보된 상태로 전쟁했고 리비아 같은 경우 혁명군에 의해 이미 군 시스템자체가 망가졌으니 당연히 미사일 요격을 못보셨겠죠 암람과 미카 또한 진정한 전장환경에서는 검증받지 못했습니다. 그냥 제조사나 자국 공군이 진행된 훈련이나 실험에서 밖에 검증받지 못했죠 우리나라도 순항미사일 실험하는데 그 실험이란게 그냥 미사일 훈련장 삥삥 돌고 목표물 맞추는게 실험이었습니다. 대함미사일 해성도 바다 한가운데 떠놓은 지정된 목표물에 명중하는게 시험이었습니다. 우리나라 육군 대전차 미사일 훈련도 일년에 몇발 쏘는게 훈련입니다. 6. AIM-4가 조악한 미사일이라고 하는 것부터 웃음이 나오더군요ㅎ 1. 저는 일본이 ICBM을 가지고 있다고 한적 없습니다.-> ICBM 의 기반기술을 모두 가지고 있다 이거죠 2. 당연히 다 다른 유도방식이죠 그건 당연한거 아닌가? 군함잡는데 전투기잡는 시커 쓸 필요 있습니까? 하지만 유도방식은 다 비슷하죠 영상비교방식- 액티브레이더 방식- 레이저 유도- IRST 적외선 탐지 또 뭐 있는 유도방식 있나요? 3. 기사 올리신것처럼 잘나와있네요 방공망이 잘 구축된 나라라면 스텔스 순항미사일이나 초음속 순항미사일이 아닌 일반 순항미사일은 큰 효과를 보지 못할 겁니다 4. 요격시스템이란 자체가 100%를 보장할순 없지만 점점 더 발전하고 있는 시스템인건 맞습니다. 그렇지 않다면 왜 모든 강대국이 패트리어트를 도입하고 S-시리즈를 도입하고 X-밴드레이더 조기경보기 이지스시스템을 도입하려고 혈안입니까? 요격 어렵네 걍 쳐맞자- 심지어 그런 우리나라의 방공망 사업인 철매는 쓸데없는 사업이겠네요 산지가 70%국가에 도시화율이 90%에 다다른 국가인데 쓸모없는 방공 사업 5조원을 꼬라박으니요 요격미사일의 성능은 날로 상승하고 있습니다. 5. 그럼 현존하는 요격미사일 중 실전 검증된 미사일이 패트리어트 말고 또 뭐 있습니까? 이 질문은 암람-미카-AIM-4 도 마찬가지구요 암람과 미카가 실전 운용된게 이라크 리비아 전인데 이 국가들은 전쟁하기도 전에 이미 무너졌습니다. 이라크같은 경우 미해군에 의해 바보된 상태로 전쟁했고 리비아 같은 경우 혁명군에 의해 이미 군 시스템자체가 망가졌으니 당연히 미사일 요격을 못보셨겠죠 암람과 미카 또한 진정한 전장환경에서는 검증받지 못했습니다. 그냥 제조사나 자국 공군이 진행된 훈련이나 실험에서 밖에 검증받지 못했죠 우리나라도 순항미사일 실험하는데 그 실험이란게 그냥 미사일 훈련장 삥삥 돌고 목표물 맞추는게 실험이었습니다. 대함미사일 해성도 바다 한가운데 떠놓은 지정된 목표물에 명중하는게 시험이었습니다. 우리나라 육군 대전차 미사일 훈련도 일년에 몇발 쏘는게 훈련입니다. 6. AIM-4가 조악한 미사일이라고 하는 것부터 웃음이 나오더군요ㅎ



		삽자루1018 12-09-06 15:24 1. 저는 일본이 ICBM을 가지고 있다고 한적 없습니다.-> ICBM 의 기반기술을 모두 가지고 있다 이거죠 -->그니깐 님 말씀 대로라면 제반 기술 있으면 당장 만들어 보유 할 수 있다고요? 말이되요? 제반기술 있으면 실험도 해보고 검증을 해야지.. 우린 제반 db있으니 당장생산한다 이말입니까? 그러니 실제로 있지도 않고 보유하지 않은 미사일 전력을 왜 일본이 잇다고 해야 하죠? 2. 유도 방식이 다 다르다고 했죠? 그럼 유도 방식이 다 다르고 그에따른 값도 일본은 다 갖추었습니까? 겨우 81식 지대공 미사일을 응용한 일본식 지대공 미사일이 2011년에 갖추었습니다. 그것도 1999년에 시작해서요.. 님 주장대로 제반기술이 잇었는데 뚝딱 만들어졌나요? 무려 10년 이상 걸렸습니다..그것도 있는거 개량해서 만드는데.... 지대공이야 방위 성격이 강해서 만들기가 가능했지, 지대지 미사일을 만들면 난리납니다... 그 이유는 써놨고...방식도 전혀 다르고요.. 3,4,5번은 통합으로 말씀드리죠. 이지스의 주 목적은 함대, 미사일, 전투기 막는데 전방위 적으로 탁월하기 때문에 추진하는 것입니다. 그래서 쓸데 없는 사업이 아니고요... 뭐 이지스가 만능이여서 무조건 미사일을 다 맞추지 못하죠... 전 이점을 말하는 것입니다.. 그리고 알람이 왜 검증을 못받았나요? 지난 이라크 1,2차 전쟁과 리비아, 아프간에서 미국의 전투기들을 알람 하나도 발사 안했나 봅니다;;;; 그리고 전쟁초기에 무너졌다고 하는데 말씀 잘하셨어요.. 그게 전투기들로만 초기에 방공망/레이더망을 무너뜨렸나요? 크루즈 미사일의 원조인 토마호크 미사일은 단 1발도 안쐈나요???? 최소 백발 단위 이상 발사했어요... 그리고 그 촘촘한 이라크 방공망은 단 1개도 토마호크 미사일 요격했다는 기사 못봤구요.. 그러니 님의 논리가 안맞죠? 전쟁 초기에 무너졌으니 미사일 요격을 못본게 아니라... 전쟁 초기에 전투기 뿐만 아니라 크루즈 미사일에 작살이 났으니 못봤죠..... 그리고 자꾸 국산 무기를 너무 비하는데 미사일 훈련장 뺑뺑이 돌고 목표물 맞추는거라고 하셧는데...그게 더 어려운 것입니다..참나........ 아니 30평 공간에서 돌다가 정확하게 물체 맞추는게 쉬워요? 아님 100평 공간에서 돌다가 정확하게 물체 맞추는게 쉬워요? 공간이 작은 데서 정밀하게 맞추는게 어렵죠..무슨 거꾸로 얘기를 합니까?? 그 정도면 훌륭해요...성공률이나 정확도로... 그리고 제가 쓴 기사들 아래에 쓴 글은 전혀 안읽었네요.. 그 기사를 두고 제가 뭐라고 썼습니까? 그 기사들을 쓴게 제 의견을 내려고 도입한 것인데 제 주장에대한 반대 근거는 하나도 없고 그 기사에만 초점을 맞추시네요... 제가 주장한 것은 크루즈 미사일에 성공했다는 기사들 대부분 1. 언제 어디서 어떻게 크루즈 미사일이 발사 되는지 미리 알고 있었다. 2. 그리고 넓은 해상에서 공중기, 함대에서 요격을 한 것이다. 라고 주장한 것입니다... 그런데 실제 대한해협에서 전쟁이 나는 상황에서.. 누누히 말하지만 일본 자위대 함정들은 그 좁디 좁은 해협에 들어왔다가는.. 육상의 미사일, 자주포대, 다연장 미사일 지원에 한국의 이지스 함 공격 그리고 상대적으로 공항이 가까워 한국의 공군의 지원이 유리한 입장상 들어오면 개박살입니다.. 일본 자위대 항공기 역시 지상의 부산 방공 포대에 작살나기 싫으면 오지도 못하고요.. 대한해협에서 멀찍이 떨어진 일본의 자위대함들 상태에서.. 크루즈 미사일을 요격하기 쉽다고요? 탐지 및 경로 추적해서 발사 버튼 누르려고 하면 거의 대마도 도착해 있는 크루즈 미사일을? 아무튼 또 반복 된 얘기였는데... 여지껏 크루즈 미사일 요격에 성공했다는 기사들 대부분은 넓은 해상에서 언제 쏠지 알고 있기 오로지 맞추는데 준비가 다 되어있기 때문에 요격이 쉬웠다는 것입니다.... 하지만 좁은 해협과 일본의 함대가 지원이 쉽지 않은 대한해협에서는 탐지 및 요격이 쉽지가 안다구요... 그리고 쓸데없이 홍상어 왜 나오고....무슨 내가 또 전투기 뺨치는 걸로 묘사해놨다고.. 분명 크루즈 미사일 운동성능은 아래 댓글에 써놨으니 보세요. 1. 저는 일본이 ICBM을 가지고 있다고 한적 없습니다.-> ICBM 의 기반기술을 모두 가지고 있다 이거죠 -->그니깐 님 말씀 대로라면 제반 기술 있으면 당장 만들어 보유 할 수 있다고요? 말이되요? 제반기술 있으면 실험도 해보고 검증을 해야지.. 우린 제반 db있으니 당장생산한다 이말입니까? 그러니 실제로 있지도 않고 보유하지 않은 미사일 전력을 왜 일본이 잇다고 해야 하죠? 2. 유도 방식이 다 다르다고 했죠? 그럼 유도 방식이 다 다르고 그에따른 값도 일본은 다 갖추었습니까? 겨우 81식 지대공 미사일을 응용한 일본식 지대공 미사일이 2011년에 갖추었습니다. 그것도 1999년에 시작해서요.. 님 주장대로 제반기술이 잇었는데 뚝딱 만들어졌나요? 무려 10년 이상 걸렸습니다..그것도 있는거 개량해서 만드는데.... 지대공이야 방위 성격이 강해서 만들기가 가능했지, 지대지 미사일을 만들면 난리납니다... 그 이유는 써놨고...방식도 전혀 다르고요.. 3,4,5번은 통합으로 말씀드리죠. 이지스의 주 목적은 함대, 미사일, 전투기 막는데 전방위 적으로 탁월하기 때문에 추진하는 것입니다. 그래서 쓸데 없는 사업이 아니고요... 뭐 이지스가 만능이여서 무조건 미사일을 다 맞추지 못하죠... 전 이점을 말하는 것입니다.. 그리고 알람이 왜 검증을 못받았나요? 지난 이라크 1,2차 전쟁과 리비아, 아프간에서 미국의 전투기들을 알람 하나도 발사 안했나 봅니다;;;; 그리고 전쟁초기에 무너졌다고 하는데 말씀 잘하셨어요.. 그게 전투기들로만 초기에 방공망/레이더망을 무너뜨렸나요? 크루즈 미사일의 원조인 토마호크 미사일은 단 1발도 안쐈나요???? 최소 백발 단위 이상 발사했어요... 그리고 그 촘촘한 이라크 방공망은 단 1개도 토마호크 미사일 요격했다는 기사 못봤구요.. 그러니 님의 논리가 안맞죠? 전쟁 초기에 무너졌으니 미사일 요격을 못본게 아니라... 전쟁 초기에 전투기 뿐만 아니라 크루즈 미사일에 작살이 났으니 못봤죠..... 그리고 자꾸 국산 무기를 너무 비하는데 미사일 훈련장 뺑뺑이 돌고 목표물 맞추는거라고 하셧는데...그게 더 어려운 것입니다..참나........ 아니 30평 공간에서 돌다가 정확하게 물체 맞추는게 쉬워요? 아님 100평 공간에서 돌다가 정확하게 물체 맞추는게 쉬워요? 공간이 작은 데서 정밀하게 맞추는게 어렵죠..무슨 거꾸로 얘기를 합니까?? 그 정도면 훌륭해요...성공률이나 정확도로... 그리고 제가 쓴 기사들 아래에 쓴 글은 전혀 안읽었네요.. 그 기사를 두고 제가 뭐라고 썼습니까? 그 기사들을 쓴게 제 의견을 내려고 도입한 것인데 제 주장에대한 반대 근거는 하나도 없고 그 기사에만 초점을 맞추시네요... 제가 주장한 것은 크루즈 미사일에 성공했다는 기사들 대부분 1. 언제 어디서 어떻게 크루즈 미사일이 발사 되는지 미리 알고 있었다. 2. 그리고 넓은 해상에서 공중기, 함대에서 요격을 한 것이다. 라고 주장한 것입니다... 그런데 실제 대한해협에서 전쟁이 나는 상황에서.. 누누히 말하지만 일본 자위대 함정들은 그 좁디 좁은 해협에 들어왔다가는.. 육상의 미사일, 자주포대, 다연장 미사일 지원에 한국의 이지스 함 공격 그리고 상대적으로 공항이 가까워 한국의 공군의 지원이 유리한 입장상 들어오면 개박살입니다.. 일본 자위대 항공기 역시 지상의 부산 방공 포대에 작살나기 싫으면 오지도 못하고요.. 대한해협에서 멀찍이 떨어진 일본의 자위대함들 상태에서.. 크루즈 미사일을 요격하기 쉽다고요? 탐지 및 경로 추적해서 발사 버튼 누르려고 하면 거의 대마도 도착해 있는 크루즈 미사일을? 아무튼 또 반복 된 얘기였는데... 여지껏 크루즈 미사일 요격에 성공했다는 기사들 대부분은 넓은 해상에서 언제 쏠지 알고 있기 오로지 맞추는데 준비가 다 되어있기 때문에 요격이 쉬웠다는 것입니다.... 하지만 좁은 해협과 일본의 함대가 지원이 쉽지 않은 대한해협에서는 탐지 및 요격이 쉽지가 안다구요... 그리고 쓸데없이 홍상어 왜 나오고....무슨 내가 또 전투기 뺨치는 걸로 묘사해놨다고.. 분명 크루즈 미사일 운동성능은 아래 댓글에 써놨으니 보세요.



		스펜타 12-09-06 16:10 -_ - 뭐 예전에 가생이에도 발제글이었지만 크루즈 미사일의 저공비행은 지상레이더나 해상레이더의 경우가 탐지가 어렵습니다~ 하지만 조기경보기의 경우 하방탐지가 가능하기에 저공비행을 한다더라도 발견되기 더 쉽죠 구글 맵을 키고 순항미사일의 속도 마하0.8 그리고 우회기동 다 필요없고 대한해협 일직선으로 그어보십시오 미사일이 목표물이 얼마만에 도달하는지 계산해보십쇼~ -_ - 뭐 예전에 가생이에도 발제글이었지만 크루즈 미사일의 저공비행은 지상레이더나 해상레이더의 경우가 탐지가 어렵습니다~ 하지만 조기경보기의 경우 하방탐지가 가능하기에 저공비행을 한다더라도 발견되기 더 쉽죠 구글 맵을 키고 순항미사일의 속도 마하0.8 그리고 우회기동 다 필요없고 대한해협 일직선으로 그어보십시오 미사일이 목표물이 얼마만에 도달하는지 계산해보십쇼~



		스펜타 12-09-06 16:12 그리고 리비아나 이라크가 순항미사일을 요격할 수 있는 방공망을 갖춘 나라인지 반문하고 싶군요 방공망이 튼튼하다던 이라크 같은경우 1차 걸프전 때 박살 난 이후 2차 걸프전까지 회복하지도 못했습니다.~ 그리고 리비아나 이라크가 순항미사일을 요격할 수 있는 방공망을 갖춘 나라인지 반문하고 싶군요 방공망이 튼튼하다던 이라크 같은경우 1차 걸프전 때 박살 난 이후 2차 걸프전까지 회복하지도 못했습니다.~



		스펜타 12-09-06 14:33 얼마전에 또 나오더군요 홍상어 1000억들인 대잠미사일 4발발사하고 한발 실패했습니다 겨우 4발 발사하고 전투적합판정이 났죠 이거야말로 조악함 아니고 뭐겠습니까? 얼마전에 또 나오더군요 홍상어 1000억들인 대잠미사일 4발발사하고 한발 실패했습니다 겨우 4발 발사하고 전투적합판정이 났죠 이거야말로 조악함 아니고 뭐겠습니까?



		스펜타 12-09-06 14:40 그리고 밑에 글에는 아주 순항미사일은 전투기 뺨치는 기동성 넘치는 무기로 표현해 놓으셨군요 ㅎㅎ 그리고 밑에 글에는 아주 순항미사일은 전투기 뺨치는 기동성 넘치는 무기로 표현해 놓으셨군요 ㅎㅎ



		남자 12-09-06 15:34 탄도탄에 비하여 상대적으로 순항이 요격이 쉽다 한것같습니다. 순항 미슬 자체가 아예 쉬운 요격 대상이라는 의미는 아닌것 같구요... 대한해협은 가장 최단 거리가 64KM고 평균 100KM며, 최대 200KM 거리 입니다. 또한 현무 3시리즈가 마하1...? 제가 알기론 아음속입니다. 통상 평균 비행 속도가 850KM~900KM 수준이구요. <표-1> 현무-2 탄도미사일과 현무-3 순항미사일 제원 현무-2 탄도미사일과 현무-3 순항미사일 제원 현무-2 탄도미사일 현무-3 순항미사일 길이/직경 약 12.3m/0.9m 약 6.2m/0.6m 무게 약 7.3t 약 1.5t 최대속도 마하 4~5 아음속 최대사거리 약 300km 500km, 1000km, 1500km 탄두무게 약 500kg 약 450kg 오차범위 100m 이내 5m 이내 엔진 로켓엔진 제트엔진 또한 님께서 가정한 거리는 부산에서 일본 본토 처음 땅끝지점인것 같으므로이므로 위 거리는 실지적으로 의미가없습니다. 일본의 항자대 주요기지 오무라(회전익), 오즈키(고정익), 이와쿠니(고정익), 도쿠시마(고정익), 고마츠지마(회전익) 가 중요 우선 타격 목표가 되겠구요... 해자대로써는 사세보, 쿠레, 마이즈루 정도가 선제 타격 목표가 되겠네요... 그렇다면 지도를 펼쳐놓고 대략 보시면 정확한 거리는 아니지만, 주요 타격 목표 거리가 나옵니다. 짧은곳은 200km전후 권내도 있지만, 긴곳은 600km이상이고, 제가 대략 평균 내어보니 350km~400km권이네요. 그렇다면 대략 부산에서 주요기지 타격할려면, 순항 미슬이 30분 내외정도 아음속 비행을 해야한다는것인데, 분명히 이 부분은 부산을 떠나면 대한해협과 일본 방공방 내의 본토를 비행하여야 하며 위 순항 미슬의 대다수의 비행 시간동안 일본의 레이더에 탐지가 가능하며 일본 방공망 영내 입니다. 한국은 초수평 탐지 레이더가 제가 알기론 없는것으로 아는데, 일본은 초수평선 레이더를 보유중인것으로 알고있으며, 해안선과 주요기지에 STT, SEA 레이더를 보유중이고, 님 말씀대로 폭격때문에 모항에서 출격하지 못한다고 치더라도, 자국 모항에서 스파이-1 레이더는 가동 가능하며, 조기 경보기와 이지스가 서로 링크가 가능 하며(한국은 아직 이것이 안된다죠?..) SM-2, SM-3 를 벌써 한국보다 훨씬 많이 보유한 전력입니다. 그리고 순항 미슬 요격이 절대로 쉽지는 않겠지만, 순항미슬 요격이 마치 탄도미슬 요격만큼의 난이도나 기술이 필요한 정도는 아닙니다. 비교를 하자면 대략 탄도탄 요격이 10정도 난이도라면, 순항미슬은 4~5정도의 기술이면 탄도 미슬 요격성공률과 순항 미슬 요격성공률이 상대적으로 비슷할것이라저는 생각합니다. 순항 미사일 요격능력은 상당수 국가가 보유하고 있으며 특히 대부분의 순항미사일은 대함미사일이므로 보통 최신의 수상함에 탑재된 대공 미사일은 순항미사일 요격능력을 갖추고 있습니다. ESSM, Aster, SM2 등의 80년대 이후의 미사일 들은 대부분 이 능력을 갖추고 있습니다. 지상 방어형 미사일의 경우 마찬가지로 90년대 이후 개발되거나 배치된 상당수의 대공 미사일이 이 능력을 갖추고 있습니다. 특히 러시아에서 열심히 개발했습니다.(사실 지상공격형 순항미사일의 최대 운용국가가 미국이니 어찌보면 당연한 거일 수 있죠.) SA-12의 최신형엔 탄도탄 이외에 순항미사일 요격능력도 갖추고 있습니다 순항미사일은 보통 아음속으로 비행합니다. 또한 전투기처럼 순간적인 위협에 회피기동을 하는 능력이 부족하여 레이더로 포착을 할 수 있다면 예상경로에 대공포로 화망을 구성해도 충분히 격추할 수 있습니다. 다만 순항미사일은 이런 위협을 피하기위해 적군의 대공레이더 탐색범위와 대공방어시설을 우회하도록 경로를 지정하는게 보통이며 특히 저고도로 침투하기에 레이더의 사각지역으로 돌입하도록 되어있죠. 순항미사일은 소수가 발사되었을때는 큰 위력이 없으나 다수의 미사일이 여러경로를 통해 동시다발적으로 돌입해오면 아무리 저고도 방공망이 좋아도 피해를 완벽히 막아내기는 어렵습니다. 무엇보다도 순항미사일은 미리 발견만 된다면 충분히 대응이 가능하고 값비싼 대공미사일이 아니라도 대공포나 요격기에서 발사하는 공대공미사일로도 충분히 격추가 가능합니다. 탄도탄에 비하여 상대적으로 순항이 요격이 쉽다 한것같습니다. 순항 미슬 자체가 아예 쉬운 요격 대상이라는 의미는 아닌것 같구요... 대한해협은 가장 최단 거리가 64KM고 평균 100KM며, 최대 200KM 거리 입니다. 또한 현무 3시리즈가 마하1...? 제가 알기론 아음속입니다. 통상 평균 비행 속도가 850KM~900KM 수준이구요. <표-1> 현무-2 탄도미사일과 현무-3 순항미사일 제원 현무-2 탄도미사일과 현무-3 순항미사일 제원 현무-2 탄도미사일 현무-3 순항미사일 길이/직경 약 12.3m/0.9m 약 6.2m/0.6m 무게 약 7.3t 약 1.5t 최대속도 마하 4~5 아음속 최대사거리 약 300km 500km, 1000km, 1500km 탄두무게 약 500kg 약 450kg 오차범위 100m 이내 5m 이내 엔진 로켓엔진 제트엔진 또한 님께서 가정한 거리는 부산에서 일본 본토 처음 땅끝지점인것 같으므로이므로 위 거리는 실지적으로 의미가없습니다. 일본의 항자대 주요기지 오무라(회전익), 오즈키(고정익), 이와쿠니(고정익), 도쿠시마(고정익), 고마츠지마(회전익) 가 중요 우선 타격 목표가 되겠구요... 해자대로써는 사세보, 쿠레, 마이즈루 정도가 선제 타격 목표가 되겠네요... 그렇다면 지도를 펼쳐놓고 대략 보시면 정확한 거리는 아니지만, 주요 타격 목표 거리가 나옵니다. 짧은곳은 200km전후 권내도 있지만, 긴곳은 600km이상이고, 제가 대략 평균 내어보니 350km~400km권이네요. 그렇다면 대략 부산에서 주요기지 타격할려면, 순항 미슬이 30분 내외정도 아음속 비행을 해야한다는것인데, 분명히 이 부분은 부산을 떠나면 대한해협과 일본 방공방 내의 본토를 비행하여야 하며 위 순항 미슬의 대다수의 비행 시간동안 일본의 레이더에 탐지가 가능하며 일본 방공망 영내 입니다. 한국은 초수평 탐지 레이더가 제가 알기론 없는것으로 아는데, 일본은 초수평선 레이더를 보유중인것으로 알고있으며, 해안선과 주요기지에 STT, SEA 레이더를 보유중이고, 님 말씀대로 폭격때문에 모항에서 출격하지 못한다고 치더라도, 자국 모항에서 스파이-1 레이더는 가동 가능하며, 조기 경보기와 이지스가 서로 링크가 가능 하며(한국은 아직 이것이 안된다죠?..) SM-2, SM-3 를 벌써 한국보다 훨씬 많이 보유한 전력입니다. 그리고 순항 미슬 요격이 절대로 쉽지는 않겠지만, 순항미슬 요격이 마치 탄도미슬 요격만큼의 난이도나 기술이 필요한 정도는 아닙니다. 비교를 하자면 대략 탄도탄 요격이 10정도 난이도라면, 순항미슬은 4~5정도의 기술이면 탄도 미슬 요격성공률과 순항 미슬 요격성공률이 상대적으로 비슷할것이라저는 생각합니다. 순항 미사일 요격능력은 상당수 국가가 보유하고 있으며 특히 대부분의 순항미사일은 대함미사일이므로 보통 최신의 수상함에 탑재된 대공 미사일은 순항미사일 요격능력을 갖추고 있습니다. ESSM, Aster, SM2 등의 80년대 이후의 미사일 들은 대부분 이 능력을 갖추고 있습니다. 지상 방어형 미사일의 경우 마찬가지로 90년대 이후 개발되거나 배치된 상당수의 대공 미사일이 이 능력을 갖추고 있습니다. 특히 러시아에서 열심히 개발했습니다.(사실 지상공격형 순항미사일의 최대 운용국가가 미국이니 어찌보면 당연한 거일 수 있죠.) SA-12의 최신형엔 탄도탄 이외에 순항미사일 요격능력도 갖추고 있습니다 순항미사일은 보통 아음속으로 비행합니다. 또한 전투기처럼 순간적인 위협에 회피기동을 하는 능력이 부족하여 레이더로 포착을 할 수 있다면 예상경로에 대공포로 화망을 구성해도 충분히 격추할 수 있습니다. 다만 순항미사일은 이런 위협을 피하기위해 적군의 대공레이더 탐색범위와 대공방어시설을 우회하도록 경로를 지정하는게 보통이며 특히 저고도로 침투하기에 레이더의 사각지역으로 돌입하도록 되어있죠. 순항미사일은 소수가 발사되었을때는 큰 위력이 없으나 다수의 미사일이 여러경로를 통해 동시다발적으로 돌입해오면 아무리 저고도 방공망이 좋아도 피해를 완벽히 막아내기는 어렵습니다. 무엇보다도 순항미사일은 미리 발견만 된다면 충분히 대응이 가능하고 값비싼 대공미사일이 아니라도 대공포나 요격기에서 발사하는 공대공미사일로도 충분히 격추가 가능합니다.



		남자 12-09-06 15:45 일본의 방공 요격에 관한 깊지는 않지만 짧은 신문 기사 하나 링크 합니다. http://news.donga.com/3/all/20120329/45125696/1 일본의 방공 요격에 관한 깊지는 않지만 짧은 신문 기사 하나 링크 합니다. http://news.donga.com/3/all/20120329/45125696/1



		삽자루1018 12-09-06 15:47 그러니깐 제 결론도 이것입니다.. 사람들은 무슨 탄도 미사일에 비해 훨씬 느리니 일반 전투기 맞추듯이 쉽다고들만 얘기하셔서요.. 일단 미국의 크루즈 미사일을 가지고 전쟁을 수행할시 항모, 항공에서 밖에 발사 할 수 없었지만,육지를 끼고 대한해협을 통한 공격은 소수가 아니라 대량 크루즈 미사일을 운용할 수 있습니다. 또 생산과 보급이 용이하고 가끔 단거리 탄도미사일도 발사 할 수 있으니.. 일본의 입장에서는 굉장한 고역입니다... 정밀한 타격하고 싶어도 좁디 좁은 대한해협에 들어가질 못하고.... 그리고 대한해협 50km-->대마도 시가전/산악지형-->20km해상-->이키섬-->후쿠오카 연결라인은 정말 탐지하기가 용이하지 않죠.. 그동안 일본의 항자대 또한 미사일 막으랴 적 함정 견제하랴 적 공군 견제하랴...우리보다는 1개의 일을 더 수행해야죠... 그러니 전투기로 미사일로 요격하는 것 만큼 쉽다고 생각하는 분들에게 묻고자 하는거죠. 그러니깐 제 결론도 이것입니다.. 사람들은 무슨 탄도 미사일에 비해 훨씬 느리니 일반 전투기 맞추듯이 쉽다고들만 얘기하셔서요.. 일단 미국의 크루즈 미사일을 가지고 전쟁을 수행할시 항모, 항공에서 밖에 발사 할 수 없었지만,육지를 끼고 대한해협을 통한 공격은 소수가 아니라 대량 크루즈 미사일을 운용할 수 있습니다. 또 생산과 보급이 용이하고 가끔 단거리 탄도미사일도 발사 할 수 있으니.. 일본의 입장에서는 굉장한 고역입니다... 정밀한 타격하고 싶어도 좁디 좁은 대한해협에 들어가질 못하고.... 그리고 대한해협 50km-->대마도 시가전/산악지형-->20km해상-->이키섬-->후쿠오카 연결라인은 정말 탐지하기가 용이하지 않죠.. 그동안 일본의 항자대 또한 미사일 막으랴 적 함정 견제하랴 적 공군 견제하랴...우리보다는 1개의 일을 더 수행해야죠... 그러니 전투기로 미사일로 요격하는 것 만큼 쉽다고 생각하는 분들에게 묻고자 하는거죠.



		스펜타 12-09-06 16:24 순항미사일의 생산도 그닥 용이하지 않을겁니다 순항미사일이 100% 국산화된게 아니라 핵심부품에있어 미국 의존도가 남아있기 때문이죠~ 순항미사일의 생산도 그닥 용이하지 않을겁니다 순항미사일이 100% 국산화된게 아니라 핵심부품에있어 미국 의존도가 남아있기 때문이죠~



		삽자루1018 12-09-06 16:26 그럼 현재 가지고 있는 순항미사일 갯수 한번 알아보세요.. 거의 1000개 육박합니다... 이 정도면 대량으로 발사 할 수 있는 수치죠?? 그럼 현재 가지고 있는 순항미사일 갯수 한번 알아보세요.. 거의 1000개 육박합니다... 이 정도면 대량으로 발사 할 수 있는 수치죠??



		천리마 12-09-06 15:51 음....... 음.......



		스마트MS 12-09-06 16:06 음....... 음.......



		먹구름9 12-09-06 16:25 순항미사일 요격이 탄도미사일에 비해 상대적으로 쉬운거지 결코 쉬운게 아님. 레이더에 잡혔다 안 잡혔다하고 직선으로 오는게 아니라 지형에 따라 이리저리 코스 변경하면서 오는걸 요격하는게 얼마나 어려운데. 순항미사일 요격이 탄도미사일에 비해 상대적으로 쉬운거지 결코 쉬운게 아님. 레이더에 잡혔다 안 잡혔다하고 직선으로 오는게 아니라 지형에 따라 이리저리 코스 변경하면서 오는걸 요격하는게 얼마나 어려운데.



		남자 12-09-06 16:35 미국의 토마호크 후기형 및 개량형 정도나 되야 어느정도(약간의..) 회피기동 하는 정도지, 흔히 말하는 대단한 회피기동 자체가 순항 미슬은 불가합니다... 태생적으로... 미국,러시아 같은 완전 먼치킨 나라들의 방공망은 제외하고서라도... 한국, 일본, 중국.... (북한은 잘 모르겠네요..ㅠㅠ) 정도의 방공망과 밀집 레이더를 보유하고 있는 일류 국가에서는 보통 아음속의 순항 미슬은 60~70%정도 요격 한다는 말이 있습니다. 머..엄청 대단한 기술 수준을 요 하는 요격이 아닙니다.... 순항(크루즈) 미슬 요격은요... 또한 일본의 팀지 레이다는 한국에 절대 뒤지지도 않고, 오히려 어느 분야에서는 한국보다 훨씬 조밀하고 뒤어난 레이더와 탐색 능력을 보유하고 있습니다. 뭐... 일례로 한국에는 없는 초수평 레이더를 일본은 훨씬 전부터 보유 전력화 했었고, 한국은 최근 전력화된 조기경보기를 일본은 벌써 십수년전부터 운영했으며, 그에 더해서 이지스함과 조기 경보기, 지상 관제 센터 및 레이더와도 통합 링크를 해서 운영중입니다... 밀리에 100%와 절대적이란말은 쓸수 없기에..... 다만 우리가 생각한것처럼 순항 미슬이 필요시에 우리가 원하는 만큼의 목적을 달성 하기는 생각만큼 쉽지 않을것으로 봅니다... 미국의 토마호크 후기형 및 개량형 정도나 되야 어느정도(약간의..) 회피기동 하는 정도지, 흔히 말하는 대단한 회피기동 자체가 순항 미슬은 불가합니다... 태생적으로... 미국,러시아 같은 완전 먼치킨 나라들의 방공망은 제외하고서라도... 한국, 일본, 중국.... (북한은 잘 모르겠네요..ㅠㅠ) 정도의 방공망과 밀집 레이더를 보유하고 있는 일류 국가에서는 보통 아음속의 순항 미슬은 60~70%정도 요격 한다는 말이 있습니다. 머..엄청 대단한 기술 수준을 요 하는 요격이 아닙니다.... 순항(크루즈) 미슬 요격은요... 또한 일본의 팀지 레이다는 한국에 절대 뒤지지도 않고, 오히려 어느 분야에서는 한국보다 훨씬 조밀하고 뒤어난 레이더와 탐색 능력을 보유하고 있습니다. 뭐... 일례로 한국에는 없는 초수평 레이더를 일본은 훨씬 전부터 보유 전력화 했었고, 한국은 최근 전력화된 조기경보기를 일본은 벌써 십수년전부터 운영했으며, 그에 더해서 이지스함과 조기 경보기, 지상 관제 센터 및 레이더와도 통합 링크를 해서 운영중입니다... 밀리에 100%와 절대적이란말은 쓸수 없기에..... 다만 우리가 생각한것처럼 순항 미슬이 필요시에 우리가 원하는 만큼의 목적을 달성 하기는 생각만큼 쉽지 않을것으로 봅니다...



		먹구름9 12-09-06 16:47 내가 말하는건 전투기들이 하는 회피기동이 아니라 웨이포인트 개념임. 내가 말하는건 전투기들이 하는 회피기동이 아니라 웨이포인트 개념임.



		먹구름9 12-09-06 16:53 그리고 일본 모든 산과 구릉마다 레이더가 있는게 아니라면 아무리 좋은 레이더도 산이나 구릉 또는 협곡으로 저공비행해서 오는거 끊기지 않고 못 본다는거다. 또 천만번 양보해서 레이더에 잡힌다고 해도 있다고 치더라도 요격미사일도 사정거리가 있는데 요격미사일이 일본 전지역에 배치되어있어? 그리고 천발 요격할만큼은 있고? 결국 요격할 능력 없어. 그리고 일본 모든 산과 구릉마다 레이더가 있는게 아니라면 아무리 좋은 레이더도 산이나 구릉 또는 협곡으로 저공비행해서 오는거 끊기지 않고 못 본다는거다. 또 천만번 양보해서 레이더에 잡힌다고 해도 있다고 치더라도 요격미사일도 사정거리가 있는데 요격미사일이 일본 전지역에 배치되어있어? 그리고 천발 요격할만큼은 있고? 결국 요격할 능력 없어.



		남자 12-09-06 17:06 지형에 따라 이리저리 코스 변경하면서 오는걸 요격하는게, 얼마나 어려운데... 라고 먹구름님께서 분명히 16:25분에 적어 놓으신것에 대해서 윗 댓글에 초반에 드린 말씀이였습니다. 위 지형 대응 유도방식도 애초에 발사시 테이터에 입력된 비행 경로대로 움직이는것이지 본인 스스로 비행중에 판단하여 회피하거나 대응하는것과는 개념자체가 완전 다른것입니다. 말씀하신 웨이포인트란것은 요즘 개발되는 대부분의 순항 미슬은 기본적으로 갖춘 기능이므로 뭐 대단할것도 별로 없는 기술인것으로 알고 있습니다. 그 이외 구름이나 능선, 협곡에 급접하여 저공 비행하면 레이더가 실시간으로 계속 탐지 할수 없다는 말씀엔, 위 부분에 대한 저의 지식이 부족하여, 뭐라 딱히 반박이나 순응은 하지 못한점 양해 바랍니다. 제가 드릴 말씀은 초수평 레이더의 개념을 조금 알고 계신다면, 저나 혹은 레이더의 사각지대에 대한 공백이 생각만큼 크지는 않다는것을 아실것인데... 능력이 미천하여 큰틀의 개념만 이해 했을뿐, 님에게 어덯게 설명할 방법이 없다는것이 아쉽네요... 생각의 차이는 분명히 존재하기에... 반박이나 반론이 아닌, 개인이나 혹은 소수의 다른 견해정도로 봐주시고, 이런 말씀 드리긴 뭣 하지만, 초면에 대뜸 반말은 실례 같습니다.ㅠㅠ 지형에 따라 이리저리 코스 변경하면서 오는걸 요격하는게, 얼마나 어려운데... 라고 먹구름님께서 분명히 16:25분에 적어 놓으신것에 대해서 윗 댓글에 초반에 드린 말씀이였습니다. 위 지형 대응 유도방식도 애초에 발사시 테이터에 입력된 비행 경로대로 움직이는것이지 본인 스스로 비행중에 판단하여 회피하거나 대응하는것과는 개념자체가 완전 다른것입니다. 말씀하신 웨이포인트란것은 요즘 개발되는 대부분의 순항 미슬은 기본적으로 갖춘 기능이므로 뭐 대단할것도 별로 없는 기술인것으로 알고 있습니다. 그 이외 구름이나 능선, 협곡에 급접하여 저공 비행하면 레이더가 실시간으로 계속 탐지 할수 없다는 말씀엔, 위 부분에 대한 저의 지식이 부족하여, 뭐라 딱히 반박이나 순응은 하지 못한점 양해 바랍니다. 제가 드릴 말씀은 초수평 레이더의 개념을 조금 알고 계신다면, 저나 혹은 레이더의 사각지대에 대한 공백이 생각만큼 크지는 않다는것을 아실것인데... 능력이 미천하여 큰틀의 개념만 이해 했을뿐, 님에게 어덯게 설명할 방법이 없다는것이 아쉽네요... 생각의 차이는 분명히 존재하기에... 반박이나 반론이 아닌, 개인이나 혹은 소수의 다른 견해정도로 봐주시고, 이런 말씀 드리긴 뭣 하지만, 초면에 대뜸 반말은 실례 같습니다.ㅠㅠ



		먹구름9 12-09-06 22:27 내가 분명 회피기동 아니라 웨이포인트 개념이라고 했는데 억지 부리는건 뭐지? 난독증인가? 내가 분명 회피기동 아니라 웨이포인트 개념이라고 했는데 억지 부리는건 뭐지? 난독증인가?



		삽자루1018 12-09-06 17:15 에이 60~70% 말이 안되죠...그건 해상과 해안선까지 올때 그리고 거리가 넓어서 탐지가 용이한 지형에서 가능한 얘기고 대마도 해협이 한국 입장에서 거의 클린한 상태와 각종 섬들 을 통과하는 코스면 정말 많이 줘봐야 30%도 안됩니다.. 일본의 수평레이더도 결국은 앞에 지형 지물이 없고 넓은 상태에서 탐지가 용이하죠.. 산지와 시가지가 많은 지역에서 수평레이더와 오류와 클러스 현상을 다 제거하지 못해요.. 에이 60~70% 말이 안되죠...그건 해상과 해안선까지 올때 그리고 거리가 넓어서 탐지가 용이한 지형에서 가능한 얘기고 대마도 해협이 한국 입장에서 거의 클린한 상태와 각종 섬들 을 통과하는 코스면 정말 많이 줘봐야 30%도 안됩니다.. 일본의 수평레이더도 결국은 앞에 지형 지물이 없고 넓은 상태에서 탐지가 용이하죠.. 산지와 시가지가 많은 지역에서 수평레이더와 오류와 클러스 현상을 다 제거하지 못해요..



		먹구름9 12-09-06 16:29 이렇게 생각하면됨 탄도미사일 요격하는건 화살로 총알 맞추는거고 순항미사일 요격하는건 화살로 화살 맞추는거임. 결론 총알보다는 쉽겠지만 빡센건 마찮가지다. 이렇게 생각하면됨 탄도미사일 요격하는건 화살로 총알 맞추는거고 순항미사일 요격하는건 화살로 화살 맞추는거임. 결론 총알보다는 쉽겠지만 빡센건 마찮가지다.



		솔로윙픽시 12-09-06 16:35 가생이 밀게에 다시 실력자들이 늘어나고 있는 건 확실하군요. 가생이 밀게에 다시 실력자들이 늘어나고 있는 건 확실하군요.



		굿잡스 12-09-06 16:38 에구 .. 순항 미슬이 어떻게 탐지되었다고 해도 자기 함대로 뻔히 보이면서 정면으로 날아 오면야 근접 방어로 맞출수 있지만 5~10미터의 저고도에서 날아 오는 걸 탐지했다고 우회해서 오는 이걸 잡아 맞추는게 실험 요격의 한두방처럼 실전에서 매번 가능할까??? 예전 스펜타님이 잽 방공망 어쩌고로 순항 미슬 거의 무용론에 현시창님이 반박한 글 참조들 해보시길. 에구 .. 순항 미슬이 어떻게 탐지되었다고 해도 자기 함대로 뻔히 보이면서 정면으로 날아 오면야 근접 방어로 맞출수 있지만 5~10미터의 저고도에서 날아 오는 걸 탐지했다고 우회해서 오는 이걸 잡아 맞추는게 실험 요격의 한두방처럼 실전에서 매번 가능할까??? 예전 스펜타님이 잽 방공망 어쩌고로 순항 미슬 거의 무용론에 현시창님이 반박한 글 참조들 해보시길.



		삽자루1018 12-09-06 17:34 아래는 가생이에서 현시창이 쓰신 크루즈 미사일론 입니다.... 호 대단한 능력자시네요... ========================================================= 순항미사일이 포착하기 쉽고, 요격하기 쉽다 누가 그러던가요? 미공군의 골든이글(F-15C개수) 계획으로 장착될 AN/APG-63(v3)의 카달로그상 최대장점이 소형표적 탐지 및 추적능력입니다. 즉, 미본토로 가해지는 순항미사일을 조기 탐지하고 추적해 요격하겠다는 개념입니다만, 그 어디에서도 순항미사일 추적이 쉽고 요격이 쉽다는 소린 한마디도 안 나옵니다만... (삽자루 주 : 오히려 미국 보다도 러시아가 크루즈 미사일 요격 기술을 가진 경우도 있습니다. 그 대표적인 예가 s-400미사일입니다. S-400 시스템은 S-300의 미사일을 사용한다. 그러나 낮은 레이더 피탐지율(RCS, Radar Cross Section)의 스텔스 비행기, 예컨대 B-2 스피릿, F-117 나이트호크, F-35 등에 대해 더욱 뛰어난 탐지성능을 가지고 있으며, 소형 크루즈 미사일에 대한 대응기능이 향상되었다. 그리고 우리가 불곰 사업으로 들여왔죠... 하지만 예가 탄도 미사일 요격이 힘든다는 말이 있습니다...뭐 기자들의 의견이니...) 오히려 기존의 기계식 레이더로 탐지가 어렵다는 말만 주구장창 나오지. 이런 AESA개수로도 부족해 IRST를 이용한 열추적 방식으로 순항미사일을 탐지하겠단 구상이 나오는데, 그 말은 그 만큼 순항미사일 포착이 어렵다는 뜻입니다. 특히 화기관제용으로 쓰이는 X밴드 대역은 흡수도료 도포를 통해 상당한 양의 에너지를 도료로 포획할 수 있기 때문에 AESA등의 레이더가 아니고선 탐지가 극히 어렵습니다. (삽자루 주) 2006년 민간 기업 이티엘과 add에서 ta-50발라 놓고 레이더 흡수도료를 시행했죠.. 그결과 rcs 97% 수치를 냈었습니다. 이 도료를 크루즈미사일에 도포할 시 얘기입니다.) 게다가 24시간 경계망이고 나발이고, 조기경보기의 경우 해수면 클러터를 처리하는 능력이 떨어지는데. 이는 애시당초 이 기종의 임무가 공중을 조기경계하는 것이지 해수면을 경계하는 것이 아니기 때문입니다. 그렇기에 세계각국이 해양초계기를 별도로 운용하는 것이고요. 한마디로 조기경보기 띄우면 순항미사일 바로 포착한다라는 소리는 말 그대로 개소립니다. 특히 이지스전투함이나 최신예 ESA탑재 전투함의 경우 예외없이 IRST를 채용하는데. 이유가 간단합니다. 경우에 따라선 레이더보다 이 열적외선 탐지센서가 훨씬 더 빨리 순항미사일 혹은 대함미사일 을 포착하기 때문입니다. 특히 해수면 주위에 풍부한 수분입자 때문에 수증기와 공진주파수가 비슷한 X밴드 대역은 더더욱 탐지거리가 떨어집니다. 이 때문에 S밴드를 사용하는 SPY-1체계보다 개념상 우월한게 분명한 샘슨 혹은 APAR체계가 더더욱 대함미사일과 순항미사일에 약한 면모를 보이는 것이고요. 기존 순항미사일이 요격당한 케이스는 동일한 코스로 동일한 고도를 가지고 몇번이고 연거푸 발사했을 때 지상 방공포화에 당한 것 정도인데(삽주루 주)확인 불가능..그저 이론적으로만...). 이 케이스를 가지고 순항미사일이 요격하기 쉽다고 해버리면 이거야 말로 무논리의 극치지요. 간단히 말해 해수면에 착 달라붙어 오는 순항미사일을 장거리에서 포착할 수 있는 능력을 가진 기체는 아직도 없습니다. E-2D의 해면클러터 분해능으로도 순항미사일 정도의 표적을 겨우 70~80Km에서 구분해내는 정도입니다.(UHF밴드를 사용함에도 불구하고!) IRST도 마찬가지. 해수면에 반사하는 태양광 때문에 적외선 신호가 뭍혀버리는 현상으로 이 쪽도 마찬가집니다. 즉, 해수면에 바싹 달라붙어 비행하는 순항미사일 포착은 단지 지구곡률 문제만이 아니라 이러한 기술적 문제까지 동반하는 겁니다. 간단히 말할까요? 순항미사일 침투코스를 잘 짜면 일본이고, 중국이고 퍼스트 스트라이크 작심하고 완벽히 막아낼수단 자체가 존재하지 않습니다. S-300이 순항미사일을 요격한다고요? SAM도 요격고도가 해수면 부근이 되면 요격거리가 극히 짧아져버려요. 사거리 100이나 200이니 하는 건 최적고도, 최적방위, 최적속도 표적에 대한 거고요. 지형추적 비행을 하는 순항미사일만큼이나 해수면 밀착 비행을 하는 순항미사일도 포착하기 어렵습니다. 어떤 면에선 지형추적 비행중일때보다 더 추적이 어려워요. 그리고 한국형 순항미사일의 최저 해면고도는 5~7m수준입니다-_-; 어디서 50미터 수준이 나온지는 모르겠지만... (삽자루 주)현무3-c형 같은 지대지 크루즈 미사일은 50~100m이죠..) 84년에 나온 C형 타입 하푼도 침투고도는 25미터였어요... 요즘 나온 하푼도 8미터 수준이고요. 엑조세는 3미터 수준입니다... 이 정도 수준이면 해면클러터 효과 때문에 레이더 탐지는 포기해야 하죠. 조기경보는 커녕 2세대 IRST로도 답이 안나와요. 3세대쯤은 되야지... 상대적으로 중간비행고도가 100미터 가량으로 높은 러시아제 초음속 순항미사일의 경우에도 E-2C로 조기포착에 애를 먹어서 UCAV에 장착한 고감도 IRST로 조기포착을 하는 편이 효율적이다라고 하는 판에, 레이더로 24시간 경계하다 걸리면 바로 요격이라니요... 순항미사일은 그렇게 탐지가 쉽고 요격이 쉬운 물건이 아닙니다. 그리고 탄도미사일이 순항미사일을 대체 가능하다고 믿고 계신 것 같은데... 이 두 종 무기는 특성이 틀립니다. 탄도탄은 핵이 아닌한 적의 핵심시설물을 타격하는 용도론 써먹을 수가 없는 물건입니다. 그 자체의 즉응성 때문에 전술목적으론 사용이 알맞은 편이지만 말입니다. 이 두가지 물건의 특성 때문에 탄도탄은 순항미사일을 대체할 수가 없습니다. 반면 순항미사일은 램젵 체계의 활성화로 전술탄도탄을 대체할 수가 있지요. 어차피 족쇄에 묶인 탄도탄, 거기에 정치적 의미가 다분한 탄도탄을 무리하게 뚫을 필요는 없습니다. 탄도탄의 가격은 순항미사일보다 8~11배 이상 비쌉니다. 미해군이 왜 핵탄두를 뺀 잉여 트라이던트를 전술목적에 사용하려다 포기했는지 생각해보시길 바라겠습니다. ===================== 아무튼 해상에서도 힘들군요..전 그나마 쉬울 줄 알았어요.. 그런데 지상/산악/시가전에선 더 힘들겠죠..난반사와 클러스터 현상이 훨씬 심하니.. 아래는 가생이에서 현시창이 쓰신 크루즈 미사일론 입니다.... 호 대단한 능력자시네요... ========================================================= 순항미사일이 포착하기 쉽고, 요격하기 쉽다 누가 그러던가요? 미공군의 골든이글(F-15C개수) 계획으로 장착될 AN/APG-63(v3)의 카달로그상 최대장점이 소형표적 탐지 및 추적능력입니다. 즉, 미본토로 가해지는 순항미사일을 조기 탐지하고 추적해 요격하겠다는 개념입니다만, 그 어디에서도 순항미사일 추적이 쉽고 요격이 쉽다는 소린 한마디도 안 나옵니다만... (삽자루 주 : 오히려 미국 보다도 러시아가 크루즈 미사일 요격 기술을 가진 경우도 있습니다. 그 대표적인 예가 s-400미사일입니다. S-400 시스템은 S-300의 미사일을 사용한다. 그러나 낮은 레이더 피탐지율(RCS, Radar Cross Section)의 스텔스 비행기, 예컨대 B-2 스피릿, F-117 나이트호크, F-35 등에 대해 더욱 뛰어난 탐지성능을 가지고 있으며, 소형 크루즈 미사일에 대한 대응기능이 향상되었다. 그리고 우리가 불곰 사업으로 들여왔죠... 하지만 예가 탄도 미사일 요격이 힘든다는 말이 있습니다...뭐 기자들의 의견이니...) 오히려 기존의 기계식 레이더로 탐지가 어렵다는 말만 주구장창 나오지. 이런 AESA개수로도 부족해 IRST를 이용한 열추적 방식으로 순항미사일을 탐지하겠단 구상이 나오는데, 그 말은 그 만큼 순항미사일 포착이 어렵다는 뜻입니다. 특히 화기관제용으로 쓰이는 X밴드 대역은 흡수도료 도포를 통해 상당한 양의 에너지를 도료로 포획할 수 있기 때문에 AESA등의 레이더가 아니고선 탐지가 극히 어렵습니다. (삽자루 주) 2006년 민간 기업 이티엘과 add에서 ta-50발라 놓고 레이더 흡수도료를 시행했죠.. 그결과 rcs 97% 수치를 냈었습니다. 이 도료를 크루즈미사일에 도포할 시 얘기입니다.) 게다가 24시간 경계망이고 나발이고, 조기경보기의 경우 해수면 클러터를 처리하는 능력이 떨어지는데. 이는 애시당초 이 기종의 임무가 공중을 조기경계하는 것이지 해수면을 경계하는 것이 아니기 때문입니다. 그렇기에 세계각국이 해양초계기를 별도로 운용하는 것이고요. 한마디로 조기경보기 띄우면 순항미사일 바로 포착한다라는 소리는 말 그대로 개소립니다. 특히 이지스전투함이나 최신예 ESA탑재 전투함의 경우 예외없이 IRST를 채용하는데. 이유가 간단합니다. 경우에 따라선 레이더보다 이 열적외선 탐지센서가 훨씬 더 빨리 순항미사일 혹은 대함미사일 을 포착하기 때문입니다. 특히 해수면 주위에 풍부한 수분입자 때문에 수증기와 공진주파수가 비슷한 X밴드 대역은 더더욱 탐지거리가 떨어집니다. 이 때문에 S밴드를 사용하는 SPY-1체계보다 개념상 우월한게 분명한 샘슨 혹은 APAR체계가 더더욱 대함미사일과 순항미사일에 약한 면모를 보이는 것이고요. 기존 순항미사일이 요격당한 케이스는 동일한 코스로 동일한 고도를 가지고 몇번이고 연거푸 발사했을 때 지상 방공포화에 당한 것 정도인데(삽주루 주)확인 불가능..그저 이론적으로만...). 이 케이스를 가지고 순항미사일이 요격하기 쉽다고 해버리면 이거야 말로 무논리의 극치지요. 간단히 말해 해수면에 착 달라붙어 오는 순항미사일을 장거리에서 포착할 수 있는 능력을 가진 기체는 아직도 없습니다. E-2D의 해면클러터 분해능으로도 순항미사일 정도의 표적을 겨우 70~80Km에서 구분해내는 정도입니다.(UHF밴드를 사용함에도 불구하고!) IRST도 마찬가지. 해수면에 반사하는 태양광 때문에 적외선 신호가 뭍혀버리는 현상으로 이 쪽도 마찬가집니다. 즉, 해수면에 바싹 달라붙어 비행하는 순항미사일 포착은 단지 지구곡률 문제만이 아니라 이러한 기술적 문제까지 동반하는 겁니다. 간단히 말할까요? 순항미사일 침투코스를 잘 짜면 일본이고, 중국이고 퍼스트 스트라이크 작심하고 완벽히 막아낼수단 자체가 존재하지 않습니다. S-300이 순항미사일을 요격한다고요? SAM도 요격고도가 해수면 부근이 되면 요격거리가 극히 짧아져버려요. 사거리 100이나 200이니 하는 건 최적고도, 최적방위, 최적속도 표적에 대한 거고요. 지형추적 비행을 하는 순항미사일만큼이나 해수면 밀착 비행을 하는 순항미사일도 포착하기 어렵습니다. 어떤 면에선 지형추적 비행중일때보다 더 추적이 어려워요. 그리고 한국형 순항미사일의 최저 해면고도는 5~7m수준입니다-_-; 어디서 50미터 수준이 나온지는 모르겠지만... (삽자루 주)현무3-c형 같은 지대지 크루즈 미사일은 50~100m이죠..) 84년에 나온 C형 타입 하푼도 침투고도는 25미터였어요... 요즘 나온 하푼도 8미터 수준이고요. 엑조세는 3미터 수준입니다... 이 정도 수준이면 해면클러터 효과 때문에 레이더 탐지는 포기해야 하죠. 조기경보는 커녕 2세대 IRST로도 답이 안나와요. 3세대쯤은 되야지... 상대적으로 중간비행고도가 100미터 가량으로 높은 러시아제 초음속 순항미사일의 경우에도 E-2C로 조기포착에 애를 먹어서 UCAV에 장착한 고감도 IRST로 조기포착을 하는 편이 효율적이다라고 하는 판에, 레이더로 24시간 경계하다 걸리면 바로 요격이라니요... 순항미사일은 그렇게 탐지가 쉽고 요격이 쉬운 물건이 아닙니다. 그리고 탄도미사일이 순항미사일을 대체 가능하다고 믿고 계신 것 같은데... 이 두 종 무기는 특성이 틀립니다. 탄도탄은 핵이 아닌한 적의 핵심시설물을 타격하는 용도론 써먹을 수가 없는 물건입니다. 그 자체의 즉응성 때문에 전술목적으론 사용이 알맞은 편이지만 말입니다. 이 두가지 물건의 특성 때문에 탄도탄은 순항미사일을 대체할 수가 없습니다. 반면 순항미사일은 램젵 체계의 활성화로 전술탄도탄을 대체할 수가 있지요. 어차피 족쇄에 묶인 탄도탄, 거기에 정치적 의미가 다분한 탄도탄을 무리하게 뚫을 필요는 없습니다. 탄도탄의 가격은 순항미사일보다 8~11배 이상 비쌉니다. 미해군이 왜 핵탄두를 뺀 잉여 트라이던트를 전술목적에 사용하려다 포기했는지 생각해보시길 바라겠습니다. ===================== 아무튼 해상에서도 힘들군요..전 그나마 쉬울 줄 알았어요.. 그런데 지상/산악/시가전에선 더 힘들겠죠..난반사와 클러스터 현상이 훨씬 심하니..



		카라 12-09-06 19:35 순항미샬 요격쉬워요 태생이 아음속에 대형이라 전투기로 쫓아가서 부술정도죠^^ 이라크에서 요격못한건 미국이 전자전기로 이라크 레이더 먹통만들어서 그렇구요^^ 순항미샬 요격쉬워요 태생이 아음속에 대형이라 전투기로 쫓아가서 부술정도죠^^ 이라크에서 요격못한건 미국이 전자전기로 이라크 레이더 먹통만들어서 그렇구요^^



		먹구름9 12-09-06 22:28 너무 웃기네 쫒아가서 부순데. 초딩인가? 총알도 쫒아가서 잡을기세 너무 웃기네 쫒아가서 부순데. 초딩인가? 총알도 쫒아가서 잡을기세



		굿잡스 12-09-06 23:28 ㅋㅋ 10여 미터 저고도를 자유자재로 구사하면서 쫓아가는 최고의 탑건들이겠죠. ㅋㅋ 10여 미터 저고도를 자유자재로 구사하면서 쫓아가는 최고의 탑건들이겠죠.



		카라 12-09-06 19:38 클러스터 말하는데 지금이 쌍팔년도도 아니고 요즘 레이더면 순항미샬 체적은 다잡아내죠^^ 상대적이긴 한데 순항미샬은 잴 요격하기 쉬운 미샬중 하나죠^^ 클러스터 말하는데 지금이 쌍팔년도도 아니고 요즘 레이더면 순항미샬 체적은 다잡아내죠^^ 상대적이긴 한데 순항미샬은 잴 요격하기 쉬운 미샬중 하나죠^^



		카라 12-09-06 19:41 그리고 위성에 탄두만 바꾸면 탄도탄이 되는건 상식이죠^^ 유도시커는 요새 상용제품으로도 구할수있는데 그걸개발을못한다라...^^; 그리고 위성에 탄두만 바꾸면 탄도탄이 되는건 상식이죠^^ 유도시커는 요새 상용제품으로도 구할수있는데 그걸개발을못한다라...^^;

주요메뉴

회원 로그인

Copyright