제 보기엔 너무 밀리취미적 말씀이신 것 같습니다.
우리 그렇다 다 없습니다.
구술이 서말이어도 꿰어야 보배라고 보통 대중에 알려진 무슨 무기 무슨 무기 있으니 군사적으로 강해보이고 부자(?)되 보이는 것이지 정말 중요한 것들이 없습니다.
어디 무슨 순위 6위니 뭐니 그 따위 비교는 믿을게 못됩니다.
전략정찰자산과 통신에서 안되면 그냥 전체적으로 지난 새데의 상차림(?)입니다. 그런 구성으로 주변국들과 맞설 수 없고 현대/미래전에서 우리 안전을 보장 못합니다.

무슨말씀인지...못알아듣겠네요.

글을 수정 추가중에 댓글 다셔서 쓴 글이 다 날라 갔네요. ㅜㅜ
제가 일단 글을 등록하고 추가로 쓰는 지라... 그리헀는데...

아이고 죄송 ㅠㅠ 본의 아니게 저질러버렸네요.
ㅈㅅ합니다.

아닙니다. 이렇게 빨리 댓글 달릴지 모르고...

미국의 핵우산이 영원하진 않습니다. 국방이 일종의 국가단위 안보 보험이라고 본다면 SLBM과 핵추진잠수함을 엮어 놓는 건 훌륭한 보장계약이 될 수 있습니다. 특히 1980년대 후반까지 SLBM의 정밀도는 지상 ICBM의 그것에 미치지 못해서, 일종의 제 2격 보복병기 역할을 했습니다.

국토가 좁고, 인구밀도가 높으며, 도시화율이 높았던 영국과 프랑스는 우리 환경과도 상통하는 조건의 국가들입니다. 그런 국가들이 현재 쥐고 있는 핵전력 핵심이 결국은 SSBN이라는 점은 시사하는 것이 큽니다. 본토가 선공당할 경우, 지휘통제 라인조차 증발당할 가능성이 높습니다.

애시당초 한국이 SSBN을 보유한다면, 그 전력은 지휘나 통제를 받아 운용하기보단. 내가 죽었으니 너도 죽어라, 란 제 2격 대량응징보복전력으로서 기능할 겁니다. 즉, 전략정찰과 통신을 말할 의미는 없는 겁니다. SSBN이 핵탄두 장입 SLBM을 쏜다면 그건 본토가 불바다로서 국가존립이 불확실할 때니까. 그땐 무조건 상대국 사전 표적에 SLBM을 보복으로 쏘는 겁니다.

이렇게 되면 아무리 대국(?)이라도 감히 소국(?)을 선공할 엄두는 내지 못하겠지요.
이러한 메카니즘이 영국과 프랑스가 소련의 핵위혐을 단독으로 견뎌낸 비법이며, 우리 역시 ㅁ국의 핵우산이 작동하지 않을 경우 갖춰야 할 보험이기도 한 겁니다. 과연 미국이 중국의 핵을 워싱턴에 맞을 각오를 하더라도 핵보복을 해줄 거라고 생각하십니까?

지금은 그렇다라고 생각하겠지만. 과연 그게 영원할 것이고, 상정가능한 미래까지 지속 가능한 환경이라고 생각하시나요? 전 그렇게 생각하지 않습니다. 사실 국방은 현실을 따지는 분야입니다.

흠, 글이 수정, 추가하다 잘려서 제가 쓰려던 글과 많이 다릅니다.
이제까지 SSN이나 SSBN에 대한 제 글들을 보시면 아시겠지만 제가 전문성은 못해도 제 생각이 쓰신 글과 별반 다르지 않습니다.
원래 썼던 글은 단순히 원잠과 관련해서가 핵이 없는 우리나라가 최소한 그 방어와 사전 대응은 할 수 있는 국방력(킬체인을 포함)을 갖춰야 한다는 것이고 골자이고 그것과 관련하여 밑에 글에도 쓴 것 같이 정찰통신 자산과 함께 몇가지 제가 생각하는 무기체계들을 언급한 것입니다.
즉, 언급하신 원잠의 전략적 가치와 역할에 대해서 잘 알고 있고 그것의 부정이 아니라 그것만으론 부족하다는 것이 제 생각입니다.

횡설수설하지 마시고 정찰자산이고 머고 다 있음 머합니까 부칸 잠수함에SLBM 잡을 수 있나요 ? 그래서 원잠이 애초에 필요했고 집중적으로 우리도 slbm개발과 원잠을 개발해야했는데
그리고 우리의 안전을 확보하는 수단으로도 원잠이 제일 필요한 상호확증적 파괴무기인건
밀매초보자도 알텐데요

그거 모르며 여기 오는 분들이 얼마나 있곘습니까?
님이나 횡설수설 마세요.

근데 무슨 선제조건 킬체인이 먼자고 정찰자산이 먼저라고 떠듭니까 ㅋㅋ

님, 'ㅋㅋ' 는 뭐고 떠드는 건 뭔가요?
저도 잘 모릅니다만 님은 뭘 좀 아시고 쓰신 겁니까?

궁금하면 제 지난 글들에 비핵화와 핵보유에 대해 또 원잠에 대해 어떻게 생각하는 지 찾아 읽어보세요.
여러번에 걸쳐 꽤 길게 쓴 것들이 있으니...

님 시간이 넘쳐나나 남의 예전글 다읽고 글을달라고 참 어이가 없네요
그리고 요즘누가 킬체인이라는 말 쓰나요 요즘은 그런말도 안쓰고요 쏙들어갔어요 북한눈치를 보는건지 아님 쓸모가 없어서 안쓰는건지 미사일다 Tel 로 이동하는데 킬체인으로 잡지도못해요 지하갱도나 갱도에 있던 텔에서 핵미사일 쏘면 무슨 수로 잡나요 결국 우리도
핵투발수단에 핵으로 위협해야 북한이랑 맞짱뜰 수 있지  쓸데없는데 돈 처발라봐야
괜한 국력소모입니다

왜 글을 이런 식으로 쓰세요?
님 쓰신 첫글 부터 시비조인데다 지금도 제 글에 없는 말 맘대로 하지 않습니까? 도데체 왜 글쓰기를 이렇게 하시오?
님의 시간이 어떤지 제가 어떻게 알며, 제글에 님 시간 운운 한게 있었소?  제 예전글 다 읽고 글 달라고 어디 써있소?

그리고 킬체인이 구식이든 뭐든간 무슨 북한 위협에 핵으로 대응해야한다는 헛소릴 하는거요?
한반도에 핵전쟁이 가당키나 하오? 핵무장은 그냥 바로 하면 되는 거요? 핵무장을 해도 순서가 있고 단계가 있는 것이고 무엇보다 우리의 핵타격 능력보유 이전에 적의 핵타격에 대해선 막아내야 할 일이지 여기 좁아터진 땅 덩이에서 서로 상호확증파괴니 하는 것을 논한단 말이오?
북한 맞장 뜨는데 왜 핵이 필요하단 말이오? 핵갖고 맞장뜨나 핵 없이 맞장뜨나 지들 최후면 버튼 누를 텐데 그게 다 무슨 소용이요? 우리가 핵 있으면 북이 해을 안쏜답니까?
북이 핵이 있더라도 소용없게끔 모든 가능한 원점을 감시하고 조짐 있으면 타격할 수 있어야지 그게 무슨 소용이란 말이오? 우리가 핵을 갖게 되면 북이 보유의 핑계거리는 될 수 있어도 실제는 중국등을 고려해하는 겁니다. 무슨 북을 상대로 핵을 운운합니까?
북도 우리 땅이고 우리 민족들이 살고 있는데 거기다 쏴서 뭐하게요? 물론 우리에게도 위협이고 대응해야하지만 북의 실제적 가장 큰 목적은 미국인 만큼 우리가 보유하는 것이 두려워 포기할 일 전혀 아닙니다. 그 대응은 핵보유가 아니라 아니 보유던 비보유던 먼저 북이 갖고 있는 핵을 못쓰게 또는 그걸 무력화 할 수 있는 군사적 능력이 우선입니다.
그러면 답이야 뻔한 것 아니오. 애초에 발사를 못하게, 또 발사해도 초기에 바로 요격할 수 있게 그 대응 능력이 최우선이고 1차적으로 우리가 갖추어야할 것인  겁니다.

아 그럼 옆집에 총갖고 있는 나쁜 놈이 있는데 나는 총없이 한번 살아보겠음 살아보세요
안전보장을 말하면서 말이안되잖아요 

시비조가 아니라 글을 장황하게 썼지 님의 글에 포인트도 없고 횡설수설하시는것같아
직설적으로 썼을 뿐입니다

제 지난 글들에 비핵화와 핵보유에 대해 또 원잠에 대해 어떻게 생각하는 지 찾아 읽어보세요. 님의 이말은 지난 글을 읽으라는 말과 같죠 머 제가 틀린말 했나요 ?  제가 시간이 남아도나요 ?

핵무기에 뭔 총 얘기시오? 서로 동네를 날려버릴 자.살 폭탄, 대포 같은 것에 무슨 총을 비유하세요?
그런 총 같은 무기는 남북 서로간에 너무 많습니다. 장사정포니 미슬이니 탱크니 전투기니 등등... 그러나 핵은 그 수준이 아니잖소?

그리고 상대를 무시하고 비하하는 표현이 직설적인 것 아닙니다.

네 틀린 말 입니다. 앞에 궁금하면 이란 조건은 빼고 읽으셨나요? 바쁘고 볼 필요 없겠다 싶으면 안보면 됩니다.

님의 수준이 그것밖에 안되니 접죠 여기서 북한혼자 갖고있음 일방적인 총인 것이고
핵을남북 둘이갖고 있음 둘다죽는 자'살폭탄이죠 어느쪽이 우리에게 더 유리한지 모르지는 않겠죠 ?  핵이 왜 게임체인져이고 미국이 못갖게 하는지는 기본적으로 아실것 아닙니까

되게 점잖은척하네  간접적으로 돌려까고 비하해도 같은겁니다 그리고 여기에 장황하게 글쓰면 머 있어보이나요 요점만 간단히 쓰세요

영수님, 말을 가려서 하시기를 바랍니다.
제글에 어디 님을 그런식을 말했던 것이 있던가요? 설사 제 수준이 뭐 같더라도 님이 그리 쓰는 건 실례 아닙니까?
님의 직설이란 것이 님 머릿속에 떠오른 상대에 대한 험한 말들 걸러내지 않고 쓰는 것이 직설이란 말입니까? 그렇다면 직설하면 안되는 것 아니오?

내 수준의 문제가 아니라 님과 저의 수준의 콜라보인겁니다. 남 탓 마세요.

님이야 말로 미국등 상임이사국들이 왜 우리를 포함 다른 나라들 핵을 못갖게 하는 것 아세요?
설마 북 때문에 못갖게 한다는 겁니까? 그게 아니라면 왜 북을 걸고 넘어지신 건가요?
유리하긴 뭐가 그렇게 유리하단 겁니까?
님이야 말로 핵보유에 대해 뭘 좀 아시고 쓰시는 겁니까?
전에도 어딘가 썼지만 핵보유를 하려도 다 순서와 과정을 밟고 그만한 준비를 해서 결정해야합니다. 그저 핵보유니 뭐니 밀리관심자들 수준에서 들떠서 다같이 밀어붙일 일이 전혀 아니에요.
님은 핵보유 하게되면 게임체인저니 무슨 대단한 나라가 될 것 같이 얘기하시는데 보유순간부터 그만한 역량과 책임도 필요한 겁니다.
다행히 현정부는 보유와 상관없이 그런 것을 정치외교경제군사적으로 갖추어 가고 있고 그래서 나오는 소리겠지만, 핵무기 자체보다 그에 따른 다른 군사적 역량을 먼저 갖추어야 하는 겁니다.

님 상당히 자기포장하기 좋아하고 점잖은척하시는데 님도 직설적인표현 쓰셨어요
마치 님은 아닌것처럼 포장하면 머 달라집니까 ?

저의 뭘 보고 그렇게 말씀하시는 겁니까?
님의 '직설'과 저의 '직설'의 뜻이 다를 수 있으니 구체적으로 쓰세요.
그리고 설마 님이 먼저 언급한 말에 제가 역으로 묻는 것을 말씀하시는 것 아니시죠?

그리고 자기포장이니 뭐니 제가 방어적(?)로 글을 쓰는 편이니 이해합니다만 논지와 상관없이 왜 계속 인신에 대해 언급하시나요?

그럼 님부터 미국의 no1 foreign policy 가 먼지  말씀해보시지요 ?

모릅니다. 설마 그걸로...??

핵확산금지죠 핵을 갖은 나라들은 자신들의 지위와 권력을 유지하기위해 다른나라들은 핵을갖지말라는 거죠  핵이 진정한 game changer 이니까요 이런 유리한 조건에 다가서는 핵잠을 우선적으로 추진하는 게 당연히 우리에게 유리한 조건이지 불리한 조건인가요 ? 또한 핵을 갖음으로써 전쟁억지력을 갖는것이지 자'살폭탄운운하는 것은 어불 성설이죠 소련과미국이 왜 전쟁을 안했을까요 둘다 앙숙이였는데 핵은 한쪽만 죽는게 아니라 둘다 죽을 억지력이 있으니 그렇죠 아무리 다른 수단을 강구해도 이보다 더 확실한 억지력이 있나요 ?
다만 우리여건과 국제사회때문에 못하는 것이지만 준비는 해놔야하는거 아닌가요 ?
핵폭탄은 없더라도 삼축 핵투발 수단은 갖고있는 편이 낫죠 육해공으로 그런면에서
핵잠이 한축이 되는데 다른것이 우선순위에 있다 ? 그래서 님의 의견에 부정적입니다

그리고 왜 대통령이 국방 첫 공약으로 핵잠수함을 공약으로 걸었나요 이게 대통령만의 생각으로 그런 공약을 걸었을까요 ? 우리보다 더 똑똑한 사람들 머리에서 나온겁니다

영수님....

저도 전문가 아니고 모르는 것 투성이입니다만, 여기오시는 왠만한 분들은 그게 미국의 최우선인지는 몰라도 그런정도는 다 알고 있을 겁니다. 아마 모르긴해도 중고등학생이면 다 알고 있을 겁니다.
제가 첫째 글은 아예 잘못 쓴 글이긴 합니다만, 님이 말씀하신 것들이 제글에 어디 있나요?
님은 제글을 전혀 제대로 읽지 않으신 것 같습니다. 여기 아마 예전 제글 보신분들은 꽤 아시겠지만 님의 물음들 대부분 제게 해당사항없습니다.

제가 언제 도입하지 말잖나요? 모르긴 해도 아마 여기 가생이 밀게에서 그 비슷한 얘기를 가장 먼저 한 사람이 저일 것 같은데...(물론 제가 못 보거나 가입전에 이미 계셨을 수도...)
쓰신 글로 보아 오해인지 모르시는 건지 해서 첨언합니다만 저 원잠 찬성하고 지지하지 반대 아닙니다.
제글에 원잠 반대가 없습니다.

그리고 핵이 전쟁억지력을 갖는다라....
네, 저도 핵이 뭔지 상호확증파괴니 뭐니 다 알고 그렇게 함으로써 전쟁을 억지하는 면(?)도 있다고 생각합니다.
그래서 보통 대중들이야 일단 핵만 보유하만 만사 땡인 것처럼 이해하겠지만 그러나 그게 그렇게 단순하지 않습니다.

자꾸 못 쓰는 글 길어져서 흠만 많아지니 그냥 요점만 써보겠습니다.
요는 준비든 뭐든 다 과정과 단계가 필요하고 핵이 있든 없든 그 대응력은 무조건, 먼저 갖추어야 한다는 겁니다. 북에 대해서 우리의 핵보우가 갖는 의미는 북의 핵선공격이란 가능성 적은 경우에 대한 예방외 다른 것은 별로 없다 생각합니다.
핵보유로 바록 직행하는 것보다 먼저 북한의 핵능력에 대한 우리의 비핵화 능력을 극대화하는 것이 더 우리에게 전략적 이득이 크다 생각합니다.
즉, 북에 대해 비핵화를 압박하고 유사시 무력으로 강제하거나 실현 구현할 수 있는 능력 말입니다.

이게 왜 중요하고 더 나은가는
1. 우리의 핵보유와 상관 없이 어차피 북의 핵도발을 실제적으로 막아낼 수 있어야 합니다. 누가 먼저든 한반도 공멸이면 핵이 있으나 마나이므로...
2. 핵보유하기 위해 갖추어야 할 것들은 그런 비핵화 능력에도 반드시 있어야 하는 겁니다. 큰 아치는 핵탄이 있느냐 없느냐일 뿐입니다.
즉, 님이 말씀하신 미국등의 우려, 견제 때문이라도 바로 핵보유를 천명하고 추진하는 것보다 비핵화 능력을 완성하고 나서 핵보유는 다음세대가 정치적으로 결단하면 될일입니다.

결국 우리의 핵보유는 북 보다는 오히려 중국등의 주변국이 더 걱정할 것인데 우리 주변국들 상대로 핵이 유효하고 우리는 상대적으로 안전하려면 결국 순서가 그런 높은 수준의 핵공방력을 위한 주변것들을 먼저 갖추어야하는데 어느 길이 더 수월하겠습니까?
일본이 핵무장 관련 능력과 기술 물자 등 다 있는 것은 아십니까? 이런 건 오히려 일본에게서 배워야 합니다. 그들이 어떻게 먼저 다 갖추었을까요?
무슨 핑계와 과정으로... ???
그러니 핵무장이니 떠들 필요없이 실제적으로 북 SLBM 요격을 위해서라도 헌터킬러 원잠 도입하면 되고 관련 국방자산들 차근차근 준비하면 됩니다.

참 웃기는 양반이시구려 님은 모른다 니가말해봐라 내가 여기서 댓글을 안달려고 했으나 어찌 나오는지 보려고 일부러 댓글을 달았습니다 내짧은 지식으로 썻죠 네
님말처럼 고등학교학생들도 알 지식인데 몰라서 모른다고 하지는 않으셨겠죠
그리고 님도 남의 글을 읽지도 않고 장황하게만 쓰면 다가 아닙니다
전 당장 핵무장하자고 떠들고 머 그런말 한적도 없거니와
일반론을 말한것 뿐이오 아무튼 남과대화하는 태도부터 고치세요 남떠보려고 하지말고
님도 저와같은 하수인것 같은데 너무 장황하게 글을 쓰시네요 ㅋ

그리고 남의 말 왜곡은 하지 말아야죠 제가 님이 언제 원잠반대를 했다고 말했나요? 다른 것이 우선순위다 라고 말하신 부분을 집은거죠

영수님, 일단 의견 이전에 뭐 웃긴다는 건가요? 왜 자꾸 말씀을 이리 합니까?
1. 그 학생들도 안다는 언급이 기분나쁘셨다는 겁니까? 님 무시하려 쓴 글 아니지만 정작 님이야 말로 떠보려고 쓰셨다하니 제게 할 말씀은 아니지 않나요?
그걸 떠나서 그게 기분나쁘셨다니 제 표현의 불찰로 알고 사과드립니다.
2. 제가 글이 장황한 것은 맞습니다만 기 언급한 것처럼 그건 글을 방어적으로 쓰기 때문에 그렇습니다. 누구처럼 짧은 글로 시비 붙는게 싫어서 말입니다.
3. 핵무장은 꼭 바로 앞 글에서 님이 그런 얘기헀다고 쓴게 아닙니다. 그와 관련해서 핵무장을 내새우는 것과 제 주장과 맞다아 있기에 거론한 것이고 북핵에 관해 우리의 핵무장을 앞서서 얘기하셨고 그에 이어진 것이니 상관없지 않습니다.
4. 흠, 저의 태도라.... 님,  저의 어떤 태도 말입니까? 저 하수, 아니 아마도 하수 측에도 안들 겁니다만 그게 뭐 어떻다는 건가요?
5. 네, 그렇군요. 우선 순위라... 네, 우선 순위군요... 물론 제가 느끼기엔 님이 마치 제가 그런 것처럼 글을 쓰신 듯 해 보였습니다만 제 오해인가 봅니다.

제글의 글쓰기가 기분나쁘셨을 수도 있겠지만, 그렇다고  덮어놓고 그렇게 험한 말로 비난하는 것은 잘못입니다.
그렇다면 그에 대해 분명하게 알려주시고 말씀하시면 될 일입니다. 님께서 욕하거나 험한 말 한 것은 분명 사과하실 일이라 생각합니다.

T7왓냐....역시 어그로 끄는구나...그것이 너의 유일한 관심사지....

북한의 잠수함을 잡을수잇냐고??
잘모르면 눈팅만하라고....쥐뿔도 모르는게 그냥 싸지르니까 욕처먹자나....

현제 북한의 잠수함들은...몇척 되지도 않지만..대부분 잠수정급이니까

본인들의 항구에 정박하고 밖으로는 한발자국도 못나오는 중이야...
새로이 건조한 신포급도....계획을 발표한 핵추진잠수함 역시 같은 운명일것이고....
한미 대잠세력에 갇혀서 항구에만 정박중이야.....답이됏냐??

중국의 핵잠수함도 발해만에서 버로우중이고....

니가 멀 알아  니가 멀안다고 밀게에서 개소릴 늘어놔....
그냥 니 놀던 일베나가 자식아....

미국이 항모엔 찬성하고 핵잠은 난색을 한다는데....

당연하죠 항모는 미국의 동아시아 방위전략에 부합하지만 핵잠은 별로 도움이 안되니깐요....
게다가 아시아 1순위 동맹인 일본이 한국의 경항모 도입은 반대 안하지만(지들도 가지니깐) 한국의 핵잠보유는 결사반대 로비중.....

만약 미국이 저렇게 나오면 동맹파기해야

? 항모에 찬성
핵잠에 난색 표명 

제발 어디서 이야기인지  확실한 출처를 말하세요.

어디서 말같지도 않은 소리를..........

여론전에 휘말리지 말고
이부분은 장기적인 정치적인 협상단계입니다.
누가 왈가왈부 흘린 이야기에 좌지우지할 상황이 아닙니다.

핵추진의 접근은 이미 스마트원전로에서 협상단계는 끝난 상황이고,
현재 러시아에 쇄빙선에 스마트원자로 장착선이 시험단계로 들어선 상황입니다.

기술적인 문제 와 군사적 활용문제에 관한 정치적협상에 이견을 보이는 것이고,
우리는 충분히 관리감독능력이 있다라는 사실을 인정받으면 그만입니다.
다만 이 관리감독능력을 미국에서 놔주지 않은 다라는 것이 더 정확한 상황입니다.

건조자체 문제는 이미 넘어섰고,
다만 관리감독체계의 주체를 가지고서 협상하는 단계입니다.

그런데 여기에 이게 프랑스 기술이 들어가면 이야기가 복잡해지게 됩니다.
영국원잠은 기술이전에 한계성이 있고,  거기에 다른 문제가 산적한 것도 있고해서..
꺼리는 상황입니다.

그와중에 이제껏 핵에 관리감독능력에 군사적 관리감독이 가능하냐.....라는 문제가 가장중요한 정치적 협의안이 현재 들어간 상황일뿐입니다.


그리고 핵잠에 가장 혐오스런 발언은 바로 isbm을 장착하네 마네.
제일 핵탄두는 우리나라 절대로 가질수도 없고 .
가져서도 안되는 상황입니다.
그런 상상의 나래는 제발 하지 마시기 바랍니다.

탄도체 미사일 장착이지...........무슨 핵탄두장착관련이야기가 나오고.......

중심은 핵추진관련 플랫폼  거기에 잠수함에 관한 관리감독체계의 문제일뿐이지.
건조자체는 이미 풀린상황입니다.

항모야 하던 말던 핵잠은 그리고 핵탄두를 갖춘 잠수함발사탄도탄은 반드시 한국이 갖추어야 할 무장이라고 봐요.

핵잠으로는 항모처럼 정치질은 못하더라도 한국의 존망을 위협하는 세력에게는 공멸의 공포를 심어줄 수 있는 가장 확실한 독침이니까요.

청와대에서 미국이 핵잠 암묵적으로 허용했다는 내용이 나왔었는데
그게 뒤집혔다는 소스가 뭔데요?

ㅋㅋ 유튜버가 여러 사람 잡네

뭔 개소리야 유트브로 판단하는게 아니라 뉴스보고 판단하는건데

뉴스 업데이트가 많이 필요하네요 그럼

北핵잠 공식화에…軍 "핵잠 도입, 종합적으로 검토" 원론적 입장
https://www.news1.kr/articles/?4177034

머 예산이라든가 가시적으로 추진된게 있나요 ? 그냥검토만한거 같은데 그리고 핵잠이 애들 물건도 아니고
단시간내에 추진하기도 어렵고 의지를 갖고 추진해도 상당히 어려운 일인데 이정부에서 그런 확고한 의지는 없어
보입니다