외부 연료탱크 안 달아도 항속거리 2900km 랍니다. 넉넉하진 않지만 그렇다고 부족한건 아니죠. 거기다 공중급유 기능까지 기본 탑재되어 있죠. 외부 연료탱크 매달고 다니는 것 보다는 미사일 하나라도 더 다는게 좋지 않을까요?

외부 연료 탱크 못 다는 전투기는 아마 없을걸요 ?

지금 나온 얘기는 내부 무장창 공간을 비워둔다는 얘기입니다.

당장 쓰지도 않는 내부 무장창 공간에 연료탱크 추가했으면 좋겠다는 희망사항이 실현되지 않아서 아쉽다는 얘기이고요.

Ferry range
외부연료탱크 달고 무장은 전혀 안 달았을때를 말하는데, 2900km라면 페리레인지라는 말입니다. 컨포멀 탱크가 없기에 f 414 엔진 2개에서 기대할 수 있는 합리적 거리.  그런데 인도네시아 요구 항속거리에 못 미쳤다는 말이 있어서 2900km도 안되는 것 아니냐는 말이 나오는 거죠. 혹은 인도네시아가 2900km에 만족 못한다는 이야기일 수도 있구요.

같은 엔진 2개달은 f18 이 컨포멀과 외부탱크 달고 3300 km .
전투반경은 700 km대.

작전요구성능만 달성하면 굳이 다는건 오버스펙이죠.
개발비, 나중에 업그레이드때 또 떼내기엔 너무 소비가 심하구요.

외부 연료탱크를 안달리가 있나..
동문서답이 이런건가 ㅋ

퓨슬라지 아랫부분에는 보통 연료를 담지 않습니다.
내부연료는 중상단과 주익에 보통 저장됩니다.

실제로 인도네시아에서 항속거리가 짧다고 계속해서 징징거려서
내부무장창자리에 실제 개념설계형식으로 설계 시뮬레이션을 돌리고는
포기햇다고 합니다.

단거리 공대공 무장 4발 정도에 이것도 시간이 흐르면 기체밸런스에 영향을 많이 주어서
생각보다. 연료소모율이 높았다고 합니다.

차라리 그럴바에는 내부무장창 다는게 휠씬 효율적이라고,

이건 첨단무기 국방을 논하다.. 국방tv에서 나온내용이라서 기억하고 있습니다.

그리고 나온 항속거리도 정확하지 않고,
이건 아무런 거론하지 않았습니다. 다만 연료탱크2개를 달고서 인도네시아가원하는 항속거리에
조금 못미쳤다고 발언한 내용이 있기는 합니다.

아래 글에 항속거리 말들이 있었는데 실제 시제기가 날아 오르면 정확한 최대항속거리가 나오겠지만 약간 불안한 것도 사실입니다.
우리나라 무기류 스펙은 항상 줄여서 발표하는 느낌인데 KF-X 최대항속거리 오피셜은 그런 느낌이 안든단 말이죠.
하기사 프랑스 라팔이나 중국제는 그냥 봐도 과다 스펙이란게 보일 정도이니 그쪽은 그냥 그런가 보다하고 실제 날아 오를때까지 지켜 볼수밖에 없다는 생각입니다.

기체 밸런스 문제라면 연료소모에 따른 빈공간에서의 출렁임 말씀하시는 건가요?
단순히 그런 문제라면 얼마든지 해결방법이 많을 것 같은데..
예를 들어 수면? 유면?의 높이에 맞춰 윗부분을 내려오게 만들어 출렁임의 폭을 최소화 한다든지 아니면 기름통을 여러단으로 나누어 출렁임 자체를 억제한다든지 등..
그게 아니면 무게중심에 관한 문제인가요?
이것도 거의 중앙에 위치해 있으니 아주 큰 영향을 주진 않을 듯 싶은데..
아무튼 빈공간 활용을 못한다는 게 너무 아깝네요.
사용만 가능하면 항속거리가 대폭 늘어날 것 같은데.
저는 주변국 특히 중국의 반발 우려때문에 항속거리를 못늘린다는 이야기만 봐서 그런 문제가 있는 줄은 몰랐네요.

기체 밸런스는 무게중심과 관련된 사항으로 압니다.

전투기는 일반 민항기와 다르게 급격한 기동을 하기 때문에 무게중심이 안 맞으면

기동성에 영향을 준다고 했던걸로 기억해요.

아마 문제는 연료통 설치와 내부 무장창 설치 시 서로 다른 밸런스 값을 가진다면 둘 중 하나는 포기해야 합니다.

연료통을 단 후에 내부 무장창으로 변경시 생각보다 많은 설계 변경이 있으면 업그레이드에 문제가 생기니까요.

블럭2 이상 업그레이드 안 할 생각이라면 연료통 사용하면 됩니다.

https://www.youtube.com/watch?v=-z4qDaoD770

KFX 가  F-35 보다  비행거리 작전거리 가 더 길게 나와 있습니다. 물론 단순 스펙이지만 신기하져..

KFX 비행거리 : 2900    F-35 : 2222
KFX 작전거리 : 1390    F-35 : 1093   

그렇다면 연료통이  더 큰  F-35 가  속도도 더 느리고 비행거리도 더 짧은거 무슨 이유인지
데이타들이 문제가 있다는건가..  아니면 비행기도 연비 문제가 있는게 아닌지.. 그걸 따져야 할듯

결국은 연료통이 문제가 아니라 비행거리와 작전거리가 중요한 것인데..

아마 F-35는 훨씬 더 스텔스를 중요시하고 공기역학을 그만큼 희생했기 때문이 아닐까 싶네유.

그 작은 동체에 내부무장창을 크게 만드려고 그만큼 뚱뚱해졌쥬.

그래서 바람의 저항도 많이 받을테고... 그리고 스텔스기인 만큼 비행거리 잴 때

보조연료탱크를 안달고 잰 것 같네유.

KFX 비행거리 2900km 는 보조연료탱크 장착시에 나오는 거리로 알고 있어유.

국뽕 유튜브 데이터에 문제가 있는 거죠.

F35는 내부연료 자료라고 명확하게 밝히고 있습니다.

Kfx 작전거리 1390km는 생전 처음 보는 숫자,용어입니다. 국뽕 유튜브 본인 뇌피셜인듯. Kfx전투행동반경에 대한 자료는 어디에도 없습니다.
간단한 구글링만 해 봐도 알 수 있는데 국뽕 유튜브가. Kfx는 외부연료탱크 포함자료.

이건 가정입니다만 혹시 내부공간에 다른형태의 활용대안을 안넣은것은 빠른시기에 내부무장창에 대한 테스트나 개발을 염두하고 있다는 것일까요. 뭐 가정입니다.
당분간 내부공간에 내부창에 대한 개발이나 테스트를 할생각이 없다면 뭔가 다른 활용대안을 구상했을텐데 그런게 없다는게 생각보다 빠르게 내부창을..

KFX는 미드움엔드급 전투기입니다
ROC 역시 당연히 그것에 맞춰서 개발되는겁니다.....

KFX의 역활은 자국내 영공방어 및 하이급을 지원하여 타국을 공격하는겁니다
여기서 지원이라 햇습니다....

자국의 영공을 벗어나 타국의 영공에 침투해서 임무를 수행하는건 하이급의 영역입니다
F15K와 F35A의 임무인것이고 KFX는 이들을 지원하는 임무입니다....

F35A의 연료량은 F15K의 순수 내부연료량을 넘어섭니다...그래서 라뚱이 입니다
물론 F15K는 내부연료탱크라고 볼수잇는 외부탱크를 장착합니다......다만 공기저항을 극도로 적게 받는
PAST PACK입니다.....내부 연료탱크라 불리워도 과언이 아니죠......이때문에 F15K는 F35A보다 작전반경이 깁니다

KFX 보라매에 과도한 요구를 할필요없습니다
미들급답게 설계되고 제작되고잇는겁니다......

이런저런 말은 많지만, 최종까지 지켜보면서 변화를 즐기려 합니ㅏㄷ.