커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 21-04-03 07:35
[잡담] 아파치를 사는건 병력의 규모가 줄어들어서 그런거죠.
 글쓴이 : 모래니
조회 : 2,324  

K-2의 가격은 늘어났지. 파워팩으로 배치하는데 들어가는 시간은 늘었지.
상대의 기갑전력은 상대해야하지, 가용 병력수는 줄어들고 있지.
그러면, 기동력을 늘려야 한다는 결론이 나오죠.

기동력을 늘리려면, 소형전술차,장갑차를 늘리는 것도 좋지만.
한편으론 적은 수의 아파치로 상대의 기갑전력을 상대하는 것도 좋죠.
(적은수란 기갑전력으로 상대하려면 더 많은 수가 필요하단 의미로)
선택의 여지가 없다니까요. 공격헬기 늘리는 문제는.

드론과 포지션이 겹치기는 하는데.
드론은 아직 대규모 정규전에서 어떤 약점이 있어서, 본격적으로 드론이 공격당하면
어떻게 대처를 해야하는지도 확신이 없어서.
모두 드론으로 대체하는건 무모한 짓이라서.

오랜기간 동안 병용해서 운영해야죠.
그리고 아직 전장에 투입할 드론에 심을 AI도 없잖아요?
있으면 진작에 드론으로 도배를 하겠지...

그러니까, 아파치밖에 답 안나오죠.
이건 애당초 선택의 여지가 있는 문제가 아니였어요.
미국이 아마도 강매를 하려고 했던 것은 "F-35B"가 아닐까 추측함.
그마저도 없던 일로 하기로 한걸로 알고 있어요.
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
잠수함 21-04-03 07:41
   
적은 수의 아파치 가 아닌 게 문제
나중에 분명 운용 유지비 이야기 나올 겁니다
육군이 공군처럼 돈 먹는 하마가 될 필이니...

내 개인적 예측으로는 육방부가 돈 예산 뺏기기 싫어 벌이는 짓 입니다
     
야구아제 21-04-03 07:47
   
근데 따지고 보면 인건비보다 장비 유지비는 적게 드는 편 아니던가요?

구체적인 통계는 모르겠지만요.

우리 국방비의 절반 이상이 인건비라고 알고 있는데....
          
이름귀찮아 21-04-03 07:51
   
얼추 40%정도 들겁니다

웃긴건 병사들 월급으로 2조정도 들어가는데 군인연금으로 3조 나갑니다
               
Coollord 21-04-03 11:44
   
...이런글 볼때마다 짜증나는건.

미국이 군인들, 퇴역군인들 예우 해준다고 하면 박수를 치면서

우리나라 퇴역군인들 예우해주는건 꼴비기 시른가봐요?

잘못한거 따질건 따져야 되고 예우해줄건 예우해줘야 되는거 아닙니까?
                    
이름귀찮아 21-04-04 11:10
   
병사들 월급이 적다는데 방점을 찍으시면 되고

군인연금 특성상 일반 공무원 연금과 다르게 퇴직하자마자 바로 연금 지급되기 시작합니다

간부들 진급 못하면 바로 전역하고 돈나가는데 그런 인원들을 정년까지 일하게 하고

퇴직금 주면 돈을 아낄수가 있을텐데 비효율적으로 시스템을 운영해서 돈이 더 나가는 구조조
     
모래니 21-04-03 07:48
   
"돈"의 문제가 아니라 "필요한 사람수" 가 문제에요.
     
니내아니 21-04-03 13:08
   
아파치 1대가 최대 헬파이어 16발 탑재입니다..혼용하여 헬파이어8발과 히드라 로켓  기관포 탑재하여 출격한다면 상대할 적 기갑의 숫자는 몇일까요?

이런 아파치가 아군 기갑과 공지합동으로 적을 타격한다면 생각만 해도 아찔합니다..

더구나 짜장은 아파치 보다는 못하나 wz10공헬을 최대 500기 배치한다 하는데..72대의 아파치가 많다고요?  유지비 걱정요?

옛날 코브라 시절엔 기갑의 가장 큰 목표물이 같은 적기갑이었습니다..아파치1대가 적기갑 10대만 상대해줘도 인력+  유지비측면에서 훨씬 나은 대안이라고 생각합니다..
야구아제 21-04-03 07:42
   
우리나라 육군의 사단편제도 연대와 직할부대 형식이 아닌 독립된 작전이 가능한 여단 형태로 바꾸고 대부분 기갑 여단과 기동화 여단으로 바뀌면 사실 주력 전체가 기동화부대가 됩니다.

그럼 항공 호위는 공격헬기가 해야겠죠.

만약 그렇다면 공격헬기의 숫자는 더 많아져야 합니다.

독립된 공격헬기 부대도 있어야 하지만 실제로 보병 부대로 배속된 공격헬기나 스카웃 헬기도 필요할테니 말이죠.
ㅣㅏㅏ 21-04-03 08:08
   
기존 공격헬기 역할을 맡았던 코브라가 72대 였고 새로 공격헬기 역할을 맡을 아파치가 이제 72대가 되는건데요?
기존 코브라 72대도 모잘라서 500md를 무장시켜서 공격헬기로 활용한 우리나라인데 아파치 72대가 뭐 대숩니까... 120대 정도 하면 좋겠구만...
     
모래니 21-04-03 08:12
   
코브라를 아파치 도입에 맞춰서 폐기하나요?
          
ㅣㅏㅏ 21-04-03 10:40
   
이미 전부 운항 중단했고 폐기는 정확한 소식은 없는데. 사실상 퇴역이라고 봐도...
               
모래니 21-04-03 11:48
   
글쿤요... 그럼, 오히려 아파치 도입이 늦어진거네요.
보노가가 21-04-03 08:12
   
첨단무기 많으면 좋죠 뭐
태강즉절 21-04-03 09:34
   
빙빙돌면서 툭툭 연발 강펀치로 아웃 복싱하겠다는 것이겠죠
태지2 21-04-03 10:23
   
아파치 계속 하는 것이 아니라 새 신상으로 교체된다 합니다.
     
모래니 21-04-03 10:26
   
미국이 새로운 공격헬기 개발한다는거요?
그거 새로 개발되고 배치되고 운용하면서 시행착오 겪고 하는데
시간이 얼마나 걸릴거 같나요?
개발 완료된게 아니에요. 개발하려는거지.

뭐, 전투기랑 완전히 매치되는건 아닌데.
F-35가 2006년 첫비행했는데.
아직도 F-16 날아다니는거 보세요.
          
태지2 21-04-03 10:30
   
로드맵에서 2030년도에 띄우고 날아 다니고, 사용한다고 하네요..
이미 엔진에서 GE에서 50% 향상된 엔진을 만들어 놓았어요... 같은 크기인 것이고 미션을 해결하면 장착 할 수 있었지요...
               
모래니 21-04-03 11:38
   
검증되지 않은 신형엔진이 마냥 좋은 것은 아니죠.
검독수리급 엔진 트러블은 어때요?
          
ㅣㅏㅏ 21-04-03 10:50
   
일전에 코만치 개발하다 접고 정찰헬기 oh-58 대신할꺼 개발한다고 하더니 공격헬기도 합쳐서 정찰공격헬기를 2030년 도입으로 개발한다는건데... 뭐 그때 미국 경제사정에 따라 수량과 도입일정이 달라질수 있긴 하죠.
초록냥이 21-04-03 12:05
   
내 생각에는 군은 아직도 현대전과 미래전이 걸프전 같은 입체전이 될거라고 착각하고 있는 듯.
육해공이 다 손잡고 우르르 밀고 가겠다는 건데...
이건 90년대 전술인데.
그뒤로 벌어진 전쟁들 그리고 최근의 전쟁들 보면 전혀 아닌데.
     
니내아니 21-04-03 12:51
   
입체전 아니면 다른 전술이 있는지요? ??
     
archwave 21-04-03 13:58
   
최근에는 제한적인 국지전, 저강도 전쟁만 벌어져서 그렇게 보이는거죠.

한국에서 전쟁이 난다면 어떤 형태가 될까요 ?
니내아니 21-04-03 12:40
   
앞으로 20년 이상은 동북아 최강 공헬입니다..

천조국 차세대 공헬 나와봐야 말론 2030이지 검증과 데이터 쌓고 실전완전 배치까지 2035년 이후가 될꺼라 예측합니다..

또한 ..이 최강의 차세대 공헬은 미군껏이지 우리것이 아닙니다..

최소 중국 러시아 일본은 이정도까지 개발 못합니다..

최소 20년이상 동북아 최강 공헬로 중국 아해들 우위에 서 있습니다...

헬기개발이 쉬울까요? ..고정익기보다 힘든게 헬기입니다..

거기다 헬기중 모든 기술적 데이터의 정점이 공헬인데..짜장이 이걸 넘어서요? ㅎㅎ
니내아니 21-04-03 12:50
   
아파치 라인 가격만 잘맞고 협상 잘해서 ..무기 및 약간의 시스템 인티까지 뜯어내서 사왔음 좋겠습니다.. 망상인가 ㅎㅎㅎ