사람이 타는 것은 아직 멀었구요

일반 드론은 수소연료전지 사용하는 거 세계 최초로 상용화했습니다.

두산에서요

https://www.youtube.com/watch?v=hcr8s661C9Y

이건 국내 업체에서 수소 드론으로 12시간 연속비행 성공한 겁니다.
배터리는 길어야 20~30분인데 무려 12시간 연속 비행

https://www.youtube.com/watch?v=-Gh_iG1XKvo

액화 수소를 사용해야지만 장시간이 가능한데 액화 수소 관리가 힘들지요.
고압가스형태의 수소를 사용할 경우는 발전기형 드론과 비슷한 성능을 보여주고 있기도 하고....
아마 군용 드론은 발전기용 드론 즉 하이브리드 드론 형태로 진행되어야 하지 않을까란 개인적인 의견을 가지고 있네요. 수소는 연료 보급 관리 면에서 당분간 좀 힘들 것으로 보여지네요.

파워 자체는 내연기관에 전혀 못 미치겠죠. 안 그러면 군용 엔진 같은 건 예전에 전기모터로 바꿨을 텐데.

일반적인 가솔린 엔진의 에너지 밀도는 1700Wh/kg

수소연료전지 에너지 밀도는 1330Wh/kg

리튬이온밧데리 에너지 밀도는 250Wh/kg


수소가 가솔린보다 연비 안좋음. 그래서 안쓰는 거임.

수소가 가솔린보다 좋은 점은 청정에너지라는 거 하나뿐.

에너지밀도는 내연기관 시대에선 디젤이 높긴했었는데.
엔진에서 전환율이 전지쪽이 월등해서

즉 에너지밀도도 상대적으로 높고, 전지자동차의 엔진에서 에너지전환효율 좋은장점을 모두 가질수 있기때문에 수소전지를 주목한거.

최종적으로는 수소6Kg = 휘발류 20Kg 정도가 됩니다
http://m.daejonilbo.com/mnews.asp?pk_no=1449269

 물론 단순비교가 어려운게, 최신 발전소 가스터빈이 열효율 64% 달성도 가스터빈43% 에+ 증기터빈을 붙혀서 하이브리드 자동차 식으로 달성한거죠.

보통 차량엔진 38% 전기자동차는 50% 이상+ (우리나라 환경부가 공개한 2012년 자료에 따르면 2배 이상-미국 에너지성 데이터기반 인용 )

넥쏘는 1kg 92km고, 보통 그 정도급 휘발류차는 1리터당 12km 이하 정도가 공인 연비죠.

* 리터법에서 물 1리터 = 물 1kg.

수소는 폭발 때문에 탄소나노 튜브 용기에 보관하더군 이부분이 부피를 늘리나 봅니다

단순하게 수소랑 휘발류를 비교하면 안되쥬.

수소를 에너지로 쓰려면 불안정한 수소를 제어하기 위해 엄청난 저장탱크가 필요해지고

즉, 단순 에너지밀도 말고 수소를 연료전지로 사용하기 위해서는 실용화 에너지 밀도는 낮아집니다.

수소 에너지밀도 > 가솔린 에너지밀도 > 리튬전지 에너지밀도 이지만

가솔린기관 에너지밀도 > 수소연료전지 에너지밀도 > 리튬전지 에너지밀도 가 되는 거쥬.

현재 상용화된 가솔린기관 에너지밀도는 1700Wh/kg 이고

현재 상용화된 수소연료전지 에너지밀도는 1330Wh/kg  이고

현재 상용화된 리튬이온배터리 에너지밀도는 250Wh/kg 으로 나와있습니다.


열심히 검색을 해봤는데 수소연료전지 에너지밀도에서 1330Wh/kg 보다 높은 건 못찾았네유.


http://news.unist.ac.kr/kor/newsletter/20180913-1/?frame=0
휘발유(가솔린)의 이론적인 에너지 밀도는 1kg 당 1만 3,000Wh로 높지만 실제로 엔진을 구동시키는 과정에서 에너지 손실이 크기 때문에 실질적 에너지 밀도는 1,700Wh로 줄어든다.
---------

http://www.newstof.com/news/articleView.html?idxno=1335
리튬-이온 배터리의 에너지밀도는 250Wh/kg 내외입니다. 배터리 1kg당 250Wh(watt-hour)입니다. 이에 반해서 기체수소는 도요타 미라이에 사용된 연료전지를 기준으로 1330Wh/kg의 에너지밀도를 보여줍니다

조금 사족을 달자면.

정확히는 수소2차전지 체계입니다.    진짜로 예전 수소엔진과 비교가 안됩니다.
뭐 실제 수소엔진은 아직도 연구개발중인 과제이기도 하지만,
미국에서는 수소의 효울성에 혀를 내둘렸지만,  그에 상응하는 안정성확보에 실패한것으로 나옵니다.

수소2차전지체계에서 안정성을 확보하고서 기타관련한 내용은 ㅇ배신자님의 연구결과 맞습니다. 그래서 테슬라에서 수소2차전지를 신랄하게 깐 것도 있습니다.

전환장치가 필요하다도 오바인게,

동등스펙의 자동차를 만들면
 휘발류는 6300kg, 수소전지차는 6600Kg, 전기차는 9000kg+  이상이 됩니다.
 수소전지차가 무거운것도 수소전지차는 기본적으로 전기 자동차 하이브리드라서
전기배터리가 기본적으로 탑재 되기 때문에 무거운거지 딱히 컨버터 때문에 무거운게 아닙니다.

 반대로 그걸 개선하기위해서 쓰는기술이죠.

 수소전지차 자체가 전기자동차 에너지밀도 30배이상 차이나서 차체 무게차이가 많이나는 비효율 개선하려는 기술입니다.

기름이 밀도가 60이고 수소가 50이고 전지가 1인데,
모터에서 에너지 전환되는게 기름태워서 화학반응 이용한 기름보다 전지에서 전기모터 돌리는 쪽이 2배 이상 효율이라

60대 100+이 되버린다는 이야기입니다. 그것도 2010년대 이야기고

지금 기술력으로는 개선이 많이되서 2020년 이야기보면 6: 20 정도로 3배차이가 난다는이야기.

더욱이 화석연료보다 친환경 투자명목으로 자본, 인력 투입되서 기술이 빠르게 개선되고 있는 상황입니다.

수소가 가솔린 보다 두배 정도의 에너지를 가진다해도 군용으로 채택되지 않을 겁니다.

차량이나 항공기 선박 같은 무기 체계를 유지함에 있어 가장 중요한건 에너지원의 공급입니다.

가솔린은 세계 어디에나 있습니다. 심지어 적지역을 점령하면 그 지역에 남아 있는 에너지를

그대로 사용하는것도 가능하죠.

휘발류는 세계 어디에나 있으며 급하면 아무 통에나 담아 보관하고 이동 시키는게 가능합니다.

그러나 수소는 생산 공장이 없으면 조달하는게 불가능하고

별도의 견고하고 세밀한 저장 시설이 필요합니다.

수소를 에너지원으로 사용한 무기가 퍼져 있다고 드럼통에 수소 담아 보낼 수가 없다는 이야기.

같은 이유로 수소는 상업적으로도 성공하기 어렵습니다(수소경제는 사깁니다. 주식 사지마세요ㅎ.)

하물며 무기에 사용하는건 더더욱 불가능하죠.

차라리 전가와 모터 시스템을 무기에 활용 하는게 더 현실적입니다.

전기도 어디에나 있으며 전선만 있으면 어디로든 옮길 수가 있으니까.

수소 가볍지만 전환속도가 느림.
수소 트럭들도 결국 400마력대고 공격헬기들은 3760마력에 어글하면 6000마력까지 가능 소형원자로 트럭에 싣고3,4mwt  정도 생산하는데, 이걸로 전기분해해서 공급은 가능하지만 전기차가 1888마력 모터가 나오고 리튬황 전지가 비싸지만 가벼워 이둘을 조합하면 가능할 수 있겠지만,  구지 가스터빈을 버리고 수소로 갈만큼 매리트가 없음 dircm이나 레이져무기 생각하면 석유로 가는게 효율적임.

현재 한국국방과학원 관련해서 가장 활발하게 진행되어지고 잇는게
수소2차전지 드론을 이용한 소형무장발사체계에 현재 연구중에 있다고 합니다.

가끔 드론에 총달고 가면 좋겠다 하지만,  현재 드론으로 기관총의 반동을 견딜수 잇는 소형드론은 없습니다.

그래서 이부분에 관한 연구중이죠.

실제 현대에서 드론택시에 관한 개발의욕을 드러냈지만,
현재로서는 사람하나 태우기도 겨우 합니다.

이건 뭐 아직까지는 시간이 필요한 일이고,  이를 군사적목적에 사용하는 것은 더 후의 일이 될듯이 보여집니다.

3가지때문에 안됨.
첫째...우선 터보샤프트엔진의 무개당 마력을 수소로 전기발생해서 모터로 돌리는 시스템 무개와는 비교도 안됨.
즉 자동차나 지상은 몰라도 공중에서는 드론등 소형이 아닌 몇톤의 무개를 날리는 시스템에선 현재까진
터보샤프트 엔진의 무개와 부피 대비 출력을 못따라감.

둘째.. 위에 누가 지적한거처럼...연료가 쉽게 구할 수 있는 것도 아니고 군사용으로 쓰기엔 위험함.

셋째.. 유지비용이 더 비쌈.. 그리고 신뢰도도 아직 많이 떨어지고.