안 예쁘네유.....ㅠ.ㅠ
후방램프 쪽을 왜 저렇게 길게 뺐데유?

공기저항(와류) 때문이 아닐지 추측해 봅니다.
어차피 기획 단계에 있는 컨셉디자인 으로 사업 설명을위한 개념도로 보시면...

브라질 엠브라에르 c390 닮았네요

https://www.youtube.com/watch?v=3QEe4RS9_rU

와우

기능도 중요하지만 모양도 좀 신경쓰지. 꼭 애들 장난감처럼 생겼어.

음 나만 괜찮나..

저두요... 잘 빠져 보이는데... ㅡ,.ㅡ

저도 나쁘지 않은데요...^^;

ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 쌍발 c-17 같네요
c-17글로브마스터 광팬이라....제점수는요......95점드립니다.
kf-21처럼 저 플랫폼도 우리껏이라면 수송뿐만 아니라 전자전기 플랫폼 개발 등 여러 활용도가 있죠.  전자전기로는 너무 느린가???

저 디자인의 기능적 이유에 대한 해설이 필요하네요.

미사일 달렸으면 수송기에 레이더도 다는건가...

전투기도 아닌데 비싼 레이더가 달려 있을리가요... 조기경보기(AWACS)와 연동되어 장거리 공대공
공대함등 미사일을 주렁주렁 달고 전투기 보조 역할을 하는 겁니다.

미국은 B-1B 같은 중장거리 폭격기가 이 역할을 하죠.

컨셉자료 몇개 던져주고 외주 디자이너한테 3D 모델링좀 해와라 라고 시킨 디자인 같네요...
디자이너가 모르니까 대충 느낌잡아서 모델링 했겠죠...
그래서 랜딩기어 박스가 저렇게 크면 바퀴가 엄청많이 들어갈정도로 기체가 큰데
엔진은 덩치에 비해 너무 작게 만들었고...엔진이 작으면 지금형상에선 두개는 더 달아야 할거 같은데...
꼬리날개는 왜저렇게 큰건지....디자이너는 모르니까 돈아무생각없이 디자인 걍 했겠고...
뭐...그런걸로 보여지네요...

자위대 C-2 베낀 거 아니냐고 까면 그러려니 하겠는데..
무슨 기어박스가 크니 어쩌니 주절주절 헛소리를..;;

뭔데 저격질이야?

저런 모델링 알바 내가 많이 해봐서 뻔히 아니까 주절거려 봤다....ㅋ
내 글이 니맘에 안든다고 함부로 질알거리지 말기를....

니가 알바 많이해보면 항공기술 전문가들이 참여해 만든 저 CG보다 항공기를 더 잘아냐?

뭔 개소리야? CG만들때 항공기술 전문가가 만드는줄 아나보네?
항공기술 전문가는 설계단계에서 시뮬레이션 구조시험한다거나 목업만들때나 하는거지
저런 홍보용 CG만들때 항공기술 전문가가 만드는줄 아냐?
홍보용 CG나 컨셉용CG는 걍 외주디자이너한테 컨셉자료 몇개 던져주고 이렇게 이렇게 만들어 달라고 요청만 할 뿐이지 항공설계 전문가 작업과는 전혀 관계 없어...

니 말대로라면 사천 카이에서 관련작업 했던 내가 항공기술 전문가겠네? ㅋㅋㅋㅋ

스랑똘님 말이 맞는게 저 기체 크기에 저 엔진은 작은게 맞음.
기체크기는 35톤 이상 싣는 정도의 비율인데, 저 엔진은 비율적으로 맞지가 않음.
많이 봐줘도 2만 파운드급임.
님들이 말하는 c-2는 5만 파운드 넘는 엔진 달고 있음.
자동차 도안으로 뽑았는데, 차는 그랜저급인데, 바퀴가 10인치면 그림이 이상하듯이 저 그래픽 디자인 자체가 구린건 맞음.
c-2처럼 cf6 넣을거면 저 비율 자첸 항공기 잘 모르는 사람이 디자인한게 맞다고 봄.

조금 더 길게뺄수없나?

뭔가 귀엽네

엔진크기가 너무 작고 .. 동체 날개가 너무 앞쪽에 위치해 있네요..

전투기는 f22, 수송기는 c2...

우크라이나 an188, 일본 c-2를 강하게 참고한거 같네요

[https://d1a5vuhmdbnak9.cloudfront.net/defesanet/site/upload/news_image/2018/10/41514_resize_620_380_true_false_null.jpg]

브라질..

뭐 수송기가 거기서 거기지만 C-2 보다는 브라질 엠브라에르 C-390를 더 많이 참고한 것임. C-2 는 저거보다 다소 길어보이고 날개후퇴각도 날개 이면각도(dihedral angle)도 더 큰 편임. 바닥도 더 평평하고. 기체도 커서 창문도 상대적으로 작아보이는 편이고.  하지만 C-390 하고 비교해보면 단번에 바로 CG에 참고했다는 걸 알 수 있을 정도.

방사청이랑 짝짜꿍해서 국방비 뽑아먹은려는 심산이 뻔히보이네...

에휴 토왜쟁이덜

미친ㄴ...ㅉㅉ

애초에 C-2 도 C-17 베낀거 아닌가?

엔진 작은거 딸랑 두개 굉장히 불안해보임 ㅎㅎ

뭐 뭣도 아닌 X문가들이 이렇게 많나? 자신들이 뭘 안다고 뭐가 어쩌내 저쩌네 하지? 이미 제트전투기까지 설계하고, 실물로 만들어낸 회사앞에서 무슨 주름을 잡는지... 용기도 대단하시네들...

외주디자인업체에서 카이에게 의뢰받아 만든 홍보용 CG와
카이의 항공설계전문가들이 기초설계 후 만드는 목업(Mokup)용 CG를 구별도 못하는 똥눈을 가시진 분들이
홍보용CG의 엔진이 너무 작게 모델링되어있어 한마디 주절거렸더니 나보다 더 뭣도 아닌분들이 지적질이 심하네요...ㅋㅋㅋ
눈깔이 있으면 저 홍보용CG와 진짜 수송기 사진과 한번 비교해 보시길 추천드립니다....
수송기 엔진이 덩치에 비해 작게 모델링 되어 있는걸 단번에 확인할수 있을겁니다...

ㅋㅋㅋㅋ

화물 없을때는 엔진 2개로 날아다니고,
화물 실었을땐 엔진 2개 추가, 엔진 4개로 날라다니는 최신 디자인이 아닐까요?

c-2급이라..그럼 에어버스 a-400m급이라는 것인데.
과연 가능할려나. 형상과 체급이 그정도면 개인적으로는 적극 찬성함.
다만 저 cg형상은 약간 외주업체에서 급조한 느낌이 들긴함. 좀더 형상에 신경써야 하겠지만 초기라고 생각하면 그나마 그럭저럭나온듯.
아무튼 카이도 이젠 깨닭아야 할텐데 형상이 못나면 밀리마니아들이나 일반인들에게 국내개발에 지지받기 쉽지않음.
수리온을 보고 뭔가를 배웠어야할텐데.
그리고 좀 단순한 외주형상이라고는 해도 어느정도 카이의 기본형상의 틀 그러니까 가이드는 지시했을 것 같은데. 그렇다면 카이가 생각하는 초기 디폴트형상은 저런것이려나.
이러게 공개적으로 이미지가 나왔다는것은 카이에서 저 형상을 어느정도 승인했다는 뜻일텐데.

문제는 엔진이 뭐가 들어가냐 임.
c-2 경우 5만 파운드 급이지만 같은 계열에 7만 중반까지 나오는 라인업이 있음. 우린 이거 330에 쓰고 있고, 통일한답시고, 이거 넣음 c-17급이 됨.
c-17이 4만 파운드급 4개인데, 7만 중반급 2개 넣음 거짐 육박함.

저 그림처럼 육중한 동체에 크고 긴 날개를 달고 저렇게 작은 엔진이 가능한가요? 4발도 아니고 쌍발인데...
일본의 쌍발 C-2나, 4발인 보잉 C-17을 봐도 동체 대비 엔진 크기가 저보단 훨씬 크게 나오는 것 같은데 말이죠.

카이가 어떻게든 자기가 가진 것을 활용해 활동영역을 확보하려 애쓰는군요.
기업이니 당연한 일이라 생각하지만, 그게 무리수가 되어 우리군에 부담을 얹어주는 일은 없었으면 합니다.
업계사정을 자세히 아는 것은 아니지만, 국제 수송기 시장이 진짜 만만치 않을텐데...

C-390이 어느 각도에서 보면 저거랑 비슷해 보일겁니다.

뭐.. 어차피 CG 인데 대충박았겠죠.

그런데 목표가 어느정도 급인가요?
예상도라도 얼추 비슷하게 했을텐데. 비슷한 모양의 엠브라에르 것보다 엔진이 작고 날개가 더 커보이니 좀 큰놈인가.
카이 중대형 수송기 사업 ? 은 전자전 또는 해상초계기와 민간기가 같이 공유하는 급으로 가는줄 알았는데.

인도네시아랑 같이 공동개발로 가는거겠죠?
우리 수요만 보면 진짜진짜 많이 잡아봐야 50대인데, 이걸로는 타산맞추기 어림도 없거든요.

심히 됴하보임