커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 21-06-03 15:53
[잡담] 항모가 대체 무슨 정치외교적 이점이 있다는 거죠?
 글쓴이 : 푸른능이
조회 : 1,167  

일단 군사적으로나 경제적으로나 항모가 별로라는건 대부분 동의하실 겁니다.

그러면서 한다는 말이 정치적이나 외교적 이점이 있다는건데

정치외교라면 일단 중국이나 일본을 대상으로 얻는건 없습니다.

일단 군사적으로 가성비가 쓰레기니 실질적 위협이 되지 못하고 특히 자뻑 심하고 딴나라에 특히 우리나라에 비해서 막연하게 우월하다고 믿는 그 둘의 특성상 비웃기만 할 겁니다.

중국이나 일본 반응보면 항상 없는 문제도 만들어서 비웃잖습니까?
평소 멀쩡한 무기도 그렇게 비웃어대는데 당장 우리나라 내부에서도 논란이 있는판에 경항모 만든다고 위협을 느낀다?

택도 없고 진짜 위협을 느껴도 그런거 없는 척 할겁니다.

일본은 국뽕 극우 정치인들이랑 상당수 국민들이 일본 스고이 하면서 근거없는 자신감으로 설치는 나라고
중국은 대국한테 소국이 나대면 안된다 그러니 한국도 나대면 안된다는 생각이 지도부와 국민을 막론하고 퍼져있고 미국도 우리랑  싸우면 진다라고 지도부는 몰라도 일반 국민은 진짜 그렇게 믿는 나라인데 항모 만든다고 그걸로 정치적 이점을 얻는다는건 말도 안 되는 일입니다.

무슨 일 났을때 우리가 대응으로 항모를 들이민다?
위협을 주거나 정치적 목적 달성은 커녕 항모가 아니라 원잠을 들이밀어도 아니면 한국군이 걔들보다 강한 상황이더라고 지지율 올리려는 목적과 막연한 우월감을 가지고 평소 하던데로 강경대응으로 일관할 겁니다.

그러면서 지들한거 쏙 빼고 한국군이 우리의 수역에 먼저 침범해 경제적 이익을 침해했다  이러겠죠 전에 일본여행 간 적이 있었는데 초계기 사건기사가 전철에 붙어있어서 보니까
무슨 한국은 어리광부리지 마라 라는 제목으로 지들 입장만 줄줄이 써놓더군요.
이게 일본놈들 마인드고 중국놈들 마인드입니다.

그러니 우리가 쟤들 국민은 무리겠지만 최소한 지도부한테라도 정신을 차리게 하고 양보를 얻어내려면 신형 탄도 미사일이나 공군력 보강 잠수함 도입을 추진해야지 항모로 될 일이 아닙니다.

 
미국 따라 다니면서 전력 보강에 도움을 주면 외교적 이득을 얻을 수 있다라는 분들은 굳이 항모가 아니라 다른 함선으로 연합훈련에 참가하거나 평화유지군 파병해도 같은 효과를 볼 수 있고요.
특히 대중전선의 일원으로서 한국의 가치를 피력하려면 항모 취소하고 그 돈으로 미국무기를 추가로 구매하던가 주한미군과 연합훈련을 하던가 디젤 잠수함(솔직히 원잠은 미국 입장에서 불편할수도 있음)을 추가로 도입해서 실질적인 전력을 갖추던가 공식적인 장소에서 미국 지지하는 발언들을 해서 이뤄야할 일이지 뽀대내려고 항모도입해서 좋을거 없습니다.

특히 우리나라는 지형상 미국 입장에서 버리기 힘든 장소에 있어서 무조건적으로 맞춰줄 필요가 없다는걸 감안하면요.

그리고 애초에 중국과 미국 입장에서 볼 때 항모나 원잠따위보다 더 중요한 사드포대와 주둔중인 미군 병력이 있습니다
이미 경제보복 당해가면서 이렇게까지 해주고 미국무기도 다량으로 도입한 우리가 이제와서 항모로 얻을게 있나요?

동남아 대상으로는 걔들은 우리가 돈을 얼마나 투자할 수 있냐 퇴역장비는 얼마나 줄 수 있느냐가 중요하지 거기까지 전력 투사하기도 어려운 한국군의 항모는 의미없습니다.
투자금 줄어들거나 뭔 일 나면 바로 돌아서서 한국 까고 자기들도 미국이 도와줬으면 그렇게 될 수 있다 자뻑할 뿐이에요.

무슨 콘서트 어쩌고 하시는 분도 있는데 콘서트에 주목하는 애들은 그걸 주목하지 어디서 하냐는 중요한게 아닙니다.

지방이나 외국에서 아이돌 콘서트 한다고 따라가서 관람하려고 관람하는거 제외하면 일반적으로 tv에서 공연본다고 거기가 어떤 곳이지 오 이런 곳이구나 대단하네 뭐 이러던가요?

뭐 아이돌들이 군복입고 퍼포먼스 보여준다면 또 모르지만 애초에 주수요층이 젋은층 그중에서도 여성쪽은 아예 군사쪽에 관심없는게 대부분이고 이러면 또 조중동 같은데서 행사용으로 만들었냐 이러겠죠

그리고 해적문제는 이미 청해부대 있잖아요.
저번에 해적 사살하기도 했는데
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
모래니 21-06-03 16:08
   
해적잡기위해 항공모함을 보내서 대기시킨다는 것도 웃긴거죠.

고속정이나, 헬기 있는 구축함이나 보내놔야지.
뭐, 해적이 선박을 탈취한뒤에 전투기에서 대함 미사일이라도 쏠수 있나.

비용도 안맞고. 효용성도 없고. 느리고.
아그립파 21-06-03 16:18
   
하아..'떠다니는 표적' 드립 논파했더니 이제 유틸리티가 주제어가 되는건가요? 일단 저녁 때 뭐라도 끄적여보겠습니다.
     
푸른능이 21-06-03 18:32
   
논파는 무슨 결국 미국 함대랑 공동작전 상황이 아니면 발각되서 격침된다는 거잖습니까
중국군 전투기만 800대 이상에 공격기까지 합하면 1700대고 다른 항공기까지 합하면 중국 공군기만 5200대입니다.
거기다 지속적으로 퇴역과 신예기로의 대체가 이루어지고 있고요.
지대함 미사일도 인공위성 제외하고도 탐지하고 유도해줄 정보자산은 얼마든지 있고 발전해가고 있습니다.
진짜 위협적인게 아니면 미국도 항모를 전시에 뒤로 뺀다는 계획은 만들지도 않았겠죠

그리고 중국군이 개발한 지대함 미사일이 미래에도 의미가 없다 가정하더라도 일본은요?
중국 동해함대 대상으로 사거리 1500이랑 2000짜리 지대함 미사일 개발이 진행중인데 얘들은 뭡니까?
2021년부터 예산이 10배나 증액됬는데?

그리고 님이 좋아하시는 항모 외에 주변국들은 전부 잠수함 전력을 지속적으로 강화하고 있습니다.
당장 시급한 잠수함대 규모부터 이미 밀리고 성능우세도 언제까지 유지될지 모르는데 항모 타령이 나옵니까?
          
아그립파 21-06-03 18:51
   
하아..역시 도돌이표..

님이 님 입으로
탄도미사일에 핵탄두 탑재하지 않는 한 항모 격침은 힘들거라 시인하지 않았나요?

그리고 근대 전쟁사에서 지상발진한 공군기에 의해 격침된 항모가 없다는 것도 팩트체크했구요.

중국이 공군기가 700기가 있건 800기가 있건 걔들은 작전반경이 없는 줄 아시나요?
항속거리가 곧 작전 반경인줄 착각하시는 듯 한데 작전지역 들어와서 교전하는 동안엔 기름 안먹습니까?

중국군 조종사들이 전부 가미가제인줄 아시나..
아니면 그 7~800기 전부 공중 급유 가능한줄 아시는건지?
               
아그립파 21-06-03 18:53
   
그냥 정찰위성에 대해 잘 몰라서 그런가 본데 위성으로 항모를 찾고 미사일 쏘고 이런거 위성에 대해 전혀 몰라서 그런겁니다.
정찰위성 한기가 대한민국 상공을 30분 단위로 지나가기 위해서는 대략 24기가 필요하고 그 30분을 동영상 보듯 보는게 아닙니다. 초속 8키로 날게 되어 있어 대략 1분이면 대한민국을 지나가 버립니다. 30분마다 1분을 볼수 있다는거지 30분을 동영상 보듯 보는게 아니란 이야기에요. 그렇게 할려면 미국 위성 전부를 한반도 위를 지나게 해도 될까 말까죠.

그 1분도 대한민국 전체를 지나는 시간으로 물론 렌즈 움직여서 한지역을 일정 주사할수는 있죠.

항모를 찾으려면 최소 화소가 10미터는 되야 300미터 짜리가 배인지 구분을 할것이고 그이상으로 하면 뭉개져서 그냥 바다만 보이는 겁니다. 상선이지 항모인지 구분하려면 더 해야 겠죠. 자 망망대해에 블럭을 나눠 봅시다. 도체채 항모가 어디 있는지 알려면 저 카메라도 바다를 몇등분 해야 할까요.  동해만 해도 수백만등분을 해야 하는데 그걸 1분내 그것도 사람이 구분해야 합니다. 아직은 인공지능이 배를 구분 못하죠.
특정 좌표가 주어지고 30분 간격으로 그 지역을 조사해서 변화를 보는 겁니다. 
북의 미사일 사일로를 본다 그럼 화소를 정정하게 맞추고 30분마다 그지역을 조사해서 변화를 보는 겁니다. 이건 됩니다. 당연
그런데 이걸로 바다에 항모를 찾는다라..

-이건 아까전 님 글에 다른분이 댓글 단 내용입니다.
안읽으신 것 같아 퍼옵니다.
                    
토미 21-06-03 22:31
   
무식한 넘은 자기가 무식한지도 모름.
지금이 70년대냐?
인공위성  망원경으로 찾고 자빠졌게...ㅋㅋ
합성개구레이다로 찾는데 왠 모지리소릴 하고 있는지.

레이더로 하면 전천후 게다 순식간에 넌ㅂ은지역부터
정밀하게 탐색이 되는데.
조인트스트라이커는 지상에 있는 전차부터 차량인지 수백키로에서
탐지하구만.
하여튼 무식한게 자기무식한건 몰라요.ㅋㅋ

망원경 찾고 자빠졌네.ㅋ
                         
아그립파 21-06-03 23:01
   
네 답글에서 네 수준이 고스란히 드러나는 건 모르는듯^^
아는 단어라고는 조인트스트라이커 하나니?
                         
종훈이당 21-06-04 01:39
   
합성개구가 왜 나옴? 그만큼 저 위도 정찰위성으로 찾기 어렵기에 그 상위 위성으로 감청 혹은 전파수집해서 의심구역을 정찰위성으로 조사하는 거란다.. 그만큼 많은 자산이 들고 어렵다는 이야기.. 합성개구나 광학이나 장단이 있고 둘다 사용하는데.. 넓은 바다를 어딘지 알고 조사를 한다 말이야..
          
뜨Or 21-06-04 11:24
   
로긴하게 만드네...
총맞은 XX
     
토막 21-06-03 20:26
   
논파...?
누가...?
언제...?

우기기는 많이 봤지만.. 누가 논파...?
정신 승리인가???
상대 안해주면 이긴줄 아는걸까???
          
아그립파 21-06-03 22:10
   
"항모 따위 개전과 동시에 적 탄도미사일의 밥일 뿐이다."
"움직이는 거대한 표적이 항모다"
이 두가지가 항모 반대론자들이 줄기차게 우겨대던 얘기 아녔나요?

그래서 다른분도 아니고 푸른능이님같은 열혈 반대론자분들의 입으로 스스로 '탄도미사일로 항모를 맞추려면 핵탄두를 실어 여러개를 발사해야 한다'고 자인했잖아요?
다시말해 항모를 탄도미사일로 잡기 위해선 핵 전면전을 해야 한다,는게 당신들의 주장이예요. 여기서 수준 나오는거는 덤이구요.
님네 항모반대론자가 얘기한거에요 피아식별은 하시죠^^

두번째, 이건 다름아닌 당신이 한소린데 미사일로 공격못하면 공군기로 요격가면 된다고..대체로 공군기가 함재기에 비해 유리하다는 멘트까지..맞죠?^^

이 순진한 딕션에서 웃음을 멈출수 없었지만,
당신들 논리를 당신들 입으로 깨줘야겠기에 웃음 꾹 참고 항모가 전장에 출현한 이래 75년간 현대전쟁사에서 공군기에 의한 항모 격침사례가 있는지 부득불 물어본겁니다.
네이버만 쳐도 알수 있는 정보를, 굳.이. 말이죠^^
               
푸른능이 21-06-03 22:34
   
항모 격침은 아니어도 공격받은 사례는 있고 세계대전이 끝난 후에도 다른 함선들은 여럿 격침됬잖아요.
그 함선들은 발견 가능한데 항모는 아니다 이런 마인드인 겁니까?
                    
아그립파 21-06-04 07:37
   
당신들 입으로 주구장창 떠들어대는 '항모=움직이는 표적'드립 논파 얘긴데 여기서 다른 함선 얘기가 왜 나옵니까?
자꾸 본질을 흐리지 마세요.
Republic 21-06-03 16:19
   
확실하게 알려진바 없는
카더라도 아닌 뇌피셜로
정치적인 이유로 항모추진을 한다고
가정하면 정치적 이익이야 엄청나죠.
커서 21-06-03 16:39
   
정치 외교적 이익이 왜 없나요?? 많은데....ㅎㅎ
흰꽃샤프란 21-06-03 16:44
   
일단 군사적으로나 경제적으로나 항모가 별로라는건 대부분 동의하실 겁니다.

=> 전혀 동의 안하는데요. 누구 맘데로 대부분이래...
     
커서 21-06-03 16:46
   
ㅋㅋㅋㅋㅋ
달빛대디 21-06-03 16:56
   
"일단 군사적으로 가성비가 쓰레기니 실질적 위협이 되지 못하고 특히 자뻑 심하고 딴나라에 특히 우리나라에 비해서 막연하게 우월하다고 믿는 그 둘의 특성상 비웃기만 할 겁니다.

중국이나 일본 반응보면 항상 없는 문제도 만들어서 비웃잖습니까?"

-----------------------------------------------------------------------------------------------

위의 글은 님이 쓴 본문글 발췌한건데 여기서 님 논리수준을 명확히 알 수 있는거 같습니다.


적어도 전 항모도입이 일본이나 중국에 있는 우리 가생회원같은 밀덕들을 대상으로 정치적 효과를 보기 위해 도입하는 건 아니라고 생각하는데 말입니다. ㅋㅋㅋㅋ

아~~ 항모 도입이 정치적인 효과도 전혀 없는게  중국이랑 일본애들이 한국거라고 하면 막연히 비웃고 우습게 생각하기 때문이고, 항모 반대하는 이유도 그 때문에 자존심이 상해서였나봅니다. ㅋㅋㅋ ;;


이분,,,, 항모 반대론을 이 게시판에서 가장 열정적으로 열심히 설파하시던데...

약간 아쉽고 안타깝네요..
     
푸른능이 21-06-03 18:13
   
군사적으로나 경제적으로나 얼마나 비효율적인지 설명해도 정치외교적 드립 치길래 써봤습니다.
저게 아니면 그 정치외교적 이점이 대체 뭡니까?
군사적으로도 경제적으로도 비효율의 극치인데 그거 다 감수할 만한 정치외교적 가치가 뭡니까?
          
달빛대디 21-06-03 18:29
   
몇 일 동안 능이님 글이나 댓글 쭈욱 다 봤는데.....

글쎄요.

이미 확고한 생각을 가지고 계신분이라 어떤 말을 해야할지....ㅎㅎ

그럼 편안한 저녁 되세요!
               
푸른능이 21-06-03 18:36
   
명확한 근거가 없어서 할 말이 없는거겠죠
                    
아그립파 21-06-03 18:47
   
툭하면 탄도미사일에 핵탄두 탑재하면 항모 다 척살한다는 식의 님 논리를 봤기 때문 아닐까요?
뭐 착각은 자유입니다만..
                         
푸른능이 21-06-03 22:37
   
위성으로 찾는게 어려운건 인정하지만 불가능한 일은 아니고 출항여부 파악은 쉽게 가능합니다.

그밖에 다수의 탐지자산이 있다는 말도 했고요 작전반경은 공중급유기로 어느정도 해결 가능한 문제입니다.

님 말처럼 당연히 모든 보유 전투기에 급유가 가능한건 아니죠
하지만 전투 지역이 어디냐에 따라 상황이 다르지만 공군기중 전략폭격기들은 항속거리가 충분하고 애초에 경항모에 탑재한 소수의 함재기를 상대할 경우 당연히 모든 전투기를 투입할 필요가 없습니다.
20대면 충분하다 생각할지도 모르지만 일단 함재기가 다 이륙할 수 있는것도 아니고 무장도 제한적이며 중국 항공기는 많습니다.
특히 중국 해군 함대가 지원할 경우 중국군항공기들이 대함무장을 할 필요성이 적어지는 만큼 더더욱 부족하죠

그리고 연료가 부족할 경우 상황에 따라서는 중국측이 다수의 편대를 보내면서 일부 항공기만 급유하고 일부는 그냥 어그로만 끌어주다 복귀하는 방식으로 싸워도 되고 그냥원거리에서 공대함 미사일만 쏘고 플레어 뿌리면서 튀는 방법도 있습니다.
기본은 소수의 기체가 어그로 끌다가 공격받으면 침묵중이던 5세대 전투기들이 공격하는 방식이겠지만요.

항모 도입시기가 2033년 이던가요.
그때쯤이면 중국 신형기들도 어느정도 쓸만해지겠죠

그리고 연료문제는 우리가 더 심각합니다.
원양 작전중이면 현 보유중인 군수지원함으로는 지속적인 보급이 가능하다 확신할 수 없습니다.
그때쯤 새로 군수지원함이 건조될지도 모르지만 지금은 계획이 없고 전시에 여유롭게 보급을 상황이 얼마나 될지도 의문입니다.


그리고 군이 경항모에 대해 인도 태평양 전략을 고려하고 있다고 했지만
21대 국회회의록 국방위원회 제386호 국방소관 54쪽을 보면 정부 방침과 다르며 비효율적임을 지적한 바 있습니다.
http://likms.assembly.go.kr/record/mhs-40-010.do?classCode=2&daeNum=21&commCode=AH&outConn=Y#none

https://n.news.naver.com/mnews/article/037/0000028177?sid=100
그리고 이건 주간동아 기사인데 반일 어쩌고 하는건 동의하지 않지만 위험성 지적은 타당하다고 보입니다.

https://www.sankei.com/article/20201229-IJSI3I2G35PKXLKSEGF4FR76JA/
그리고 이건 최근 일본 대함미사일에 대한 산케이 기사입니다.
12식 대함 탄도탄에 관한 내용인데 따져보면 중국보다 훨씬 위험하죠

그리고 둥펑은 일단 사용되면 당연히 핵탄두를 사용하는 상황입니다.
단순한 소규모 무력충돌이면 몰라도 항모까지 전투에 동원될 정도면 핵탄두 안쓰는게 이상한거 아닙니까?
그리고 아까 제대로 안 읽으신 것 같아서 다시 하는 말인데 둥펑에 격침되지 않아도 근방에서 터질 경우 손상과 오염때문에 작전이 무리라고 했죠

뭐 보급문제랑 생존성 문제는 미군이랑 연합작전시 문제 없기는 합니다.
                         
아그립파 21-06-04 07:45
   
미래엔 이럴것이다..?

하다못해 야구선수 연봉협상을 할때도 작년 타율갖고 연봉책정하지,
 '올해는 제가 4할 칠거예요!'따위 드립친다고 해서 그말믿고 연봉에 반영하지 않습니다.

기껏 몇억짜리 연봉협상도 이럴진대,
수조짜리 전략자산 구축하는데는 어떨것 같으세요?

항모의 대공 방어능력이 님이 말하는 수준대로 허술했다면 지난 80년 현대전쟁사에서 항모가 공군기에 의해 격침된 사례가 단 한건이라도 있어야 님 주장에 타당성이 실리는 겁니다.

그리고 자꾸 과거는 그랬지만 미래는 다를것이다 드립치시는데..
대함 탐지자산과 공격기제가 발전하면 하는만큼 항모의 방어기제도 발전하는겁니다.
                    
달빛대디 21-06-03 19:44
   
순간 욕 나올뻔 했는데 참습니다.

가끔 하늘도 보고 주변도 좀 보고 하세요.

항모가지고 거품 문다고 쌀이 나옵니까. 돈이 나옵니까.

그렇게 나라걱정되면 주변사람 말도 좀 듣는 인간부터 되시길.

나라 망치는데 제일 무서운건 항모가 아니라 사람입니다.

할말없는거겠지...이딴 소리나 하니까 설명할 가치도 못느끼는거 아니겠어요?
                         
푸른능이 21-06-03 22:47
   
님부터가 항모로 달성 가능한 것에 대해 구체적인건 없이 막연한 희망만 가지고 도입 주장하면서 그런 말이 나옵니까?
그러니까 함재기 20대 가지고 뭘 할 수 있는데요?
항모 도입하고 실제 상황 벌어지면 어디서 어떤 식으로 일어날 것 같습니까?
미국 없이 단독작전은 가능한가요?
본토의 국가안보에 무슨 어떤 형식으로 도움이 됩니까?
주변국 도발 저지는 가능한가요?
미국을 위해 항모를 투입할 경우 타 함선 투입에 비해 운영비를 감수할만한 뚜렷한 이점은 있나요?
미국은 한반도를 대중국 전선에 필요한 거점으로 생각하고 강화하고 싶어하는데 과연 항모가 그 방침에 도움이 되나요?
세트 21-06-03 17:33
   
동해 울릉도 독도 돌아다녀서 쪽바리들 약올리고~
중국이 건드는 필리핀 인니 말레이시아 돌아다니기만해도 나름 쓸모있고 효과 좋을듯~
리히토벤 21-06-03 18:53
   
작년에 우리나라 차관이 미국 다녀온뒤

강습상륙함 사업이 항공모함 사업으로 변경됨

관련기사랑 그 차관이 언론과 인터뷰한 내용 찾아보시면

왜 정치적인건지 알게됨...
     
달빛대디 21-06-03 19:51
   
에효 쇠귀에 경읽기 일걸요?
같은 한국어 쓰는데 이렇게 말이 안통할 수 있다는게 정말 놀랍습니다 ㅋㅋ..
          
아그립파 21-06-03 20:14
   
소위 항모 반대론자라는 분들의 태도를 보면 놀랍도록 비슷한 면이 많습니다.

타인과의 소통은 하고 사는지 의심스러우리만치 수용성이 떨어집니다. 있는 힘껏 두귀를 막고 본인 하고 싶은 얘기만 무한반복입니다.

그러다보니 했던 얘기 또 하고의 반복이 계속될 뿐;;
vexer 21-06-03 21:18
   
미국과의 관계형성에 도움이 됩니다. 글쓴이 님께서 말씀하신 것처럼 다른 함선도 도움이 되겠죠. 다른 점이 있다면 항모의 경우 공군력까지 파병이 가능해진다는 겁니다. 파병시 단독작전을 하더라도 입체적인 작전을 수립할 수 있고, 연합작전을 할때도 공군력은 당연히 큰 도움이 됩니다.

라뚱-비 몇대로 무슨 도움이 되겠냐고 하시겠지만, 첫째, 라뚱-비 나름 준수한 비행기입니다. 특히 전선 인근에 공항을 확보하지 못했을때도 공군력을 쓸수 있다는건 공격입장에서 매우 이득입니다. 다만 비싸고 까다롭다는것은 분명 단점입니다.
둘째, 미국입장에서 생각해보십시오. 미국이 전쟁에서 가장두려워하는건 돈이 아니라 사상자 수입니다. 국내의 정부지지율을 박살내놓거든요. 공군력의 지원은 육상부대의 생명을 지키는 훌륭한 수단이 될것입니다.
따라서 소량이라도 매우 고마워 하겠지요. 한대가 아쉬울테니까요.
특히 공군력까지 파병가능한 국가의 수가 적다는 희소성의 측면까지 생각하시기 바랍니다.


그럼 지금도 미국과 사이좋은데 왜 그렇게 까지 해야할까요.

바로 일본과의 경쟁입니다. 일본은 한국의 성장을 극도로 경계하며 본격적으로 적의도 드러내고 있는 상황입니다. 미국의 아시안 파트너 자리를 우리로부터 지켜야 하는 입장이죠.
그래서 미국 파트너로서 자신들의 단점이었던 군사력에 집중을 합니다. 항모도 만들고, 상륙부대도 키우고, 평화헌법 개헌을 통해 정상국가가 되려고 하는겁니다.
하지만 국민들의 반대가 심해 개헌을 시도하는 것은 정치인에게 모험에 가깝습니다. 하지만 그들의 의욕으로 봤을때 머지않은 미래에 이룰거라 생각됩니다.


여기 한국과 일본이 있습니다.

육해공이 지원가능한 한국과 파병이 불가능한 일본.(한국은 항모도입하고, 일본은 개헌 실패한 경우)
육해공이 지원가능한 한국과 일본.(한국은 항모도입하고, 일본은 개헌 성공한 경우)
육해만 지원가능한 한국과 육해공 모두 지원가능한 일본.(한국 항모도입 안하고 일본은 개헌 성공한경우)

이 세가지 경우중 어느게 가장 한국에게 도움이 되겠습니까.

우리는 일본때문에 항모를 도입하는 것이고, 일본때문에 지금 바로 시작해야 한다는 것이 제 결론입니다.
     
vexer 21-06-03 22:18
   
모두            ' 오 이거 묘하게 설득력 있는데 '                    라고 댓글을 달아주십시오.
          
아그립파 21-06-03 23:05
   
묘하진 않고 설득력은 충분히 있으십니다.
다른 곳에서도 이 비슷한 의견을 본적이 있네요.
혹시 같은 분일지도 모르겠습니다.
               
vexer 21-06-03 23:19
   
감사합니다. 아마 저일겁니다. 다른분들 글들 눈팅만 하다가 이런 시각의 접근이 빠진거 같아서 제가 주창한거 거든요.
소나무껍질 21-06-04 06:08
   
아그립파님 vexer님  님들같은 분들이 있어서 대한민국이 든든합니다...
무슨 말이 더 필요하리요... 감사합니다
행복한 하루 되세요...