윌리암슨의 거래비용이론이라는 게 있습니다.
외부에서 조달하는 비용이 한계치를 넘어갈 때 내부 조달로 그 방향을 선회하는 이유를 설명하는 이론인데요.
전투기 국산화와 관련해서도 연관이 깊은 이론입니다.

KF-21은 분명 잘 만든 전투기입니다. 팔리기도 잘 팔릴거라고 예상이 됩니다.
미국산 전투기를 사고 싶어도 외교관계때문에 사지 못하는 나라들에게 충분한 대안이 될 겁니다.
또 공군기를 필요로 하는 나라는 많으니까요.

근데 KF-21navy는 얘기가 다릅니다.
항모용 함재기를 사는 나라는 항모를 운용하는 나라밖에 없겠죠.

딱 떠오르는 나라
미국, 러시아, 중국, 영국, 프랑스, 이탈리아, 일본, 한국 정도?
열손가락 안에 꼽힙니다.
이들 중 대부분은 이미 F-35B로 배치까지 끝낸 나라들이지만 그런 건 일단 차치하고 생각해보자면,

이중에 미국, 영국은 당연히 F35쓸거고 프랑스는 자국산 라팔 항모용으로 만든다고 유파 개발에서도 빠진 나랍니다.
남은 건 이탈리아, 일본 정도인데 일본은 삼성이 세계 가전 1위를 해도 한국산이라고 안 사는 나라구요.
이탈리아 하나 남네요..
심지어 얘네도 경항모에요;;

그럼 우리꺼 20기, 이탈리아(얘네도 KF-21사준다는 전제하에)꺼 20기..
도합 40기 뽑자고 연구개발부터 새로 들어가야 하는 상황이 됩니다.

앞서 말씀드렸던 거래비용이론에 정면으로 위배되는 상황이 만들어지는 거죠.
시장성이 전혀 없다는 얘기가 됩니다.

저는 비관론자도 아니고 항모반대론자도 아닙니다.
항모는 반드시 있어야 된다고 생각하는 사람이구요.

그런데 함재기용 KF-21 개발은 위의 이유로 선뜻 공감하기가 어렵네요.

말씀하신 프랑스가 40여대의 라팔M 개발해서 수출한 이력은 없는 것으로 압니다.
수출 가능성 없음을 알고 개발했다는 점은 참조할 만하다고 생각합니다.
그리고 그것이 잘못된 선택이었다는 얘기도 아직 못들어봤습니다.
차기 항모에도 라팔M 개량형이 실리겠죠..

우리 생각보다 네이비형 개발비가 적을 수 있지 않을까요?
각종 시험 장비 등은 새로 만들 필요가 없을 것이고
오로지 기골 보강을 위한 재설계 위주이니 말이죠..

라팔은 최초 개발 계획부터 함재기 겸용 공군기로 컨셉셔닝한 기체였어요.
그에 비해 우리는 함재기로는 생각도 못했던 게 참 뼈 아픕니다.

저역시 핵심 기기의 자국산화를 왜 안 반기겠어요.
결국 돈 때문인거죠 뭐..

오로지 비용만 계산했다면 지금의 KF-21도 아마 없었을 겁니다.
개발비만 8조 이상 들었으니 말이죠..

아시다시피 국방은 일반 경제와는 다른 측면이 있고,
개발에 따른 '안보이익'이라는 별도의 측면이 있습니다.

위에서 말씀드린대로 무인스텔스전투기 항모에서 운용하려면
우리 함재기 필요한데 그런 비용 외의 안보이익도 고려될 필요가 있을 겁니다.

저 역시 제 말이 100% 맞다고 장담은 못드려요.
다만 생각해봤을 때 이렇지 않을까, 라고 생각하는 거죠.

님 말이 맞습니다.
당장 비용만 생각했다면 KF-21도 없었을 겁니다.

세상은 낙관주의자들이 선도해서 만들어 나가는 게 맞는거죠.

세상을 가만히 주시하다 보면,
뭔가를 도전해 본 적도, 성취해본 적도 없는 사람들이 매번 회의론을 펼치는 경우가 많습니다.
그리고 그런 사람들의 숫자는 점점 많아집니다.

저까지 거기에 숟가락 얹을 필요는 없었는데,
굳이 불필요한 회의론에 빠져 있었네요.

저 역시 얕은 지식으로 생각을 끌어다모아 봤습니다.

KF-21 설계팀에도
네이비까지 미리 내다 보신 분들이 있지 않을까 하는 기대도 되고요..

헐 윌리암슨의 거래비용이론을 알고 계신 분을 만나다니...... 방갑습니다 ㅎㅎ

ㅎㅎ 새삼스럽게 왜 이러십니까ㅋㅋㅋ

전공하신 분들이 하도 희귀해서요 ㅎㅎ

일단 거래비용이론 관점에서 살펴보기 전에 시장화냐 내부화냐의 선택을 할 수있기 위한 전제조건들을 살펴본다면요
1. 일단 그 제품/서비스를 생산할 수있는 기술ㅡ원천기술과 생산기술을 보유할 것.
→가능할 수도 있을듯하네요
2. 생산된 제품/서비스를 판매할 수 있는 영업력을 보유할 것
→잠재시장은 있겠지만 현실화는 좀 어려울듯
3. 그리고 타회사/국가가 복제하기 매우 힘들 것.
→미국 프랑스등 말 안들으면 때릴 수있는 국가가 아니므로 지켜지기 어려울듯

결론은 내부화 안하는게 나을 듯 합니다. 워낙 특수시장이니까요.

가장 유력한 후보인 인도는??  그리고... 터키는..?
그리고.. 영국이 왜 f35만 고집할거라는 근거는?

불확실성을 기반으로 수 조원을 쏟아붓는 회사가 있다면
그 회사가 망할 확률이 높을까요?
아니면 성공할 확률이 높을까요?

불확실성이라??
미래 안보상황이 불확실하니... 국방비를 쏟아붓지 말자는 말??
러시아의 모라토리움 일때..  러시아 미래의 불확실성에서도..
삼성과 같은 한국기업은 끝까지 러시아에 남아 있었던 결과...
지금은 가장 사랑받는 기업으로 우뚝 섰습니다.
2조원 정도면 f35b를 몇대 살까요??
그 돈으로 kf-21 네이비 개발비용으로 그쪽이 말씀하시는 불확실성에 투자하면
아깝나요??  대한민국이 2조원 정도 안보투자비에 썼다고 휘청거리나요??
물론 어느 정도 경제논리를 투영해야 하는것도 맞지만..
여기는 아닌듯 싶습니다.

뭐, 저도 이 문제에 대해서는 확실한 계산상의 수치 자료같은 걸 가지고 있는게 아니니
제 말이 옳다고 확실하게 주장하기도 어려운 게 사실입니다.

뜨아님 말씀도 일리가 있습니다.
저 역시 내심으로는 KF-21이라는 자국산 플랫폼이 어디까지 확장성을 가지는지 기대감과 호기심을 갖고 있습니다.

네이비 개발한다고 개발비가 생각보다 많지 않을거라 봅니다.
네이비라고 해서 안에 부품이 몽땅 바뀌는게 아닙니다.
뼈대와 후크 랜딩기어 그리고... 부품의 방염처리기술 개발... 등등 입니다.
개발비용 보다는 솔직히 시간의 문제라고 보는게 전 더 맞다고 생각합니다.

뼈대와 후크 랜딩기어.. 등등을 바꾸면 무게중심이 바뀌죠.
그럼 비행기 디자인을 새로 개발 해야 되는데요.

그리고 시간의 문제 맞죠..
시간가는 동안 처 놀고있지 않다면.
시간이 오래 걸리는 만큼 돈도 많이 든다는 겁니다.

Kfx사업이 시작할 수 있었던 가장
큰 동력은 그나마 규모의 경제가 가능했기 때문입니다.

전 네이비를  절대?  이렇게 반대하지 않습니다만

네이비 개발 당위성을 수립할려면
경항모 수퍼호넷 c형 정규항모 운영비 및
건조와 운영에 대한 기술 확보 
네이비 개발 능력  개발비  적은 생산량에  높은 단가
개발 난항일때의 안보 공백 등 여러 난제들과 싸워야 하기에 수퍼호넷보다
회의적이라 봅니다

프랑스 함재기 라팔의 가동율을 아시면...
슈퍼호넷 얘기를 못하지 싶은데요...
몇대 못올리는 경항모의 함재기 가동율을 70으로 본다고 하면..
10대에 7대 운용밖에 안됩니다. 솔직히 F35B 정비의 보안접근 문제로..
가동율이 잘나와야 60프로 될까요? 저는 글쎄요 입니다만..

존재하지도 않는
허상의 전투기와 호넷 가동률을 비교하시면
님이 이기죠.

이보세요?
제가 무슨말을 하려고 쓴글인지 이해는 하심??

심지어
경항모 대신 정규항모에 호넷 태우는것도
꿈이라고 하는판에..

미국도 함재기는 무인화 하고 있습니다.

앞으로 함재기는 무인기로 갈 것이니 시장성이나 실용성을 따져 봤을 때 함재기 개발은 좀 아니지 않나 싶네요.

근데용..
자국산 kf21이라는 훌륭한 전투기 플랫폼을 갖추고 있으면서...
kf 21 네이비를 개발하지 않으면... 그것은 또 그것대로 정신나간 짓이라고 생각합니다
함재기 수요가 딱 50대정도 필요 수요가 된다면...돈 재정을 떠나서 kf21네이비 개발해야 한다고 봅니다

여하튼 중형항모가 된다면 함재기에 여러가지 패를 쥐게 된다는 거죠
kf 21네이비. 슈퍼 호넷. k35b k35c 등등...