내 생각이지만 지금 경항모를 도입하자는 것은

사실상  미국 과 영국이 공동 합작한 F-35B 의 생산라인을 유지 시켜서 자기들 공장 노동자들 보호 할려는 일자리

확보 수단에 지나지 않음.. 한국이 20대 구입 하면 그 만큼 지들 나라 공장 노동자들 일자리 유지가 되는 것임..

안그러면 워낙 유지 보수와 문제가 많은 기체라 다른 나라에서 살 만한 나라가 없음..

공동 개발국 해군 함장 이야기를 들어봐야 지들 무기 좀 팔아줘서 자국 생산 공장 유지 하는데 도움이 되는 이야기를

하는 것일뿐.. 즉.. 영국은 사실상 항모를 팔기 보다는  F-35를 파는데 그 목적이 있는 것임..

전에도 말했지만.. 경항모 1대 유지하나 중형항모 1대 유지하나 그 차이는 그리 별차이가 안남

그러나 F-35B 를 20대 유지하는것과 F-18 (예를 들어서 일반 해상기)  같은 일반 해상 전투기 20대 유지하는 것은

하늘과 땅차이임..  미국이 F-18을 수출 안하겠다면 KF-21 네이비 탐색 개발이 가능할때 까지 즉 가능성을 확보 할때까지는 항모 개발을 늦춰야 되는 것임..

지금은 항모 즉 현대나 기타 한국 조선소 일감이 문제가 아니라  매달 나가게 될 F-35B 의 유지비 와 관리 및 부품 등

각종 정기적으로 나갈 심각한 돈을 걱정해야 됨..  휴대폰 살때 헐값에 사서 비싼 10만원 요금제 쓰는 것 보다

차라리 그냥 비싸게 사서 싼 1마원 짜리 요금제 쓰는게 낫다는 뜻임..

항모 꼭 도입 하겠다면 만재 6만톤 내외는 돼야 교전시 대함미사일 두세발에도 치명타
입지 않도록 데미지 컨트롤이 어느정도 될 수 있다고 봅니다.

 사실, 중국이 대만 침공 하는지 향후 2~3년은 지켜보고 항모 도입 결정 하는 게
한결 더 낫다고 봅니다만.

정호섭 해참총장

1. 본적ㅡ강원도횡성/서울 출생

2. 진급ㅡ해군참모차장이 마지막 보직이 될 가능성이 높았지만, 해군참모차장 재임 중에 해군참모총장인 황기철 제독(해사32기)이 통영함 비리 누명으로 조기 퇴임함에 따라 2015년 2월 23일에 해군참모총장으로 내정되었다.

3. 기타ㅡ작전사령관 시절에 소말리아에 납치됐던 제미니호 선원 구조작전과 북한이 쏘아 올린 장거리미사일(은하-3호)을 탐지, 추적, 인양을 지휘했다.
2015년 국정감사에서 개인적 의견을 전제로 대북 억지력을 위해 해상자위대와 협력할 필요가 있으며 작전반경이 광범위한 미합중국 해군 제7함대에만 의존하는 것은 건전한 생각이 아니라고 밝혔다.

4. 논란[편집]
2012년 교육사령관 시절 한 교육에서 천안함 생존자들은 수치스러워해야 한다고 말한 적이 있다.# 당시 교육에 참여했던 천안함 생존 장병 김정원 전 하사는 "나약하고, 방심하고, 제대로 정신 안 차리면 천안함 사건처럼 당한다고 교육 사령관이 이야기를 하는 순간 뛰쳐나가려고 했어요. 이건 아닌 것 같아서요."라고 말해 씁쓸함을 더했다.

교육사령관 시절 수병들에게 유독 엄했다고 한다. 전투형 군인 태세를 강조하며 교육사령부 수병 전원에게 유격훈련과 행군을 지시하기도 했다. 통상 대한민국 해군은 해군기초군사교육단 훈련병 때에만 유격훈련과 행군을 한다. 유격이라곤 해도 육군의 그것과는 비교가 안되는 모의 유격이고 행군은 육군의 행군처럼 완전군장을 싸고 가는것이 아니라 총 한 자루 들고 산행하는 것. 실무부대에선 셈브레이, 당가리에 운동화만 신고 행군이라고 하면서 육군출신들이 보면 산보수준의 이동을 행군이라고 한다. 불참 시 추석특박 제외로 말년병장들도 궁시렁거리면서 갔다고....

해자대와 협력강조 부분빼면 그리 탓할것 없는 장군이네요.

그리고 아르마타님의 평가는 밀매 갠적인 관점이라 무시할 수준이지만 정호섭참모총장의 견해는 들어볼만 한데
특히
첫째 전략적, 전술적 차원에서 경항모 운용개념을 명확히 해야 한다
→당연한 말씀이구요. 후배들이 알아서 하겠죠?
둘째, F-35B가 수집할 방대한 전술데이터를 합동전력에 전달, 처리할 능력을 구축 해야 한다
→당연한 말씀이구요 항모전단을 꾸릴건데 그 정돈 기본 아닌가요?
셋째, 우리 해군은 지역 해양안보 환경서 발생 하는 각종 위협을 홀로 감당할 수 없으니 미 해군 및 우방국 해군과 상호 운용성을 심사숙고 해야 한다
→미군과의 협력은 당연하거구요. 하지만 7광구와 독도에서 해자대랑 협력을 하라고요???
네째한국 작전전구는 주변국 대함유도무기들의 교전구역내여서  경항모 생존 능력을 강화 해야 한다
→당연한 말씀이구요. 후배들이 알아서 할 것입니다

제 평가 어떤 게 무시할만한 수준이란 건지 구체적으로 말씀 해주시죠.

 그런데요, 정호섭 전 참모총장은 독도, 7광구 무력 대치시 해자대와 협력 하라고 한 적 없어요.

 하지도 않은 말을 다른 데서 끌어다 붙이지 마시죠.

2015년 국정감사에서
개인적 의견을 전제로
대북 억지력을 위해
해상자위대와 협력할 필요가 있으며
작전반경이 광범위한 미합중국 해군 제7함대에만 의존하는 것은 건전한 생각이 아니라고 밝혔다.

이정도면 되었죠?

그리고 아르마타님 견해를 무시한단건
無視 즉 보지 않는다는 의미이니 고려하지않는다로 고칠게요. 아무래도 기분나쁠 수 있으니까요

말장난도 유분수지 누굴 무시하다의 뜻도 모르는 사람으로 만드시나요?

 문맥으로 봐도 '밀매 개인적 관점이라 무시할 수준이지만'에서 무시가 보편적 의미의 무시라는 게 뻔히 드러나는데요.

기분나쁘실 수있단거 인정합니다
다만 님의 견해는 반대를 위한 반대라 일고의.가치가 없단 것입니다.

후배들이 알아서 한다구요?
지금 밀매수준이랑 똑같은데요?
해상무역로 보호, 이어도, 독도... ㅋㅋㅋ
도대체 지금 해군수뇌부가 뭘 알아서 한다는 거에요?
내가 볼 땐 아무 생각없구만...

해상무역로 보호, 이어도, 독도방어... 또는 해상세력전...
솔직히 경항모 만들 돈으로 KDDX 3척은 뽑지 않나요?
차라리 해상화력전이면... KDDX가 낫겠네요...

"또, 항모 건조는 한국이 세계평화에 투자할
준비가 됐음을 동맹국과 국제사회에 보여주는
거라 했는데 말이 세계평화지 무력 대치 격화시
영국 함대가 입을 수도 있는 타격을 우리가 나눠
받게 될 게 좋단 속셈이라 할 수 있겠죠. "


이부분에 대해 말씀좀 드리겠습니다.

첫째, "세계평화에 투자할 준비가 되어있다"는 말은 서구/자유진영의 전쟁에 참전할 준비가 되어있다는 뜻입니다.
참전을 하고 말고와는 상관이 없습니다. 참전의 결정은 그러한 요구가 있을때 국내외 상황을 고려해서 정할 일이지, 준비가 되었다고 무조건적으로 참전해야 한다는 의미는 아닙니다.
이 말은 참전의 준비 그자체가 의미를 가진다는 뜻입니다. 이러한 국가는 평소에도 그에 맞는 대접을 받기 마련입니다.
따라서 글쓴이께서 말씀하신 "타격을 우리가 나눠 받게 될 게 좋단 속셈"은 일면에 치중된 발언이라 말씀드립니다.

둘째, 우리가 다른나라의 전쟁에 참여하는것이 단순하게 다른나라의 피해를 우리쪽에서 대신 받는걸로 해석하면 안됩니다. 이는 국제공조의 일환입니다. 즉, 우리나라가 도와줌으로 인해 우리의 유사시에 해당국가의 도움을 받을 당위성을 만들어 주는 겁니다.
우리는 파병안하면서 우리의 유사시에 도와주길 바라는건, 그저 다른나라의 선의를 바라는 바람일 뿐입니다.
파병으로 흘리는 피가 쓸모없이 소모되는 피라고 생각하시면 안됩니다. 그 역시도 우리 안보를 위해 흘린 피입니다. 그러한 일에 대해 안타깝다고 말 할 수는 있으나 옳지 못한 것, 쓸모없는 일이라는 인식은 잘못되었다고 말씀드립니다.

첫째, 저는 영국 장성이 남중국해 항행의 자유 작전에 참가한 우리가 영국 함대와 함께 중국과
강도 높은 무력 대치 하는 상황을 상정 했을 거라 보고 그런 상황에 대해 말씀 드린 것입니다.

 항행의 자유 작전은 전쟁 행위가 아니므로 우리가 무작정 참가 거부 하기 쉽지 않죠.

 그런데, 참전 준비 그 자체로 평소에도 걸맞는 대접 받기 마련이라 하신 말씀은 납득이 안 가네요.

 제가 말씀 드린 항행의 자유 작전 같은 경우 참가 안 하고도 어떻게 참가 못지 않은 대접 받을 수 있을까요?


 둘째, 전 파병을 원천적으로 반대 하진 않습니다.

 그러나, 2003년 이라크전 같이 무리한 전쟁에 우리가 전투병 파병 하는식의 일은 하지 말아야 된단 거죠.

 결국, 전투병 파병 하지 않고 재건 지원 부대를 보냈죠.

자. 여기 자동차가 준비된, 혹은 얼굴이 준비된 대학생이 있습니다. 이 학생에게는 MT나 미팅이나 생활속 각종 이벤트부터 소소한 일들까지 알게모르게 이득을 보게 될겁니다. MT 참가 안하고, 미팅 참가 안하면 잠시 이득이 줄 수는 있겠지만, 그런 이벤트는 항상 또 생기게 마련이고, 그때마다 주가가 폭등하겠죠. 물론 연거푸 참여하지 않는 횟수가 길어지면 이득의 양도 줄어들겠지만 0이나 마이너스가 되진 않을겁니다. 그리고 차도없고 얼굴도 준비안된 저의 과거같은 학생은 그럴 기회조차 잘 주어지지 않았죠. 더럽고 치사하고 눈물이 차오르지만 이게 현실이고, 국제사회도 별다를것 없습니다.

그리고 두번째는 제가 썼다시피 파병의 결정은 그때 국내외사정을 고려해서 결정하면 되는겁니다. 이라크전에 비전투부대 파견했죠. 상황고려해서 결정된겁니다. 그게 미국의 바램에 못미친다 한들, 그 서운함은 한순간입니다. 결과적으로는 파병이력 한줄 남기는 거고, 한미동맹은 더 강화되고, 한국에 대한 대우가 좋아지는거죠. 그걸 박모대통령이 다 말아해쳐드셔서 그렇지..

극초음속 미사일에 대해 안전한 군사무기는 ?
항모, 군함, 보트, 탱크, 전투기, ... 그런거는 없음. 
.
핵미사일에 대한 안전한 시설은 ?
공군비행장 미사일기지 63빌딩 롯데타워 청와대 지하벙커
 .... 한국에는 안전한 지하대피시설이 있는가 ?

인용하는 분의 의도에 따라 인터뷰 내용과 색깔이 이렇게도 바뀌는군요;;

우선 정호섭 전 총장은 항모 반대론자나 회의론자가 아닙니다.
미 해군의 전략적 추세와 무인함에 대한 연구에서 꽤 유명한 분으로 알려져 있구요.

해당 인터뷰 내용도 작년 10월 무인함에 대한 논문 발표를 근거로 올 2월 서울신문의 기획보도에 응한 인터뷰였습니다.

다들 인지하시겠지만 올해 2월에 우리 해군의 이슈가 항모였던가요?
아닙니다.

애초에 이슈거리가 아니었던 항모에 대해 반론이라뇨?

더군다나 2021년 6월의 해리 키드에 대한 2021년2월의 정총장의 반론?

이건 거의 반칙 수준입니다.
이런식의 날짜 짜깁기는 의도 자체가 순수하지 못하다는 의심을 살수 있습니다.

아래는 기사 본문을 그대로 발췌했습니다.

------

정호섭 전 해군참모총장은 지난해 11월 한국해양전략연구소의 'KIMS Periscope'에 실린 글에서 "한국작전전구(KTO)는 주변국들이 보유하고 있는 무기 교전구역(WEZ) 내 위치하기 때문에 경항모는 언제 어느 곳에서든 치명적인 위협 하에 임무를 수행해야 한다"며 "생존능력이 미흡하면 아무리 좋은 무기와 장비를 탑재해도 하나의 좋은 표적이 될 뿐이다"고 강조했다.

그는 "경항모를 획득한다고 해서 해양안보문제가 쉽게 해결되는 것은 아니며 한국 해군은 주변 강대국 해군으로부터의 위협을 홀로 감당할 수 없다"며 명확한 전략적·작전적·전술적 운용개념 설정, 연합작전능력 향상, 군사기술 발전 추세에 부응하는 함형으로의 발전 등이 필요하다고 언급한다.

이어 육해공과 우주, 사이버 공간 등을 아우르는 지휘통제 능력이 필요한데 이 과정에서 경항모를 해양무인체계(드론)를 탑재하는 모함(mothership)으로 운용하는 방안도 강구할 필요가 있다고 이야기한다. 

---

첫 문단의 요지는 "우리 해역의 위험도를 감안해 경항모의 생존능력을 보다 강화할 필요가 있다."

두번째 문단의 핵심은
"군사기술 발전 추세에 부응하는 함형으로 개발해야 한다."

마지막 문단의 요점은
"드론을 탑재하는 모함으로 운용하는 방안도 강구할 필요가 있다."

다시 말해,
항모에 대한 반대를 얘기한 것이 아니라 국제적인 전략트렌드에 발맞춰 운용교리를 발전시킬 필요성이 있다는 주장입니다.

위에서도 썻지만 아르마타 이분은 반대를 위한 반대를 목적으로 짜집기한 의혹이 보입니다. 전 아직 지도부란 단어를 쓴 저분의 정체를 의심합니다

점잖은 체면에 쌍욕은 못하겠지만 이런건 기레기들이나 하는 날조와 왜곡입니다..

이게 대한민국 항모 반대론자들의 전반적인 수준이라는게 참..

키드 인터뷰를 정호섭 전 참모총장이 반론 했다고 한 게 아니잖습니까?

 무슨 날짜 짜깁기니 말도 안 되는 소릴 하시나요.

 그리고, 정호섭 전 참모총장이 항모 반대론자라 하지도 않았구요.

 일반인들이 지적 하는 항모 취약점이 틀린 얘기가 아니다란 뜻으로 올린 거에요.

어처구니가 없네요.
제목부터 저 따위로 지어놓고 그런 의도가 아니었다구요?

그렇게 안봤는데 참 저열한거 아닙니까?
막말로 정홍섭총장이 님 글보고 명예훼손이라도 걸면 어쩌려고 이런 짓을 하는겁니까?

부끄럽지도 않습니까?

제목에 정호섭 전 참모총장이 반론 했다고 해놓지 않았고 본문글도 그렇습니다.

 정호섭 전 참모총장이 얼마 전 한 기고에 저도 동의 한단 뜻으로 올린 거란 말입니다.

"반면, 정호섭 전 해군참모총장은 한국형 항모의
취약점에 대한 의견을 소개 했습니다."

이 문장이 해당 기사에 있는 문장입니까,
아니면 님이 만든 문장입니까?

궁색하다 못해 애잔합니다.
그만하세요.

아래가 정호섭 전 참모총장이 시중에서 나오는 의견을 직접 소개 하며 한 말입니다.

 내용이 취약점에 대한 거니까 제가 취약점이라 표현한 거죠.


 '장거리 대함 순항·탄도미사일 극초음속 무기 같은 파괴적 무기가
계속 나오는 지금 대형 표적인 경항모가 과연 올바른 선택인가
하는 지적이다.'

1.제목에 '반론' 집어넣고

2.내용에 '반면 정홍섭총장은 취약점에 대한 의견을 소개했다"
라고 하셨죠.

3.근데 정총장 발언에서 항모 강화를 위한 결언은 의도적으로 생략했습니다.

1+2+3을 조합해서 제3자가 이 내용을 읽으면 항모 강화를 주장한 정홍섭 전 총장이 오히려 항모회의론자로 읽히기 딱 좋게 됩니다.

일반적인 용어로 이를 왜곡과 날조라고 합니다.

이렇게 적나라하게 지적해도 부끄러움을 모르신다면
저도 뭘 더 어떻게 말할까요?

자신의 목적을 달성하기 위해 타인의 말글까지 왜곡하는 당신의 윤리적 수준에 놀랄 뿐입니다.

솔직히 말섞는 것도 불쾌합니다.

1. 제목에 반론은 제가 반론 한다는 뜻으로 넣은 것입니다.

 2. 정호섭 전 참모총장이 취약점에 대해 소개 했으니까 했다고 한 거죠.

 3. 항모 강화 위한 정 전 참모총장 결언 생략한 건 맞습니다.
 그런데, 링크 올렸으니까 생략한 게 큰 문제가 되진 않죠.

 미안한 말씀인데 님은 국어사전 부터 찾아보세요.

 날조는 완전히 거짓으로 지어낸단 뜻의 말입니다.

"영국 해군 중장은 세부적 얘기 전혀 없이

별 영양가 없는 립서비스만 한데 반해

전 대한민국 해군참모총장은 취약점 짚으며

우리 국민과 나라에 대한 충정을 절절히

보여준 거죠."

구질구질하네요 진짜..

이글을 읽은 누가 이게 님의 반론이라고 생각하겠습니까?
정호섭총장의 반론이라고 생각하지.

양심이 어떻게 된거 아닙니까?

완전한 거짓으로 항모 강화론자를 항모반대론자로 왜곡하는 것은 날조 맞습니다.

양심에 문제 있는 거 맞네..

이따위 쓰레기 댓글에 저급하게 동조 해놓고 누굴 지적 하나요?

 잘 해야 중학생 수준 소리 지껄인 영국 중장이란 자에게 편승 하는 분들의 지능은 어떤가요?


 [경항공모함과 중형항공모함을 구분하는 것은 의미가 없습니다. 한국이 항공모함을 도입한다면 정치적으로, 군사적으로 큰 의미를 지니게 될 것입니다”
영국 해군 함대사령관인 제리 키드(Jerry Kid) 중장

아마 항모 반대론자에게는 설득력 있는 글을 단 하나도 볼 수가 없었다는 그 나름의 관점에서...
설득력 전혀 없는 글 1개가 의미 없이 추가되는군요.
   
아그립파 21-06-11 15:03 

ㅋㅋㅋㅋ 이 시니컬한 농담을 알아들을 정도의 지능이 그분들께 있기를 기원합니다^^]

메시지에 반격하지 못하면 메신저를 공격하라.

의심이 확신이 되네.

죄의식이나 양심의 가책을 못 느끼는걸보니 조선족맞네

참 저급한 조선족 바퀴벌레로군.

인터넷에 댓글달아서 얼마 버냐?

비루한 놈..

맹목적 항모교 광신파에서 친목질로 항모 중심 전력 구성이 적합 하겠느냐에 대해 다각도로
생각 해보잔 사람들을 한심한 위인들인양 몰아가놓곤 이제 한다는 소리가 조선족?

네가 하는 짓은 기껏 뇌피셜로 항모 반대하는 아마츄어들과는 수준이 다르지. 물타기하지마.

언론보도를 의도적으로 왜곡해서 여론을 네가 주장하는 쪽에 유리하게끔 선동하는게 일반적인 밀매가 할짓이냐?

전에 '우리 지도부' 운운할 때부터 너 의심한게 나 혼잔줄 아니?

머리도 드럽게 나빠서 지가 단서는 다 흘리고 다닌 주제에ㅡㅡ

언론보도에서 특정 부분에 강조점을 뒀을 뿐 링크 올렸기 때문에 심한 왜곡이라 생각 하진 않는다.

 내 글을 날조라고 했던 건 사과 안 할 모양이네.

 날조는 거짓을 생으로 지어내는 거라니까.

 그리고, 나 보고 조선족이라고 하려면 명확한 증거를 대라.

네가 정총장 인터뷰를 의도적으로 왜곡, 날조한 건 사과안하니?
바퀴벌레라서 인간의 예의는 모르는거?

우기지 말고 잘 모르면 국어사전이라도 찾아가면서 쓰라니까.

 날조는 사실이 아닌 것을 완전히 거짓으로 지어내는 거라고.

 100% 가짜라 이 얘기야.

날조 맞다니까?

네 덕에 졸지에 정호섭 전 총장은 영국 항모 함장 의견에 반대한 항모 반대론자가 됐는데 이게 날조가 아냐?

양심도 없는게 지능도 없네ㅋㅋ
그러니 본토에서도 벌레취급받는거겠지만^^

내 글 제목은 '영국 해군 함대사령관의 경항모 가치 극찬 반론'이야.

 정 전 참모총장이 반론 했단 말은 어디에도 없어.

 제목에 없는 표현에 대해서 까지 설명 해야 되나?

 더욱이, 기사만 덜렁 올려놓은 게 아니라 본문에 내 의견을 많이 넣어서
기사 내용 바탕으로 내 주장 한다는 걸 드러냈고.

또 반복하자구?^^

위에 써져있잖아. 한국말 서툴어?

사전이 없으면 대화가 안되니?

이게 당신이 내 본문에 대해서 쓴 첫 댓글 내용이야.

 나는 정 전 참모총장이 키드 인터뷰에 대해 반론 했다고 한 적 없는데 당신 혼자
날짜 짜깁기 했다느니 하며 게거품 문 거라고.


 '더군다나 2021년 6월의 해리 키드에 대한 2021년 2월의 정총장의 반론?

이건 거의 반칙 수준입니다.
이런식의 날짜 짜깁기는 의도 자체가 순수하지 못하다는 의심을 살수 있습니다.'

네 본문을 읽은 사람들이 판단하겠지.

네가 조선족인 걸 알아채는 사람들이 하나둘 늘어가고 있네^^

하여튼 항모반대론자들 보면 1차원적인 생각에서 벗어나질 못해요....

세계평화에 투자할 준비가 되었다는 말은...
다시 말해 세계의 잇권을 나눠먹을 수준이 된다라는 말과 일맥상통하죠....
우리에게 그만큼 떨어지는 이권도 많다는 뜻입니다....

좀 1차원적인 생각에서 벗어나세요....
강대국들이 우리에게 이권을 나눠주겠다는 건데....대단히 좋은 기회입니다

강대국들은 그리 호락호락 하지 않습니다.

 미국이 하는 남중국해 항행의 자유 작전에 지속적으로 가담 한다든지 하지 않아도
우리에게 큰 이권이 주어질까요?

 중국이 대만 침공 하는 게 우리에게 훨씬 나은 상황이 될 수도 있죠.

가만 보자보자 하니까,
논리에서 깨지니 대뜸 엉뚱한 소리로 기껏 자기가 틀린 이유를 자세히 설명해준 사람을 인신공격하지를 않나,

뭐? 중국이 대만을  침공하는게 우리에게 나은 상황이 될 수 있다고? 여기서 정체성이 나왔고만.

이쯤되면 순수하게 나라걱정하느라 항모 반대하는 사람들은 단체로 ㅂㅅ안되려면 이 사람 손절해야 할 듯...

교묘하게 섞여들어서 암약하는 종자는 걸러내야~~

넌 그냥 평생 남에게 피해주지 말고 폐지나 주워라.

그 어떠한 전력이라도 군에서도 찬반론이 있을수 있음. 없을수가 없겠지요.
한국이 가질수 있다는 가정하에 핵전력도 군에서 찬반론이 일어날것 같음.

찬,반은 어디에나 있는거지...

제목은 기레기 습성인지...

문제화,이슈화,내용이야 어떻든....내글 많이 읽어줘?

낚시정 기레기 제목은 어디서 배워 쳐먹었는지...

극찬은 어딨냐?

코로나로 백인 우월함 개뿔인거 모르냐?

지가 타고 다니는차 안좋다는 사람 봤냐?

립서비스 몰라?

팔아먹으려는거...