가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 21-06-20 04:54

[기타] 경항모가 병.신인 이유

글쓴이 : 므흣합니다

시간이 지난 2021년 4월 15일에 댓글을 다시 봤는데 경항모를 하든 정규항모를 하든 다 좋지만 f-35B가 비싸단 생각에는 변함 없음.

경항모보다는 그돈으로 연구개발 또는 국산장비개발 및 배치를 했으면 좋겠습니다.

비용적측면.

항모 아니래도 돈필요한 국방사업들 천지이고 국방비는 고정비가 무려 65%가 넘어요..

그래서 항모하면 다른 무기도입사업들 뒤로 줄줄이 밀립니다.

그래서 지금부터 경항모 한번 말해보고 싶습니다.

항모+함재기=장비값만 10조원입니다.

이돈이 얼마나 큰돈이고 비효율적인지 지금부터 말해보고 싶어요.

50조원 예산중 67%정도는 전력운영구성비입니다. (2021년기준)

예산많다고 장비도 몽창사고 넉넉한거 아니란말이죠.

그럼 나머지가 대충 17조원입니다.

이중 50%가 육군(국직포함) 23% 해군, 27%가 공군껍니다.

그럼 해군의 1년 방위력개선비(무기구매비용)은 총 4조원정도 됩니다.

자 다시 돌아가 항모비용이 얼마라고요?? 10조원입니다.

10조원이란건 해군이 무기도입 아무것도 안하고 2.5년을 모아야되는 큰돈입니다.

애이.. 사기치지마라 뭔 10조원씩이나 들어가냐. 최대 8조밖에 안된다. 라고 말씀하실 분도 계신데 . 좋아요.. 그럼 8조원이라고 칩시다. 8조원이면 해군이 2년동안 무기도입을 하나도 안하고 죄다 모아야하는 돈입니다. 8조든 10조든 정말 큰돈이란거죠.

국민들 호주머니에서 나가는 값비싼 장비가 바로 전쟁장비이고 이건 엄청나게 고가입니다.

어느집 가정을 가더라도 수억짜리 물건들을 찾기 힘든데 그런 장비들을 끝없이 필요로 하는게 군대이고 그 예산 다 대주다가는 끝이 없고 그짓거리 하다가 망한게 소련입니다.

제가 열거하지 않아도 가성비를 따지고 항모가 필요한지 안필요한지 따져야 하는 이유는 수없이 많습니다.

항모가 필요하려면 영해밖에 작전목표가 있어야 되는데 그게 우리에게 있나요?

우리만 가성비따지는건가요? 세계최강이고 우리보다 15~20배 많은 국방비를 지출하는 미국도 장비도입할때 가성비따지고 깍고 할거 다합니다.

과연 해군이 2.5년을 모아야할 큰돈으로 구매해야될 무기체계의 작전목표가 북/중/일 말고 또 있나요?

운영적측면.

항모는 바다에 떠있는 군사무기입니다. 따라서 기상에따라 작전지원도 중단되고 비오면 더 심각합니다.

황천 몇단계이상은 아에 움직이지도 못합니다.

해군출신들은 다 알꺼에요. 바다로 나가면 스트레스가 얼마나 심한지...

스트레스 오지게 받으니 사람들이 같은돈 받고는 근무안합니다. 같은돈 받을꺼면 육군가고 공군갑니다. 그래서 인건비가 타군보다 1.5~2배 높습니다.

장비도 바다나가면 요동치는데 장비라고 스트레스 안받나요? 장비도 수리비 2~3배는 될겁니다.

해군이면 다 알껄요? 장기출항?? 한달짜리 출항?? 단 몇일만 바다에 떠있어도 스트레스 받아 미칩니다.

함정은요 술담배 당연히 재한받고 퇴근? 그런건 불가능합니다.

해군되면 얼마나 오랬동안 홀애비되야하는지 아시나요? 군생활의 70%이상을 홀애비로 지내야합니다.

그런데 그 임무는 한반도 주변에서는 월래 공군이 하면됩니다.

뭐가 다르냐면 바로 위에서 열거한거 전부 반대되는 상황이고 특히나 공격받아 파손되면 항모는 바로 수리하러 입항해서 몇달씩 수리받아야됩니다.

즉 공군에 비해 항모는 작전지원불가 기간이 엄청나게 차이난다는 것입니다.

심지어 배라는건 주기적으로 입항해서 보급, 수리, 인적인 문제들(휴가/귀가/인사조치)을 해결해야하고 몇달씩 수리도 받는경우가 허다합니다. 그것이 미군이든 영국군 항모든 해군함정들은 다 동일합니다.

그런데 육지에 있는 비행장활주로는 튼튼하고 공격당해도 긴급복구하거나 다른비행장 쓸게 20개이상 입니다.

즉 플랫폼이 공격받아도 전혀 작전에 지장을 초래하지 않는다는 말입니다.

배가 아니기에 황천상황에 상관없이 태풍터지지 않는한 지상이라 24시간 언제든지 작전지원가능하기까지 합니다.

심지어 활주로가 여유로워서 수시로 뜨고내려서 연습을 하든 실제작전을 하든 훨씬더 숙련되고 숙달된 작전이 가능하기까지 합니다. 즉 작전지원준비가 훨씬더 잘되어 있어서 작전성공에 유리하다는 것입니다.

장비와 사람은 언제든지 추가투입 가능하고 모든 조건이 월등하게 좋고 수리시설이나 무기들이 바로바로 보충될 수 있기까지 합니다.

심지어 매일 퇴근하기 때문에 항모에비해서 만족도가 월등히 높을 수 밖에 없습니다. 그 여유로움은요 사고도 줄고 좀더 작전성공에 집중할 수 있는 토대가 되리라 생각합니다.

심지어 지상발진이 항모보다 한반도 주변이라면 더빨리 더 오랫동안 더 많은 무기를 달고 이미 한반도에 구축된 더 정확하고 빠른 정보체계 및 지휘통제(MCRC)를 받으며 작전지원이 가능합니다.

혹시 아실지 모르지만 전투기는 지상관제센터가 있고 없고차이가 엄청나게 큽니다. 지상관제없이 작전하는건 정말 극도로 피하고싶어할겁니다. 왜냐하면 비행기에 내장된 레이다 성능과 방위가 충분하지 않고 공중에 올라가면 당연히 생각이 여유롭지 않습니다.

전투기는요 지상관제센타 말해주기 전까지 측면과 후면에서 적기가 나타나도 전혀 모릅니다. 까막눈이에요.

F-5 제공호 나 F-4 펜텀도 레이다 성능이 매우 미약해서 까막눈에 가깝습니다. 지상관제 없잔아요? 수시로 사고납니다.

그래서 실제 모든공중작전의 진행은 지상관제센타에서 컨트롤됩니다. 무기통제사가 작전진행하는거에요.. 그사람들은 공중작전에 대해서는 전투기 조종사보다 더 우위에 있다고 생각하는 사람들이에요. 실제로 시험과 공부도 많이해야되요..

한반도주변을 벗어나면 바로 이 지상관제센타의 작전지원을 못받게됩니다.

참고로 이지스함의 1년 항해일수는 170일입니다

http://www.defensetoday.kr/news/articleView.html?idxno=2072

이지스가 이정도이면 경항모는 작전지원일수가 40%는 되나? 비행장은 몇%라고?? 100%입니다.

효율성의 차이가 느껴지시나요?

우리가 해외에 북쪽 빨갱이세끼들보다 더 중요한 작전목표가 미/영/프/이탈리아처럼 있나요?

우리가 바다건너에 식민지나 분쟁지역이나 부속도서가 있나요?

항모가 해외로 나가면 꼴랑 그거만 나가나요? 아니죠? 군사작전나가는데 지원함,잠수함,호위함이 따라가야합니다.

그럼 한반도에서 항모만 떠나는게 아니라서 기존함정들 작전지원하던 초계임무 같은것들 전부 중단하고 뻥뚤린 상태로 공백이 되겠죠? 적대국과의 해상분쟁을 막고 국민을 보호하기위해서 해상경계는 반드시 필요한겁니다. 기존 작전함들 빠지면 어민들 끌려가거나 중국남획을 막는 역할도 구멍이 나는거에요.

(아래 뎃글에 어민보호는 해경이 한다고 하는데 휴전선 근처는 다릅니다. 해경이 안해요 해군이 합니다. 백령도의 경우는요 조업통제권도 해병대에게 있습니다. 휴전선에서 조업통제하는 해군 못보셨나요? 검색하면 나옵니다. )

군사무기들이 해외로 대량으로 나갔는데 그동안 해상에서 국지전이 벌어지면 어쩔껀데? 본토 주변에서 북/중/일의 도발이라도 발생하면 어쩔껀데?

허세부리기 위해서 경항모하는건 너무 비효율적이고 돈낭비가 됩니다.

기존함정인 독도함과 마라도함이 지금 어떻게 쓰이는지만 봐도 충분히 예측가능한 미래입니다.

해군이 배타는거에 대한 현실은 이렇습니다.

https://gall.dcinside.com/m/war/1674745

10년후 인적+물적부족

끝으로 아래 댓글로 2030년되면 국방예산이 70조원이 될꺼라 충분하다고 말씀하시는데 좋게만 볼게 아닙니다.

20년전 예산은 100조원이였고 지금은 5배가 늘어서 500조원이지만 지난 20년간 국민들 평균월급은 1.5배밖에 안올랐어요.

1인당 GDP는 약 2배쯤 올랐던거 같은데 경제활동인구 증가량을 반영한다면 그렇게 좋아지지 않았어요

특히나 고교졸업생수가 20년전의 60%수준으로 급감했고 지금도 줄고있고 2030년이면 핵심 경제활동인구가 확 줄어드는 상황이 도래예정입니다. 그사람들에게 세금 더내란 강요는 하지 말아주세요.

세금내는 인구가 2030년되면 지금보다 줄어드는데 세금이 지금보다 40%늘어난다는 가정은 정말 심각하게 고민해봐야 하는겁니다.

그사람들도 자기 후손을 가질 권리가 있는 사람들이에요. 후손에게 부담을 지우는걸 당연하게 말하지 마세요.

국방예산이 아니더라도 가성비좀 따졌으면 좋겠습니다. 예산효율화를 위한 연구기관도 만들어서 전체적인 예산효율성 좀 올렸으면 좋겠어요.

국방예산의 효율성과 최대의 반댓말은 비효율이 아님. 바로 부정부패임. 그런데 저 경항모계획은 부정부패급 비효율임.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		손이조 21-06-20 05:02 무기와 예산의 효율은 어떤 상관관계가 있을가요 ? 무기와 예산의 효율은 어떤 상관관계가 있을가요 ?



		므흣합니다 21-06-20 05:04 위에 써있네요.. 무기는 공짜임? 그돈이면 다른 전투자산 3배는 구매가능함. 위에 써있네요.. 무기는 공짜임? 그돈이면 다른 전투자산 3배는 구매가능함.



		OO척살 21-06-20 06:01 다른 전투자산을 3배 더사면 그게 항모가 되나요? 어이없어서 웃고갑니다. 마치 엄마가 3명이면 아빠가 필요없다는 얘기로 들리는군요 다른 전투자산을 3배 더사면 그게 항모가 되나요? 어이없어서 웃고갑니다. 마치 엄마가 3명이면 아빠가 필요없다는 얘기로 들리는군요



		므흣합니다 21-06-20 06:25 해군이 뭔지 잘 모르면 이거나 보고 가세요.. https://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10044&num=192499 해군이 뭔지 잘 모르면 이거나 보고 가세요.. https://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10044&num=192499



		태지2 21-06-20 07:39 비밀 조선 조용원이네요... 안 읽어보아서 그러는데 님 생각엔 어떤 내용같은가요? 비밀 조선 조용원이네요... 안 읽어보아서 그러는데 님 생각엔 어떤 내용같은가요?



		TheCosm.. 21-06-20 05:09 본문 글은 그렇다치더라도, 답변으로 얼렁뚱땅 다른 전투자산 3배라고 받아치시면 그게 제대로된 논의인지 보기 껄끄럽습니다. 저도 반대이지만, 저 백화점함을 반대하였을 시의 대안으로 핵잠이나 잠수함이니 그것도 상당히 부정적으로 보고 있기에. 반대만을 위한 반대가 아닌 좀 더 나은 대안이 무엇이 있을까하며 난해해하고 있는데. 이런 식으로 그냥 다른 전투자산 3배라고 무루뭉술 넘어가면 참 그분들이 보셨을 때 쉽게 수긍하실까요? 그냥 불난데에 기름통을 하나 더 던지신 것에 불과한 것 같습니다. 본문 글은 그렇다치더라도, 답변으로 얼렁뚱땅 다른 전투자산 3배라고 받아치시면 그게 제대로된 논의인지 보기 껄끄럽습니다. 저도 반대이지만, 저 백화점함을 반대하였을 시의 대안으로 핵잠이나 잠수함이니 그것도 상당히 부정적으로 보고 있기에. 반대만을 위한 반대가 아닌 좀 더 나은 대안이 무엇이 있을까하며 난해해하고 있는데. 이런 식으로 그냥 다른 전투자산 3배라고 무루뭉술 넘어가면 참 그분들이 보셨을 때 쉽게 수긍하실까요? 그냥 불난데에 기름통을 하나 더 던지신 것에 불과한 것 같습니다.



		므흣합니다 21-06-20 05:10 본문에 그 다양한 이유들이 써있지 않나요?? 항모 자체가 작전지원 50%된다는거? 거기에 함재기 가동률더 더 낮고 그리고 잠수함하자고 한적 없음 1. 병사처우개선을 통한 본격적인 정예화(징병군과 모병과는 전투력차이 심함) 2. 미사일전력강화 3. 공군전력 강화 4. 지상군작전의 원활화와 보호를 위해 본격적인 기갑 및 떡장갑 과무장화 5. 지상군의 신속한 타격력을 높이기 위해 공격핼기 추가도입 본문에 그 다양한 이유들이 써있지 않나요?? 항모 자체가 작전지원 50%된다는거? 거기에 함재기 가동률더 더 낮고 그리고 잠수함하자고 한적 없음 1. 병사처우개선을 통한 본격적인 정예화(징병군과 모병과는 전투력차이 심함) 2. 미사일전력강화 3. 공군전력 강화 4. 지상군작전의 원활화와 보호를 위해 본격적인 기갑 및 떡장갑 과무장화 5. 지상군의 신속한 타격력을 높이기 위해 공격핼기 추가도입



		TheCosm.. 21-06-20 05:14 대안으로 잠수함을 꺼낸 것보다 더 두루뭉술하게 다른 거 3배라고 표현하신게 그리 적절한 답변은 못될거라 보이기에 말씀드린 것입니다. 대안으로 잠수함을 꺼낸 것보다 더 두루뭉술하게 다른 거 3배라고 표현하신게 그리 적절한 답변은 못될거라 보이기에 말씀드린 것입니다.



		므흣합니다 21-06-20 05:16 이것 보세요.. 수상함 수리 안합니까? 작전지원기간이 50%라고 근거를 대고 있잔아요. 바다에 너무 오래 나가있으면 심지어 사람이 더 못버팁니다. 그런데 한반도에서는 그걸 100%로 되는 공군 놔두고 왜 항모를 한다는 거냐고요.. 이것 보세요.. 수상함 수리 안합니까? 작전지원기간이 50%라고 근거를 대고 있잔아요. 바다에 너무 오래 나가있으면 심지어 사람이 더 못버팁니다. 그런데 한반도에서는 그걸 100%로 되는 공군 놔두고 왜 항모를 한다는 거냐고요..



		TheCosm.. 21-06-20 05:20 그런 내용들을 정말로 설득하고자 하시는 의도로 말씀하시는 거라면, 찬성하시는 분들께 잘 이야기하시란 겁니다. 제목부터 대놓고 싸우자하며 댓글로 툭툭던지시기만 하셨으닌깐요. 그런 내용들을 정말로 설득하고자 하시는 의도로 말씀하시는 거라면, 찬성하시는 분들께 잘 이야기하시란 겁니다. 제목부터 대놓고 싸우자하며 댓글로 툭툭던지시기만 하셨으닌깐요.



		므흣합니다 21-06-20 05:22 그런게 될거면 뭐할라고 이리 오래도록 논쟁했겠어요.. 항모떡밥만 벌써 1년째입니다. 그런게 될거면 뭐할라고 이리 오래도록 논쟁했겠어요.. 항모떡밥만 벌써 1년째입니다.



		네이비ㅡ썰 21-06-20 05:18 우리는 북쪽 빨갱이세끼들보다 더 위협적인 작전목표가 있습니다. 일본과 중국이죠. 일본과는 독도 뿐만 아니라 제 7광구 등 국운을 걸고 싸워야 하는 입장입니다. 역사적 운명의 갈림길에서 일본이 국운을 잡으면 우리는 나락으로 떨어졌었고, 우리가 발전할때 일본이 나락으로 떨어졌죠. 두 국가는 국운을 걸고 서로를 밟고 올라서야 하는 운명을 지닌 나라입니다. 현재 정세는 일본 뿐 아니라 중국 역시 북한보다 훨씬 위협적인 국가입니다. 중국은 공공연히 서해뿐 아니라 우리의 카디즈 등을 침공해 오는 나라이고, 남해 먼바다를 자국의 동지나해 영해라며 분쟁을 일으켜 오는 나라 입니다. 더 큰 문제는 유사시에 북한에 문제가 발생할 경우 우리의 통일 시도를 방해하고 무력으로 북한 전지역을 점령하려 하고 있죠. 지금 시점, 그리고 앞으로 한국 국운을 가로 막고 위협하고 있는 존재는 북한보다 중국, 일본입니다. 국방부가 항공모함을 일본과 중국에 대비한다고 이야기하는 이유이기도 하구요 우리는 북쪽 빨갱이세끼들보다 더 위협적인 작전목표가 있습니다. 일본과 중국이죠. 일본과는 독도 뿐만 아니라 제 7광구 등 국운을 걸고 싸워야 하는 입장입니다. 역사적 운명의 갈림길에서 일본이 국운을 잡으면 우리는 나락으로 떨어졌었고, 우리가 발전할때 일본이 나락으로 떨어졌죠. 두 국가는 국운을 걸고 서로를 밟고 올라서야 하는 운명을 지닌 나라입니다. 현재 정세는 일본 뿐 아니라 중국 역시 북한보다 훨씬 위협적인 국가입니다. 중국은 공공연히 서해뿐 아니라 우리의 카디즈 등을 침공해 오는 나라이고, 남해 먼바다를 자국의 동지나해 영해라며 분쟁을 일으켜 오는 나라 입니다. 더 큰 문제는 유사시에 북한에 문제가 발생할 경우 우리의 통일 시도를 방해하고 무력으로 북한 전지역을 점령하려 하고 있죠. 지금 시점, 그리고 앞으로 한국 국운을 가로 막고 위협하고 있는 존재는 북한보다 중국, 일본입니다. 국방부가 항공모함을 일본과 중국에 대비한다고 이야기하는 이유이기도 하구요



		므흣합니다 21-06-20 05:19 그래서 항모만 그게 가능하다는 이유인가요?? 항모가 가성비 최고이고 만능이군요? 그래서 항모만 그게 가능하다는 이유인가요?? 항모가 가성비 최고이고 만능이군요?



		네이비ㅡ썰 21-06-20 05:22 그러면 핵잠수함만이 그게 가능하다는 이유인가요? 그러면 핵잠수함만이 그게 가능하다는 이유인가요?



		므흣합니다 21-06-20 05:22 본문에 핵잠도 없고.. 내가 쓴댓글에 핵잠도 없는데 도대체 핵잠 출처가 어디인가요?? 본문에 핵잠도 없고.. 내가 쓴댓글에 핵잠도 없는데 도대체 핵잠 출처가 어디인가요??



		네이비ㅡ썰 21-06-20 05:25 이건 가성비의 문제가 아닙니다. 지금부터 차근차근 준비하지 않으면 유사시에 손도 못쓰고 운명을 내줘야 하는 문제죠. 마치 구한말 조선처럼 또 한번의 무기력하게 나락으로 떨어졌던 역사를 반복하게 되지 않기위해 미래 준비하고 대비해야하는 문제인거죠. 이건 가성비의 문제가 아닙니다. 지금부터 차근차근 준비하지 않으면 유사시에 손도 못쓰고 운명을 내줘야 하는 문제죠. 마치 구한말 조선처럼 또 한번의 무기력하게 나락으로 떨어졌던 역사를 반복하게 되지 않기위해 미래 준비하고 대비해야하는 문제인거죠.



		므흣합니다 21-06-20 05:27 그럼 경항모는 가성비가 개판인거 인정하는거로 끝이군요.. 빠이빠이 그럼 경항모는 가성비가 개판인거 인정하는거로 끝이군요.. 빠이빠이



		에이테킴스 21-06-20 05:38 저는 원래 항모 반대를 심하게 주장하거나 하지 않았습니다. 그런데 항모 찬성하는 사람들의 논리들을 보니 진짜 병맛이라 그 논리들은 아니라고 하다가 반대가 된 겁니다. 몇 번 말 했지만, 항모 찬성파가 찬성하는 이유를 먼저 논리적으로 설명해야 하는 겁니다. 찬성하는 이유가 말이 안되서 그 이유로는 반대 한다라는 사람들에게 논리적으로 설명을 또 하라는 사람들이 찬성파에요. 검사가 기소를 했으면 검사가 유죄를 입증해야 하는 겁니다. 저는 원래 항모 반대를 심하게 주장하거나 하지 않았습니다. 그런데 항모 찬성하는 사람들의 논리들을 보니 진짜 병맛이라 그 논리들은 아니라고 하다가 반대가 된 겁니다. 몇 번 말 했지만, 항모 찬성파가 찬성하는 이유를 먼저 논리적으로 설명해야 하는 겁니다. 찬성하는 이유가 말이 안되서 그 이유로는 반대 한다라는 사람들에게 논리적으로 설명을 또 하라는 사람들이 찬성파에요. 검사가 기소를 했으면 검사가 유죄를 입증해야 하는 겁니다.



		아그립파 21-06-20 07:31 본인은 한국공군 작전반경이 북한땅끝까지라고 주장하시더니, 제가 평안북도 철산리까지가 급유받은 작전반경 한계라고 하니 근거대라고 요구하셨죠? 제가 기사 링크하니 2017년도 기사라고 폄하하고 끝내셨죠? 보도자료에 입각한 대답을 해드려도 언론사 네임밸류로 폄훼하고 무려 '4'년이나 전의 기사라고 무시하셨는데, 2018년도 A330 4기 도입하는 건에 대한 2017년의 그 기사 이후 우리나라에 공중급유기 추가도입이 몇기 있었습니까? 본인이 눈막고 귀막은 채 아몰랑 빼액~ 만 반복해서 시전하다가 기사자료까지 친절히 인용한 반박에 논쟁 강제 종료한 건 기억 못하시는군요? 또, 기소 운운하시는데 항모가 전략적 목적에 부합하는지, 또 반대론자분들이 주장하듯 대함미사일에 대한 피격률이 얼마나 되는지는 전문가들에 의해 사업타당성 분석을 통해 체계적이고 과학적으로 검증됩니다. 이를 뇌피셜로 여론몰이해서 타당성분석조차 못하게 막은 것이 님이 얘기하는 '기소'아닙니까? 본인은 한국공군 작전반경이 북한땅끝까지라고 주장하시더니, 제가 평안북도 철산리까지가 급유받은 작전반경 한계라고 하니 근거대라고 요구하셨죠? 제가 기사 링크하니 2017년도 기사라고 폄하하고 끝내셨죠? 보도자료에 입각한 대답을 해드려도 언론사 네임밸류로 폄훼하고 무려 '4'년이나 전의 기사라고 무시하셨는데, 2018년도 A330 4기 도입하는 건에 대한 2017년의 그 기사 이후 우리나라에 공중급유기 추가도입이 몇기 있었습니까? 본인이 눈막고 귀막은 채 아몰랑 빼액~ 만 반복해서 시전하다가 기사자료까지 친절히 인용한 반박에 논쟁 강제 종료한 건 기억 못하시는군요? 또, 기소 운운하시는데 항모가 전략적 목적에 부합하는지, 또 반대론자분들이 주장하듯 대함미사일에 대한 피격률이 얼마나 되는지는 전문가들에 의해 사업타당성 분석을 통해 체계적이고 과학적으로 검증됩니다. 이를 뇌피셜로 여론몰이해서 타당성분석조차 못하게 막은 것이 님이 얘기하는 '기소'아닙니까?



		에이테킴스 21-06-20 14:12 이분 또 우기고 있네요. 자가당착이라고 하는 겁니다. 우리 공군의 작전 반경은 한반도 전역 입니다. 노컷 뉴스 하나 따가지고 와서 무슨 논문 제시한 것 처럼 난리를 쳐서 봤더니... "철산리까지 힘들었지만 공중 급유기가 들어와서 이제 가능하다" 이 문장 하나 가지고 우리 공군의 작전 반경을 철산리까지라고 이야기 하는 정도 수준이라.... 그래서 더 이상 말 섞기 싫어서 토론을 멈춘 겁니다. F-15K의 전투 행동 반경이 1200키로 입니다. 작전 반경이라 함은 여러 변수의 존재 하에 변하게 됩니다. 공대공 작전과 공대지 작전, 또는 카디즈 요격 작전 등의 변수에 따라 그 범위가 달라지며 또한 작전 지역 에서의 체공 시간에 따라서도 달라 집니다. 그 말은 님께서 말 하는 것 처럼 아무 조건도 없이 무턱대고 우리 공군기들이 평안북도 철산리까지 밖에 작전 할 수 없다는 것은 팩트가 아니다라는 겁니다. 그것도 그 근거가 노컷 뉴스에서 "과거는 철산리까지 힘들었지만 이제는 급유기 때문에 충분 하다"라는... 해석에 따라서는 이번에(2017년 기사) 들여 오는 급유기로 작전 범위기 그 보다 대폭 늘어 났다를 강조하는 문맥임에도... 단지 그 문장 하나로 우리 공군의 작전 반경이 철산리다 라고 단언하는 님의 용기가 대단하다고 밖에 볼 수 없어요. 다시 말하지만 북한 전지역이 우리 공군의 작전 지역 입니다. F-15K의 전투 행동 반경이 1200키로 이고 공중 급유기가 들어 왔어요. 작전 반경을 넓히는 방법은 세 가지가 있습니다. 첫째 공중 급유 둘째 작전 지역 체공 시간 줄이기 셋째 한 개 편대로 가능한 임무를 두 개 편대를 보내서 작전 지역 체공 시간을 분담 해 늘리고 반대로 거리를 늘리는 방법 입니다. 어떤 방법이나 조건도 없이 무조건 작전 반경은 철산리다라는... 언론의 단 한 줄이 우리 공군의 작전 반경을 의미 할 수는 없습니다. 공군 급유기 추가도입 건은 더 토론의 여지가 없어 그냥 토론을 멈춘 것이고.. 여론몰이 해서 타당성 분석 못 했나요? 님과는 앞으로 토론하기 좀 어려울 것 같습니다. 토론하려면 우선 한국말이 통해야 합니다. 이분 또 우기고 있네요. 자가당착이라고 하는 겁니다. 우리 공군의 작전 반경은 한반도 전역 입니다. 노컷 뉴스 하나 따가지고 와서 무슨 논문 제시한 것 처럼 난리를 쳐서 봤더니... "철산리까지 힘들었지만 공중 급유기가 들어와서 이제 가능하다" 이 문장 하나 가지고 우리 공군의 작전 반경을 철산리까지라고 이야기 하는 정도 수준이라.... 그래서 더 이상 말 섞기 싫어서 토론을 멈춘 겁니다. F-15K의 전투 행동 반경이 1200키로 입니다. 작전 반경이라 함은 여러 변수의 존재 하에 변하게 됩니다. 공대공 작전과 공대지 작전, 또는 카디즈 요격 작전 등의 변수에 따라 그 범위가 달라지며 또한 작전 지역 에서의 체공 시간에 따라서도 달라 집니다. 그 말은 님께서 말 하는 것 처럼 아무 조건도 없이 무턱대고 우리 공군기들이 평안북도 철산리까지 밖에 작전 할 수 없다는 것은 팩트가 아니다라는 겁니다. 그것도 그 근거가 노컷 뉴스에서 "과거는 철산리까지 힘들었지만 이제는 급유기 때문에 충분 하다"라는... 해석에 따라서는 이번에(2017년 기사) 들여 오는 급유기로 작전 범위기 그 보다 대폭 늘어 났다를 강조하는 문맥임에도... 단지 그 문장 하나로 우리 공군의 작전 반경이 철산리다 라고 단언하는 님의 용기가 대단하다고 밖에 볼 수 없어요. 다시 말하지만 북한 전지역이 우리 공군의 작전 지역 입니다. F-15K의 전투 행동 반경이 1200키로 이고 공중 급유기가 들어 왔어요. 작전 반경을 넓히는 방법은 세 가지가 있습니다. 첫째 공중 급유 둘째 작전 지역 체공 시간 줄이기 셋째 한 개 편대로 가능한 임무를 두 개 편대를 보내서 작전 지역 체공 시간을 분담 해 늘리고 반대로 거리를 늘리는 방법 입니다. 어떤 방법이나 조건도 없이 무조건 작전 반경은 철산리다라는... 언론의 단 한 줄이 우리 공군의 작전 반경을 의미 할 수는 없습니다. 공군 급유기 추가도입 건은 더 토론의 여지가 없어 그냥 토론을 멈춘 것이고.. 여론몰이 해서 타당성 분석 못 했나요? 님과는 앞으로 토론하기 좀 어려울 것 같습니다. 토론하려면 우선 한국말이 통해야 합니다.



		아그립파 21-06-20 20:32 기억이란 참으로 편리합니다^^ 근거 기사 한줄 못가져와서 꼬리도 말지 못하고 도망가던 님의 모습이 훤한데 말이죠. 우리공군의 작전반경이 북한 전역이라고 하셨죠. 저는 평안북도가 북한땅끝이냐고 반문했구요. 시간 좀 지나는 동안 공부좀 하고 오신 모양인데 공중급유기가 재무장까지 해주진 못한다는 사실은 아직 배우지 못하신듯? 작전반경이라 함은 작전을 수행하고 복귀할 수 있는 최대한의 범위를 말합니다. 공중급유기로 철산리까지 작전하고 돌아올 수 있는겁니다. 노컷뉴스라고 폄하하시는데 님 거기 입사는 가능한 스펙입니까? 가당치도 않아서 원^^ 기억이란 참으로 편리합니다^^ 근거 기사 한줄 못가져와서 꼬리도 말지 못하고 도망가던 님의 모습이 훤한데 말이죠. 우리공군의 작전반경이 북한 전역이라고 하셨죠. 저는 평안북도가 북한땅끝이냐고 반문했구요. 시간 좀 지나는 동안 공부좀 하고 오신 모양인데 공중급유기가 재무장까지 해주진 못한다는 사실은 아직 배우지 못하신듯? 작전반경이라 함은 작전을 수행하고 복귀할 수 있는 최대한의 범위를 말합니다. 공중급유기로 철산리까지 작전하고 돌아올 수 있는겁니다. 노컷뉴스라고 폄하하시는데 님 거기 입사는 가능한 스펙입니까? 가당치도 않아서 원^^



		에이테킴스 21-06-21 03:53 수준 이하라 말 섞기 싫어서 댓글을 그만 달면 상대는 도망 가는 거라 생각하더라고요. 님을 위해 자료 검색할 시간이나 열의가 없어 그냥 내 머리 속 지식으로 댓글 달았습니다. 작전 상황, 투입되는 전투기의 댓수 등 수없는 변수에 의해 작전 거리가 변한다는 상식적인 논제도 인정하지 않으니... 더 할 말이 없네요. 건필 하세요 수준 이하라 말 섞기 싫어서 댓글을 그만 달면 상대는 도망 가는 거라 생각하더라고요. 님을 위해 자료 검색할 시간이나 열의가 없어 그냥 내 머리 속 지식으로 댓글 달았습니다. 작전 상황, 투입되는 전투기의 댓수 등 수없는 변수에 의해 작전 거리가 변한다는 상식적인 논제도 인정하지 않으니... 더 할 말이 없네요. 건필 하세요



		에이테킴스 21-06-21 08:25 기사 한 줄 못 가져 온다고 하셔서.. 그냥 공군 작전 반경이라고 네이버에 치니까... 바로 보이는 게 두 개나 되네요. 노컷 뉴스 가져오셨으니 저도 뉴스 하나와 가생이 게시판 Archwave 님 게시글도 올려 드릴께요. 우기면 당시에는 좋겠지만 토론하는 상대가 점점 없어집니다. https://www.insight.co.kr/news/289648 http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=408033 기사 한 줄 못 가져 온다고 하셔서.. 그냥 공군 작전 반경이라고 네이버에 치니까... 바로 보이는 게 두 개나 되네요. 노컷 뉴스 가져오셨으니 저도 뉴스 하나와 가생이 게시판 Archwave 님 게시글도 올려 드릴께요. 우기면 당시에는 좋겠지만 토론하는 상대가 점점 없어집니다. https://www.insight.co.kr/news/289648 http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=408033



		크레모아 21-06-20 05:45 항공모함은 육해공 최첨단의 공격과 방어 무기들이 집결한 체계이기에 비쌀 수 밖에 없고 우리에게도 꼭 필요한 무기임 대한민국 주변에서 지금도 중국과 일본을 상대로 해상 영토 전쟁이 벌어 지고 있는 상황인데 중국과 일본이 항공모함을 건조하는 이유가 괜히 어깨 뽕을 넣을려고 그러는 게 아니고 우리도 마찬가지 이유로 해상 영토 전쟁이 본격적으로 벌어 지기 전에 대응 수단을 갖출려는 차원이라고 봐야 함 우리의 국력에 맞게 보유할려는 거고, 원거리 작전 능력에 항공모함만한 게 어디 있음? 과거에도 연안 해군을 주장하는 자들이 대양 해군으로 확장하는 것을 갖은 핑계로 반대를 하더니 딱 그짝이다. 그 당시에도 비싼 이지스함을 보유하는 것도 국방비 낭비라고 그렇게 주장들을 한 병.신들이 있었지 항공모함은 육해공 최첨단의 공격과 방어 무기들이 집결한 체계이기에 비쌀 수 밖에 없고 우리에게도 꼭 필요한 무기임 대한민국 주변에서 지금도 중국과 일본을 상대로 해상 영토 전쟁이 벌어 지고 있는 상황인데 중국과 일본이 항공모함을 건조하는 이유가 괜히 어깨 뽕을 넣을려고 그러는 게 아니고 우리도 마찬가지 이유로 해상 영토 전쟁이 본격적으로 벌어 지기 전에 대응 수단을 갖출려는 차원이라고 봐야 함 우리의 국력에 맞게 보유할려는 거고, 원거리 작전 능력에 항공모함만한 게 어디 있음? 과거에도 연안 해군을 주장하는 자들이 대양 해군으로 확장하는 것을 갖은 핑계로 반대를 하더니 딱 그짝이다. 그 당시에도 비싼 이지스함을 보유하는 것도 국방비 낭비라고 그렇게 주장들을 한 병.신들이 있었지



		므흣합니다 21-06-20 05:51 이지스함 8대 + F-35A 10대 = 경항모 1대 + F-35B 10대 당신의 선택은 뭔가요? 앗~~!! 경항모 안하면 이지스함 8대가 공짜네??? 경항모 = 비싼똥 방공함 추가도입 = 별도의 개발비가 들어가지 않고 추가양산으로 인해 생산가격이 하락해 수출경쟁력까지 월등히 좋아짐. 이지스함 8대 + F-35A 10대 = 경항모 1대 + F-35B 10대 당신의 선택은 뭔가요? 앗~~!! 경항모 안하면 이지스함 8대가 공짜네??? 경항모 = 비싼똥 방공함 추가도입 = 별도의 개발비가 들어가지 않고 추가양산으로 인해 생산가격이 하락해 수출경쟁력까지 월등히 좋아짐.



		크레모아 21-06-20 06:59 항모 도입 안하면 이지스함 8대 추가해 준데요? 항모 도입 안하면 이지스함 8대 추가해 준데요?



		OO척살 21-06-20 06:04 정치적인 물건에 스팩가지고 판단하려니 답이 없지요. 님같이 생각하시면 군대 없애고 핵폭탄 몇개 만드는게 휠씬 효율적입니다. 정치적인 물건에 스팩가지고 판단하려니 답이 없지요. 님같이 생각하시면 군대 없애고 핵폭탄 몇개 만드는게 휠씬 효율적입니다.



		므흣합니다 21-06-20 06:05 어떤 정치에 쓸건지 알려주실래요? 어떤 정치에 쓸건지 알려주실래요?



		OO척살 21-06-20 06:10 미군과 연합함대 구성으로 중국을 압박하는 거겠죠 그럼 중공과 1:1 맞짱뜨려고 항모건조 하는걸로 보이시나요? 미군과 연합함대 구성으로 중국을 압박하는 거겠죠 그럼 중공과 1:1 맞짱뜨려고 항모건조 하는걸로 보이시나요?



		므흣합니다 21-06-20 06:13 앗~~!! 미국와 연합함대 구성하려면 항모만 되는쿤요?? 그런 기적적인 정치적 목적이 있었다니??? 앗~~!! 미국와 연합함대 구성하려면 항모만 되는쿤요?? 그런 기적적인 정치적 목적이 있었다니???



		OO척살 21-06-20 06:41 https://news.v.daum.net/v/20210611114543373 기사한번 읽어보시고 편협한 생각을 바꾸시는데 도움이 되길 바랍니다. 영국해군제독이 한국 군대를 몰라서 이런글을 쓰실까요,그리고 님처럼 생각하시면 백년이 지나도 연안해군을 벗어나지 못합니다.부디 시야를 넓게 가지세요. https://news.v.daum.net/v/20210611114543373 기사한번 읽어보시고 편협한 생각을 바꾸시는데 도움이 되길 바랍니다. 영국해군제독이 한국 군대를 몰라서 이런글을 쓰실까요,그리고 님처럼 생각하시면 백년이 지나도 연안해군을 벗어나지 못합니다.부디 시야를 넓게 가지세요.



		므흣합니다 21-06-20 06:46 2척에 10조5000억원,억소리나 나는 영국의 항모건조비용 아하.. 그렇구나.... https://www.asiae.co.kr/article/2013110408112254253 F-35B 는 대당 3000억에 따로 사고.. 3000억이면 초 저렴하네요. 20대면 6조원이네??? https://www.donga.com/news/Politics/article/all/20200829/102700635/1 그런데 북한과 휴전중인데 국외로 전력을 빼겠다고 항모를 한다고?? 이야.. 돈이 남아도네요. 2척에 10조5000억원,억소리나 나는 영국의 항모건조비용 아하.. 그렇구나.... https://www.asiae.co.kr/article/2013110408112254253 F-35B 는 대당 3000억에 따로 사고.. 3000억이면 초 저렴하네요. 20대면 6조원이네??? https://www.donga.com/news/Politics/article/all/20200829/102700635/1 그런데 북한과 휴전중인데 국외로 전력을 빼겠다고 항모를 한다고?? 이야.. 돈이 남아도네요.



		세상의빛 21-06-20 07:10 작전일수가 작다 비효율적이다 이말이 얼마나 멍청한 소린지 모르겠네요~~ 도데체 어떻게 해야 효율적이라고 할수가 있는가요?? 앞날 전쟁이 어디서 일어날지 알고 도데체 필요 없다고 단정을 하고 비효율적이다라고 하는지 알수가 없네요?? 전쟁은 안 일어나면 가장 좋은데 그냥 군사 무기 만들지 말고 군인도 해체하고 군사비 그냥 복지비로 전부 쓰는게 가장 효율적인거 아님??? 효율비효율 따질거면?? 그게 가장 좋은거 아님?? 님 논리로 따질거면 전투기도 아직 실전 전투에 한번도 사용한적 없으니 군사비만 낭비대고 있으니 그냥 없애자고 하시죠??? 몇십년간 한번도 사용안한 무기 뭐하러 자꾸 만들어서 돈만 쓰나요 걍 없앱시다~~ 이게 님이 말한 가장 좋은 효율성 아닌가요?? 우리적은 북한 중국 일본뿐이다 이런 멍청한 소리좀 하지 맙시다 영원한 적도 영원한 친구도 없는곳이 전쟁임~ 누구랑 전쟁이 날지 누가 우리앞날에 친구가 될지 당신이 어떻게 알고 주변국만 잠재적 적으로판단 하고 효율성 운운 하심?? 작전일수가 작다 비효율적이다 이말이 얼마나 멍청한 소린지 모르겠네요~~ 도데체 어떻게 해야 효율적이라고 할수가 있는가요?? 앞날 전쟁이 어디서 일어날지 알고 도데체 필요 없다고 단정을 하고 비효율적이다라고 하는지 알수가 없네요?? 전쟁은 안 일어나면 가장 좋은데 그냥 군사 무기 만들지 말고 군인도 해체하고 군사비 그냥 복지비로 전부 쓰는게 가장 효율적인거 아님??? 효율비효율 따질거면?? 그게 가장 좋은거 아님?? 님 논리로 따질거면 전투기도 아직 실전 전투에 한번도 사용한적 없으니 군사비만 낭비대고 있으니 그냥 없애자고 하시죠??? 몇십년간 한번도 사용안한 무기 뭐하러 자꾸 만들어서 돈만 쓰나요 걍 없앱시다~~ 이게 님이 말한 가장 좋은 효율성 아닌가요?? 우리적은 북한 중국 일본뿐이다 이런 멍청한 소리좀 하지 맙시다 영원한 적도 영원한 친구도 없는곳이 전쟁임~ 누구랑 전쟁이 날지 누가 우리앞날에 친구가 될지 당신이 어떻게 알고 주변국만 잠재적 적으로판단 하고 효율성 운운 하심??

주요메뉴

회원 로그인

Copyright