일본과 중국이 함상 전투기를 빠르게 늘려가는 중입니다.
한국도 이제는 약간의 여력을 가지고 이 분야에도 관심을 갖는 중인 듯 합니다.

이해가 안 가는게요...

이렇게 글 쓰시는 분들은 그럼 함재기를
가진 항모가 공군기의 작전 반경을 줄여
주기 위해 더 적국의 영역으로 들어 가야
한다는 건 아시고 쓰시는 겁니까?

그게 요즘 발달한 지대함 공대함 함대함
시스템을 가진 나라를 상대로 가능하다고
생각하시나요? 진짜 물어 보고 싶네요

미사일 그렇게 편히 쏴서 전쟁 끝내는 것은 밀매 머릿속에나 있는 일입니다.

우리가 가깝게 생각하는 독도 이어도 조차도 공군 작전에 제약이 생기는 마당에

그냥 미사일 사거리 길면 제해권, 제공권이 공짜로 떨어지는 줄 아십니까?

더구나 미국이 남중국해에 항모 전단 들이미는 것 못보셨습니까? 공대함 지대함 미사일 아무리 수천발을 갖춘들 공해상 무력 시위에 쓸 수도 없고 도움도 안되는 존재들입니다.

평시와 전시를 헷갈리시네요.

전시에는 10%의 피격 가능성만 있어도
항모나 전함을 해당 지역에 집어 넣지
않습니다.

출처좀요

이분한테 출처를 기대하시다니;;

아그립파님 좋아 하시는 출처 달아
드렸으니 맛나게 드세요

이런 기본적인 것 까지 출처요?
하다못해 북한 실크웜 미사일이 레이터
켜도 무조건 사거리 밖으로 피하는 게
해군 작전 규칙이에요.

실크웜 레이더 켜서 우리 초계함이 회피
기동으로 피해 나온 사례가 부지기수인데
그걸 무슨 출처를 대란 말입니까?

에이테킴… 21-06-06 12:35

답변

1. 그러니까 그런 군사적 상식 어디 써 있습니까?
근거가 무엇입니까?

2. 우리 경찰 사상자 나오는 마당에 우리가
대마도 때리면 우리나라가 하마스가 된다고요?

3. 그러니까 해상 봉쇄 어찌 하냐고요? 일일이
그 많은 상선에 올라 국적 확인하고 보안 검색
합니까? 아님 전부 막습니까?

4. 당신이 팩트라고 하면 다 팩트가 됩니까?
근거를 묻고 있습니다.

에이테킴… 21-06-06 12:52

답변

근거는 못 대면서 상대방이 우기기라고요?
평안 북도 가서 작전 후 못 돌아 온다면서요?

그럼 그 말을 한 근거가 있을 거 아닙니까?
그거 물어 보는 게 우기기입니까?

에이테킴… 21-06-06 13:11

우리가 심리학 이야기 하고 있었던가요
지금까지?

저는 단순히 F-15K의 작전 반경을 님께
이야기 했고 그게 아니라고 말하고 있는
님께 아니라고 하는 근거가 뭐냐고 묻고
있는 겁니다.

ㅡㅡㅡ
저는 님 요구에 응답해 기사 자료 다 올려드렸고 근거 제시했습니다.
그런데 님은요?
님 근거는 어디있습니까?

남들더러는 근거근거근거 노래를 하시는 분이 본인 주장에 대해선 한줄 기사도 못 찾는 내로남불..
애잔하네요..

이어도, 독도에 대한 공군의 작전 반경을 갖출려면
항모 대신에 고정된 비행장을 건설하는 수 밖에 없죠

그럼 결국 이어도나 독도로 침공할 확률이 떨어지는거네요? 우리도 30분  내외니 적국에서 날아오는게 더 힘들테니..

함상 전투기를 크게 증강하고 있습니다.

상식적으로 생각해봅시다. 독도에 중국이 올일은 없으니까. 독도면 일본뿐인데. 우리 전투기가 30분이면 일본 전투기는 10분 수준임... 그리고 함상 전투기? 일본이 함상 전투기가 어디있음?
그리고 일본과 전쟁을 하면 왜 독도에서 싸웁니까? 규슈가 코앞인데.

이즈모, 카가에 실릴 F35B가 함재기, 즉 함상전투기입니다.

저도 하나 물어보죠.
F35B 작반이 350km, 하푼 사거리가 250km라고 가정해보죠.

일본 이즈모가 독도로부터 600km떨어진 공해로 들어와
F35B로 독도 시설물 파괴하고 우리 수비대50명을 전부 몰살시키면,

우리가 항모없이 이즈모를 격퇴할수 있는 방법은요?

이즈모고 나발이고 독도를 공격할 일이 없지만 혹여 그런 일이 벌어지면 우리는 도쿄로 현무를 날리면 됩니다.

...현무만 있으면

전투기는 왜 필요하고 전투함은 왜 필요합니까?

우리는 도쿄에 현무만 날리면 되는데?

참 세상 단순하게 편하게 사십니다.

전형적인 미사일 만능론자이신듯

우리보다 더 막강한 미사일전력의 러시아는 우크라이나 상대로 뻘짓하고 있는거군요?

우리보다 더 막강한 미사일전력의 중국도 미사일쏘면 양안 문제 바로 해결되는겁니까?

그럼 항공기지를 전방 추진해서 건설하자는 소릴 해야하는 게 당연한 소리 아닌가요?
항공모함이 뭐 주구장창 바다에 떠서 1년 365일 작전할 수 있는 것도 아니고...
수상함이란 물건은 연간 작전가능 일수가 120여일을 넘길 수 없습니다. 그걸 넘기면, 언론에 나오듯 이래저래 문제가 터지는 거고...

이어도니 독도니 지상에서 얼마나 떨어졌습니까?
전부 다 300Km도 떨어지지 않았어요. 기존 항공기지에서 출격하니 문제가 되는 것이고, 그런 섬들이 첨예한 문제를 일으키고, 군사적으로 큰 문제가 된다면, 가까운 항공기지에 전술기 부대를 이동배치해서 해결할 문제이지, 항모를 보내서 해결할 문제가 아닙니다.

다시 말하지만, 항모는 1년 365일 작전할 수 있는 존재가 아니며, 작전에 한계도 많습니다.
도저히 항공기지 자체가 없는 먼 해외나 외국에 대한 항공력 전개에 필요한 함종을 국내 내선에 필요하다는 논리로 이어도나 독도를 언급하는 건 제가 볼 땐 어불성설입니다.

해당 도서를 지키려 한다면 가까운 포항기지, 그리고 제주도에 항공기지를 건설하는 것이 옳습니다.
왜 태평양 전쟁에서 과달카날이 첨예한 전역이 되었는지 다시 생각해 볼 일입니다. 미국과 일본이 서로 항공모함이 없어서 과달카달의 핸더슨 비행장 가지고 그 소모전을 벌인 게 아닙니다.

제주 남방해상의 경제적 해상권역 확보와 발언권 확보엔 항모보다 제주도의 군사기지가 월등히 더 높은 가치를 가집니다. 항공모함이 제주도 인근 지상항공군의 보조가 될 순 있어도, 주가 될 순 없는 것입니다. 그러니 7광구에 대한 군사적 보장을 확보하자면 1순위는 무조건 제주도에 최소한 1개의 항공기지를 완전히 확보하는 것이 우선인 것입니다.

항모의 여러 목적(군사/정치/외교) 중 군사 목적에 해당하고 그 중에서도 여러 임무 중에 하나를 얘기한 것입니다.

항모는 이동하는 전략 자산이기에 위에 언급한 여러 역할을 필요할 때 필요한 곳으로 이동해서 수행합니다.

독도나 이어도 작전을 위해 비행장을 필요한 곳마다 건설하면 된다고요?
그 비행장을 큰 돈을 들여 필요한 곳마다 지어본 들 그게 그 일 외에 할 수 있는게 무엇인가요?
더구나 영토도 아닌 이어도에 무슨 군사 목적의 군용 비행장을 건설합니까?

그 말이야 말로 말이 안된다는 것을 모르시는 것 같습니다.

제주도에 항공기지를 건설하잔 소리에 이어도에 군사목적 군용 비행장을 건설하자는 소릴 하시니 참으로 황당하군요. 이어도는 섬도 아닌데, 설마 거기에 항공비행장을 건설하자는 말을 하겠습니까?

쉬운게 아닌 얘기를 너무 쉽게 얘기하시니 당황스럽네요.

비행장 건설비도 전혀 싸지 않을 뿐아니라, 토지 수용과 보상에만 아마 항모 건조비만큼 들어갈 겁니다.

 동/서/남해에 이런 거점 1군데 씩만 지어도 비행장 3개인데...그런데 그렇게 지어봤자 그 방면의 특수한 작전 외에 할 수 있는게 없는 것들인데 대체 왜 그렇게 해야 할까요?

항모는 군사/정치/외교적 목적에 의해서 필요한 일이 있을 때 필요한 움직임을 보일 수 있는 자산입니다.

1> 포항은 해군항공대가 전개한 민군겸용 비행장입니다. 공군의 전술기 1개 대대가 전개한다고 큰 문제가 일어나거나, 수용력에 큰 문제가 생기는 비행장이 아닙니다.

2> 제주도엔 이미 알뜨르 비행장등 공군이 기보유한 국유 비행장 부지가 여럿 있습니다. 국유지에 비행장 짓는데, 토지수용과 보상에 수조가 들어갈 거라고 보십니까?

3> 말씀하신 이어도등의 해역은 상시 마찰 구역일텐데, 그곳에 항모를 상시 띄어서 대응하자는 말씀이 더 비상식적인데요. 말씀대로 항모 띄어서 어쩌다 대응하는 정도라면, 현재 진용에서 공중급유기 더 늘려서 대응해도 그만입니다. 그보다 더 한 마찰이라면 당연히 비해장을 전방배치하는 것이 옳고요.

항모는 필요할 때 필요한 움직임을 보인다고 설명했습니다.

[이어도 상시 배치]라는 하지도 않은 말을 끼워넣어서 항모가 비효율적임을 주장하시는 것으로 보입니다.

상시 마찰이 예상되는 해역에 항모를 대입하는 것 자체가 문제라는 말씀을 드린 겁니다. 필요할 때 필요한 움직임이란 비상시를 뜻하는 것인데, 말씀대로 이어도에서 마찰이 난다면, 그게 비상시로 날까요? 독도만 봐도 공군이 항공기를 필요할 때, 필요한 시간에만 날리는 건 아니죠. 상시 날리고 있어요. 이런 부분은 생각해 보셔야 하지 않겠어요?

집토끼님은 이어도에 무슨 군용 비행장 건설 합니까란 황당한 말씀 하시고선 뭐가 잘못 됐는지 인식도 못 하시나요?

아르마타// 반문한거 아닙니까?
지엽말초에 매달려서 말꼬리잡기나 한다는건 집토끼님의 논리를 반박할 논리가 없다는 방증 그 이상도 이하도 아닙니다.
본인 인상을 치졸하게 만들뿐이니 그만하세요.

우선, 현시창님은 이어도에 군용 비행장 건설 하자 하신 적 없습니다.

 집토끼님이 이어도에 무슨 군용 비행장 건설 합니까란 엉뚱한 소릴 갑자기 하셨는데 위에 올린 문장의 앞 문장이 이렇게 돼있습니다.

 (독도나 이어도 작전을 위해 비행장을 필요한 곳마다 건설하면 된다고요?

 그 비행장을 큰 돈을 들여 필요한 곳마다 지어본들 그게 그 일 외에 할 수 있는게 무엇인가요?

 더구나 영토도 아닌 이어도에 무슨 군사 목적의 군용 비행장을 건설합니까?)

...건설하지 않고, 전투기를 전진 배치할 방법이 없는데,
대체 무슨 소리인지 모르겠습니다. (F-35A같은 최신예 전투기를 아무 지원 시설 없는 비행장에 쳐박아두고 운영하는 마법을 부린다는 가정이라면...그 머릿속 상상에서는 가능하겠지요)

그리고 그렇게 전진배치를 한다한들 동서남해에 거점을 매번 필요한만큼 건설할거냐는 반문이며, 그렇게 필요한만큼 건설한다한들, 각 방면의 전투기 전진 배치라는 특수 목적 외에 쓸 구석이 어디에 있냐는 얘기입니다.

그리고 독도는 강릉에서 직선 거리 270km인데도 그 모양인데, 이어도-제주도는 크게 다르게 생각됩니까? ...반면에 제약없는 전투기 전진배치 수단의 정석은 항모이며, 그럼에도 항모는 단순히 전투기 전진배치 수단만이 아니기에 더 가치있는 전략자산입니다. (전투기 전진배치는 항모가 가진 많은 역할 중에 하나일 뿐입니다.)

항모가 이동하는 전략자산이란 말씀을 하시는데, 그럼 항공모함 그 자체의 작전가능 일수는 얼마이고, 연속 작전능력은 어느 정도로 생각하십니까? 독도니, 이어도니 군사적 마찰을 겪는다면, 그건 비상시적인 것이 아닌 상시적인 것일 텐데. 항모로 상시 대응이 가능하다고 생각하시는 겁니까?

상시적인 군사적 마찰에 대응하고, 혹여 일어날 수 있는 심대한 마찰에 대비하기 위해선 지상항공기지는 필수입니다. 항공모함의 가치를 드러냈다는 태평양 전쟁조차도 섬을 따먹기 위한 싸움이고, 그 섬을 따먹는 이유는 바로 고정항공기지를 건설하기 위함입니다.

항공모함은 말씀하신대로 이동하는 전략자산입니다. 기동을 하지 않으면 가치가 감쇠하는 물건이죠. 어떠한 해역을 방어하려면 기본은 인근에 항공기지를 전개하는 것이고, 그 다음이 보조로 항모 항공단을 전개하는 겁니다.

땅도 다지지 않고, 씨부터 뿌리잔 말씀으로 들려 반박해봤습니다. 그럼.

당연히 기동하는 전략 자산이기에 동/서/남해는 물론이고 기타 정치/외교적인 입지를 위해서 해외로도 전개할 수 있는 자산입니다.

그 여러가지 중에 1가지를 얘기하면 보통 반론은 그 한 가지 할려면(1가지 목적이 아니라고 분명히 말했는데도!) 차라리 뭐를 하지라는 댓글이 달리니 난감할 뿐입니다. (분명 본문에도 얘기했습니다.)

현시창//
제주 해군기지 얘기는 2001년인가 2002년인가부터 있었어요.
이런저런 논의에, 쟁의에, 공사기간 6년까지 더해 이게 실제로 지어지기까지 무려 20년 가까이 걸렸습니다.

도서지역에 군사기지 짓는게 그리 쉽지 않습니다.
님이 더 잘아시겠지만.

제주도 공군기지를 찬성하면서도
한편으로

제주도 공군기지는
유사시 적의 미사일타격
제1의 목표일텐데
유사시 항모보다  훨씬타격하기쉬운
고정된목표이고
비행장은
고정된곳이라 폭격하기도쉽고
탄도 미사일을 우박처럼 맞을텐데요
기껏 복구해도
또다시  미사일을 우박처럼 맞을텐데
과연 쓸모가있을지  걱정되네요

그럴때를 대비해서
남해안 연안 섬들사이에서 안전하게
이동하며 움직이는 비행장  !
항모의존재가
필요할수도 있지않을까요 ?

분쟁지역과 가까운 곳에 항공기지를 만들자.
지역주민이 반대하면 ? 웃돈주고 보상하던가 ... 아니면 항모 ?

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=1814377&exception_mode=recommend&search_pos=-1799279&s_type=search_subject_memo&s_keyword=%EB%8F%85%EB%8F%84&page=1
-------------
심심하면 들리는 '공군 독도상공 전투가능시간 5분' 진실 / 출처 디시 군사갤러리

꼭 봐둬야 할 좋은 자료군요.

그놈의 A330 고작 4기 가지고 국을 끓이는 걸 보면 아주 사골을 만드시겠어요.

급유기가 재무장도 해줍니까?

그리고,

F35B 작반 350km, 하푼250km라고 가정하고
이즈모가 독도로부터 600km떨어진 공해에서 함재기로 독도 공격하면 뭘로 대응할까유?

적 대잠초계기 떠있는 바다에 그거 엄호할 적 함재기까지 있는 상황에 누구처럼 또 잠수함 얘기하실거면 집어치우고ㅡㅡ

여기서 포인트는 독도로부터 600km떨어진 공해에 있는 이즈몹니다.

위 링크 내용은 공중급유기 없던 시절에 나온 자료에요. 급유기 없이도 15k가 대구에서 떠서 lo-lo-lo로 급속기동해 독도에서 애프터버너 키고 전투를 해도 80분 가능이다 라는거.

글고 이즈모고 나발이고 독도를 공격할 일이 없지만 혹여 그런 일이 벌어지면 우리는 도쿄로 현무를 날리면 됩니다.

민간인 하나없는 섬에 공습받았다고 인구 천만도시에 미사일을 쏴서 애들이고 노인이고 할거없이 싹다 죽이자?

국지전을 전면전으로 확전하자는 얘긴데
국제 여론이 우리편을 들어주겠습니까?

결국 국지전 상황에서 우리가 현재 이즈모에 대항할 능력이 없다는 건 알고 계시단 걸로 이해하면 되겠습니까?

뭔 헛소리를... 독도의 독도수비대는 경찰입니다. 민간인이에요. 만약 독도수비대가 공격받아 사상자가 발생하면 일본이 먼저 민간인 학살을 한겁니다. 당연히 바로 전면전이죠.
그리고 현무 순항은 핀포인트 타격이고 전술전략목표만 타격하면 됩니다.

제가 이 자료를 본 기억으로 독도 전투시간 10분
다 개구라다라고 했다가 어떤 분이 출처 대라고
난리쳐서 찾기 귀찮아서 댓글 안 달고 말았었어요.

출처 대라면 저 처럼 잠시 잠깐 이 곳에 들르는
사람들은 자료 찾을 시간 없어서 출처도 못 대는
거짓말쟁이가 되어 버리더라고요.

씁쓸합니다.

논리가  개똥이다    전투기  작전 반경 가지고  서술 하더만  나중에는  급유기

그리고  경함모  건조하고  함재기로  가자고    논리가  개똥이다

네 논리를 들이대보든가ㅡㅡ

대가리에 호두만한 뇌조각까지고 같잖은 비평질은

저는 우리군을 지독히 사랑하는 사람이고...
처음부터 경항모 절대 반대, 하려면 중형에
캐터펄트 넣어야 한다고 생각한 사람인데요...

맹목적 찬성론자들의 찬성이유가 너무 기가
차서 댓글 달다 보니 반대론자가 되어 버린
케이스 입니다.

이런 발제글도 마찬가지입니다.
항모가 공군기의 작전 반경을 넓혀 주는 수단
이라고요?

항모는요... 공세적 전략 무기 입니다.
아예 공군기로는 닿지 않는 원양에 공세적
세력을 투사하는 무기라고요.

우리나라 근해에서는 그 쓰임새가 없는 게
사실 입니다.

항모 찬성론중에 가장 설득력 있는 것이...
우리 나라 국력이면 항모를 보유 할 수 있고
주변국 항모 세력에 맞대응하는 차원에서
보유 해야 한다.... 가 그나마 가장 어색하지
않은 이유 입니다.

맹목적 항모 찬성론자들의 어설픈 논지가
더 많은 반대론자를 양성하고 있는 걸...
이분들은 아시는지 모르겠네요 ㅠㅠ

국방부에서는 항모를 이동하는 기지로써
북한을 타격하는데도 유용한 자산으로 이미 낙점하고 있으며
이것은 제 얘기가 아닙니다.

또한 우리 공군이 독도나 이어도에서 작전이 효율적이고, 주변국은 얼씬도 못한다는 망상을
제가 아는 상식선에서 그렇지 않다고 다시 지적한 것 뿐입니다.

-항모는 원양에서나 쓸모 있다.
-한국은 원양에서는 쓰임새가 없어서 항모 필요없다.

이 두 가지는 모두 밀매의 주장이지, 국방부의 주장과는 정면 배치되는군요.
그 근거가 방구석 사색이 아니기를 바랍니다.

집토끼님 이래서 제가 자꾸 항모 반대
댓글을 다는 겁니다.

항모가 북한용이요? 우리는 항모 없어도
북한 상대로는 차고 넘쳐요.

항모 찬성하면서 들이대는 논조가 하나같이
너무 어설프니 자꾸 한마디 하게 되는 겁니다.

무엇보다 항모는 군사적으로도 1가지 단일 용도(독도 방어 단 1가지만 하려고??)로써 도입하는 것이 아니며,
정치/외교적인 용도도 당연히 가지는 다목적의 국가의 전략 자산입니다.



그런데 꼭 관련된 토론은 사거리 긴 대함 미사일에 박살난다는 둥 극단적인 한 두가지 사례로 항모가 필요없다는 결론에 도달하는 것 같습니다. (항모는 원양작전에 필요하고 한국은 원양작전이 필요없다? 이 정도 단순한 주장이 스스로 너무 논리적이고 타당하다고 생각한다면 더 할 말이 없습니다.)

흔히 하는 면피성발언

참으로 듣도보도 못한 개소리를ㅋㅋ

님이 카토바 중항모를 요구하는 중항모 찬성파였음 그걸 지지하는 본인 논리를 더 강화하는 게 맞는거지,

항모를 지지하는 발언들의 논리성이 약해서 반대파가 되었다는 건 논리학과 심리학을 전부 위배하는,

인류 역사상 완전히 새로운 심리구조를 갖고 태어난 신인류라는 소리임ㅋㅋ

중항모를 지지했다는 건 중항모 필요성을 인지했다는건데,
일부 찬성론자들이 궤변을 펼친다고 님 머릿속에 있던 그 중항모 필요성이 갑자기 사라진다는 얘기임?

시덥잖은 개드립 집어치우고 공부나 하세요, 중학생인거같은데

아그립파 이 분은 대단히 무례하네요.

에이테킴… 21-06-06 11:37

"너무 어렵게 써놓았나요 제가?
이해를 못 하시니 다시 설명해 드릴까요?

쉽게 이야기 하면 님이 없는 유식 떨려고 써놓은
님의 그 씨잘떼기 없는 두 개의 개념 중

일본이 독도를 공격한다면 그게 바로
일어날 수 있는 최대 최악의 참사라고
할 수 있고...

그 경운 전면전인데, 님은 대마도 인명
피해 걱정이나 하고 있으니 한심해서
이야기 한 겁니다. 이제 이해가 가시나요?
에효 ㅠㅠ"

ㅡㅡㅡ
참 예의가 바르신 누군가가 쓴 글이네요.
예의따질 주제는 아니신듯^^

아, 그래서 개소리에 중학생까지
가신 겁니까?

아뇨.
그냥 님이 개소리를 하시길래 개소리라고 했을 뿐입니다.

이런 사람들 때문에 항모 관짝론이 계속 생기는 거죠.

뭐 독도 30분 이어도 20분 운운 하면서 항모가 필요하다고 주장하는 말은.
항모를 위험지역에 처박겠다는 소리죠.
그러면서 항모가 격침된적이 있느냐.. 뭐 이런 헛소리 들을 하죠.

항모는 그딴식으로 운용을 안하니까요..
항모를 위험지역에 처박는 멍청한 짓을 안하니까요.

그럼 순항 거리짧은 f-35b는 더 작전시간이 짧아 집니다.
게다가 항모에 이착륙하는 과정을 생각하면 효율성은 더더욱 떨어지죠.

항모의 필요성은 공군 전투기가 도저히 도착할 수 없는 장소에 공군력을 투사한다는 겁니다.
독도 이어도를 말하는건 항모가 필요없다고 말하는 것과 마찬가지.

우리 똑똑한 토막님이니 제가 기대감을 가지고 질문 하나 던져볼께요.

F35B 작반이 350km, 하푼 사거리가 250km라고 가정해보죠.

일본 이즈모전단이 독도로부터 600km떨어진 공해로 들어와
F35B로 독도 시설물 파괴하고 우리 수비대50명을 전부 몰살시키면,

우리가 항모없이 '독도로부터도 600km떨어진' 이즈모를 격퇴할수 있는 방법은요?

도쿄에 미사일 날라가야죠.

뭔가 착각하시는데요.
일본이 우리나라 영토에 공격을 하고 국민을 죽였으면 이건 전면전 입니다.
그저 무력시위가 아닙니다.

뭐하려고 이즈모 찾아요?
일본 본토에 미사일 100발 정도 박아주고. 대화를 시작 해야죠.
사망자에 대한 손해 배상 청구와 작전 지시를 한 관련자들 처형에 대한 대화.

말 안들으면 미사일 100발 정도 더 박아주고.

도쿄에 미사일ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

국지전을 전면전으로 확전하시겠다?
대환장파티네 진짴ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

당연.

독도에 주둔하는게 해병대나 해군이 아니라.
해경인 이유를 아세요?
당연히 모르겠지요.. 이런거 생각할 만한 사람이 아니니..

첫째. 자국의 영토로 인정을 받기 위해선 민간인이 거주해야 한다.
군인이 있으면 그건 영토가 아니라 무력점거로 보일 수 있기 때문.

둘째.. 다른나라 군대가 여길 공격한다..면.
이건 국지전이 아니라 민간인을 공격한 일방적인 살상.
그렇기 때문에 바로 전쟁이며. 국제법상 전쟁 범죄에 들어감.

그리고.. 누가 민간인 막 죽인데요? 혼자 소설 쓰나?
100발 군사지역만 쏴도 쏠곳 넘치는데요?

거기다 국회나 총리관저 같은건 전쟁때 얼마든지 공격해도 되는곳이고.

하긴 경찰과 군인도 구분 못하는데 이런말 이해 할 리도 없고.

게다가 일본은 전범국이라.. 일본이 먼저 선공 했을땐. 세계 어느 나라던 일본을 공격해도 일본은 할 말이 없음..
독도를 일본이 폭격을 했다..
그땐 러시아나 북한이 일본을 폭격해도 아무 문제 없음.
문론 선전 포고 같은건 필요도 없음.
일본이 선공을 시작한 시점에 전세계 모든 나라에 선전포고를 한 것과 다름이 없음.

대전제는 평화헌법 수정된 상태로 보는거죠 당연

국제사회의 눈으로 봅시다.

영토분쟁중인 무인도를 지키는 무장경비대가 피격받았다고 해서 상대국의 수도를 미사일 공격, 아이와 여자를 가리지 않는 민간인에 대해서까지 무차별 살상을 감행했을 때,

국제사회, 미국은 우릴 어떻게 보고 어떻게 대응할까요?

일어날수 있는 최대최악의 참사를 우리 스스로 초래하자는 겁니다. 님 얘기는

국지전은 국지전으로 끝내야 되요.
하마스와 이스라엘처럼.

그게 이 세상의 룰입니다.

또 혼자 소설쓰네. 글 못 읽어요?
미사일 100개 군사시설에만 써도 쏠곳 널렸다고 한거 안봐요?
눈 멀었어요? 한글 못 읽어요?

아 맞다.. 님은 글이 한 줄 넘어가면 못 읽는다는거 잠시 잊었었네요.

어차피 님은 못 읽겠지만 다른 사람들이 볼 수도 있으니 마저 말한다면.

일본은 다른나라를 공격한 시점에서 핵공격을 당해도 찍소리 못합니다.

자꾸 일본편 드는데 일본인 이슈?
그래서 한글 못 읽나?

일본은 전범국이고 선공을 시작하게 되면.
100발이 아니라 가지고 있는 미사일 전부 다 쏴버려도 아무 문제가 없음.

더 정확하게 말하자면.
일본이 독도를 먼저 폭격한다는 전제 자체가 잘못된거.
일본의 선공은 세계대전을 일으키겠다는 말과 같은거.

당신 미사일은 눈이 달려서 인구 천만 도시에 미사일을 쏘는데 어린아이, 여자, 노인은 피하고 안죽이나?
이 경우 국제 여론이 누구 편을 들어줄 거 같은데?

일본의 독도 공격이 전세계가 일본을 치는 명분이라고?
누가 치는데?

대중전선 파트너인 미국이?
대만 문제, 우크라이나 문제로 미국 눈치보는 중국,러시아가?

초딩같은 소리 할거라고 예상은 했는데 이정도일줄은ㅉㅉ

내가 일본인이면 일본으로부터 독도,7광구 지키자는 소린 왜하는건데?

일본이 독도 침범한 적이 아예 없는 줄 아는건가?

결국 이즈모에 대항할 수단이 없다는 걸 인정하자니 자존심이 허락못하겠고

초딩들이나 할법한 전면전 소리하고 앉았어?ㅉㅉ

뭐? 독도 공격으로 세계대전 발발?
환장하겠다 진짜..

왜? 메칸더브이는 안나오나?
아,.초딩이라 메칸더브이는 모를라나?

언제는 우리가 항모 도입하면 항모 미사일로 침몰시켜도 국지전에 그치지 전면전 안간다고 하는게 항모 반대하는 사람들 논리던데....ㅋㅋ....

 항모는 대한민국 영토 아니고, 항모에 탑승한 우리 국민은 국민도 아닌가벼.

 나의 논리는?

"그때 그때 달라요~~"

자꾸 자충수 둘래요? ㅎㅎ

어디 달 나라에서 왔나.?
미사일 쏜다는 거 자체가 전면전.

전면전이 아니면 항모는 아무 짝에도 쓸모 없는거고.
이건 뭐..

이거 포클랜드전쟁도 전면전이라고 할 사람일세ㅋㅋ

토막님.    밀덕의 기본이 안되어 있으시네요.  무슨 초등학생도 아니고...    전면전?  일본, 중국과 분쟁이 일어나면  저강도 분쟁으로  맞설것이고  이것이  악화된다고 고강도 국지전까지 갈수도 있으나  그전에 외교협상에 의해  끝날겁니다.    너무 나가지 마세요.  설득력이 확 떨어집니다.

님은 밀덕의 기본이 문제가 아니라 기본적이 상식도 없네요.
남의 나라 영토에 폭격 그리고 민간인 학살. . 이게 저강도 분쟁이라고요?
그리고 국지전도 아님. 국지전이란건 군대끼리 싸울때를 말하는거고.

경찰은 군대가 아님.
민간인.

왜 이리들 무식할까.?

자기 빼고 세상 사람 모두가 무식하다는 이 용기는 어디서 나오는 걸까요..

특정 목적에 제주도 기지가 더 유용할 수 있다를 부인할 필요는 없습니다. 그것도 하나의 카드로 있어야죠. 실제 필요하다면 해야 되고...
현재 기지가 없는데 계획도 미정이고 자꾸 제주도에서 출격하면 된다는 이야기를 하니 문제입니다.
제주도 공항은 특정 분쟁지역에 대해서는 더 강력한 신호가 될수 있습니다. 항모야 A이야기 하면 B이야기 하고 모호성을 유지 견지 할수 있지만..
강력한 신호가 될수 있다. 정치적 문제가 있다. 제주도 자체만 볼때 다른 문제를 발생시킨다. 관광섬을 군사용으로..
항모 조차도 북을 상대로 효과적인 수단이 될수 있다를 1번으로 내세우죠. 실제 어떠하던..  제주도 기지는 북을 상대로 1번으로 내세우기 힘든 정치적 이유도 있습니다.  목적이 너무 뻔하다고 해야 하나.
그리고 미군 문제도 좀 있죠. 누가 더 활용하나. 이런고민은 너무 앞서가긴 했지만.
항모는 보급이나 해외기지에 더 박차를 가해야 겠지만 이건 또 다른 문제라.
그런면에서 제주도 기지를 확정 답안으로 현재는 곤란하지 않냐.. 그렇다고 가능성을 배제할 필요도 없다고 생각합니다. 항모가 여러가지에 적용될수 있다지 이것만을 위한 자산은 아닌것으로 생각 됩니다.

글쎄요
전투기 몇대 싣은 변변찮은 전투력의 경항모를
적군의 전투기 작전 반경안에다 집어 넣고 작전을 하겠다고요?
그것도 조기경보기며 전투기며 모든게 한국에 앞서면 앞서지
뒤지지 않는 중국과 일본을 상대로요?
이 무슨 말도 안돼는 경우래요?
그 비싼 경항모를 적국의 아가리에 쳐 넣주네요?
적의 지대함 미사일도 필요없겠네요.
항공모함의 뱅기만 적에게 갈 수 있대요?
적의 뱅기는 우리 항공모함으로 못오고요?

f-16 독도체공시간....ㅎㅎ
처음에는 5분이라다가 다음에는 8분이랬다가 지금은 10분까지 늘려졌나봄.
나중에 어느 기자가 꼬치꼬치 물으니 애프터버너를 켜면 그렇다고.
애프터버너를 켜면 f-15도 12분만에 연료 다 소모함.
애프터버너 켜면 f-16뿐이 아니라 모든 전투기가 마찬가지임.
소총에 비교하면 k2소총이 1분에 800발 나가니까 한국군 보병은 가진 탄약으로 30초밖에 전투 못한다는 것과 같은 헛소리임.
예전에 1월 1일에 전투기에 대공미사일 매달고 기자 태워서 서해 남해 동해 일주하는 영상이 텔레비전에 방영됨.
저기 보이는 것이 독도입니다, 저기 한라산입니다... 기자가 방송하면서.
f-16으로 그럼.

"대부분의 군사용 항공기는 초음속으로 순항하기 위해 애프터버너를 사용한다. 애프터버너는 배기 구간에서 일반적으로 압력이 낮아지기 때문에 기존 제트기 엔진의 작동방식에 비해서 비효율적이다."

산천 유람하는 비행기와 작전지역으로 신속히 이동해야 하는 비행기의 연료소모는 다르죠.

참고로 아프가니스탄 전쟁 때 동원된 미군의 f-16은 카타르 기지에서 떳음.
카타르에서 아프가니스탄 국경 거리만 1,000km정도가 됨.

찬성하는 분들 수준이 너무 떨어지는 게
사실이라 토론하기도 좀 힘듭니다.

우리 공군 작전 반경이 평안북도 철산리까지
밖에 안 된다고 우기시는 분도 계시더라고요...

아무리 F-15K 작전 반경과 작전 환경에 따른 변수를
이야기 해도... 그야말로 소귀에 경읽기...
에고 ㅠㅠ

기사자료 갖고와서 인용을 해도 우기기라니ㅋㅋ

에이태킴스님 제가 인지부조화 얘기했죠?

'수치를 근거로 얘기하면 그는 출처를 의심하고,
논리로써 얘기하면 그는 본질을 흐려버린다.'

2017년 노컷뉴스라고 폄하하고 안믿는건 님 자유인데
반론을 하려면 소설쓰지 말고 님도 어디 토막기사 한줄이라도 갖고 오는게 기본 예의입니다.

논리가 안되니 인신공격으로 본질흐리는 분이 예의를 따지신다니 제가 인지부조화에 빠질 지경이네요^^

그 댓글에 출처를 달았습니다. 가서 좀 보세요

도대체 어디에 달았길래 사람을 이렇게 숨바꼭질시키나요?걍 발제글로 올리세요.

1000km날아가서 아프가니스탄의 어떤 전투기와 교전했나요?

공대공 교전이라면 코소보전쟁 때 세르비아에서 했음.
나토 f-16기들이 이탈리아 기지에서 300~ 650킬로미터 떨어진 공역을 체공, 통제하며 날아오른 세르비아 전투기 격추했음.
이라크 원자로를 폭격한 이스라엘 f-16은 1,600km왕복했음.
그리고 아프가니스탄은 국경까지만의 거리가 그렇다는 것임.
거기서 동서 1,000km가 넘은 아프가니스탄 땅이 작전 영역이었음.
300km미터 거리인 독도에서 작전 못한다고? 코미디임.

일본이 독도 공격하면 어쩔꺼냔ㄴ말에
도쿄에 미사일 날리면 된다는 소릴 당연하다는듯이 하는 사람들이 뭔 토론을 하냐
독도 공격을 못하게 사전에 예방하는게 맞는거지
독도 쳐맞았다고 도쿄 공격하면
한일 전면전 시작인데 대한민국이 이길수있다고 봄? 한일 전면전 시작하면
한일 둘다 걸레짝 된 뒤에 중국한테 사이좋게 합병당할텐데
뭐가 당연하다는듯이 도쿄폭격을 들먹이는지....