눈치 문제도 아님. 그냥 자기주장을 하고 싶은거겠죠.
큰판에서 협상자 테이블에 않겠다. 국제 사회에 영향력 행사를 하겠다. 이것으로 이유 설명은 끝난겁니다.
이게 항모만 갖추고 있다고 되는게 아니고 국력이 받쳐줘야 하고 그 수단으로 완성이 되는 거죠.
그것을 시작하겠다는거지 이것으로 완료도 아닙니다.
그런데 이걸 군이 구체적으로 나열하라는데 이거 미친짓입니다. 위 문단에서 말한걸 구체적으로 나열하면 결국 대중견제에 있어 동맹을 강화하고 그들의 해양세력에 대항.... 일본에 앞서 지역의 주도권과 견제.. 어쩌고 저쪼고 러시아.. 영국 소위 세계 10위권 국가 다 나열해서 그들 기분을 다 망쳐야 시원한 내용들을 나열하라는 겁니다.
그럴 이유가 뭐가 있습니까. 첫문단 처럼 두리뭉실한것도 조심하는 군인데 이유는 이제 시작하기 때문에 이제 한발 내 밀면서 우리가 그렇게 할 이유가 없는 겁니다.
정확하게 말하면 중일이 원하는게 이겁니다. 솔직히 우리 때문이라고 말하라는 거에요. 우리 안하죠. 그거 아니라도 댈 이유가 얼마든지 있는데 말이 되던 안되던.. 지금 똑 같은 주장하는 겁니다.
구체성을 뛰면 이제 그들도 대놓고 적대행위의 당위성을 확보하는 겁니다.
왜 그들과 같은 주장을 하는지 알다가도 모를 일입니다.
진짜 쓸데 없는 이야기도 밀리터리에 관한거면 진지하게 받아 줬죠.
제가 끼어들었던 이야기중에.
화염병으로 현대전차를 파괴할 수 있는가.. 하는거.
여기서 파괴란 말은 완전히 폭파 시키는게 아니라.
약간의 손상이라도 줄 수 있는가.. 괘도를 끊어서 이동에 제한을 준다던지
전자장비 손상 아니면 조준기 정도 손상시킬 정도는 되는거 아니냐.. 뭐 이런걸로 논쟁이 있었죠.
한참 논쟁 끝에 나온게..
영국이 만든 대전차 화염병.
휘발유 넣은 화염병은 맞는데... 백린이 들어간 백린 화염병이였죠.
이정도면 조준경 하나 깰정도의 위력은 된다로..
화염병으로 현대전차를 파괴할 수 있다.. 로 결론 났죠..
문론 백린들어간게 무슨 화염병이냐.. 뭐 이란 말도 있었지만요.
그런데 요즘 밀게 보면.. 밀게가 아니죠.
밀리터리 그 자체 보다는 정치쪽에 더 쏠려 있죠.
그냥 정게로 가세요. 밀게 물 흐리고 있지말고.
제 글 어디가 정치에 쏠려있나요??
말씀해주실 수 있나요??
어디가 정치적으로 쏠려있다는 것인지요??
항모가 있으면 없는것보단 낫다 라고 말하는데 정치적??
이해가 가질 않습니다
본인이 고정관념을 가지신건 아닌가요??
저는 밀게에서 정치적의도로 글을 쓴 적이 없습니다
역설적으로 정치적 의도가 있거나 밀리와 관계가 없었다면
이 글은 삭제되었겠죠
아니요 반대로
쓰레기같은 글을 보기 싫어서 적은건데요??
저는 항모에 반대하든 찬성하든 관심없습니다
그냥 더러운 글 들 속에서 항모가 존재하는게 어떻게든 이득이 된다다고 말한 것 뿐입니다
그쪽은 뭐가 열받아서 글케 공격적인지 모르겠네요
저들이 쓰레기같은 댓글을 적는건 저들의 자유입니다
제 목적은 위에 말씀드렸고
정치적 의도도 없습니다
무엇을 가지고 싸웠는지 지난 글도 보지도 않았고요
그런글들이 저도 보기싫기 때문에 적은거에요
그래서 본문에보면 찬성이니 반대니 뭐니해도
라고 적었죠
밀리적이지 않다면 글 신고하세요 삭제되게
저한테 말하시는 건지 모르겠지만, 저는 이곳 밀게에서 일부 찬성론자들이 미국의 한 축이 되기위해서 혹은 미국의 동맹으로 어느정도 역활을 요구 받았기에 항모를 만든다는 말에 ㅇㅋ 그러면 합당한 이유라며 찬성한 적이 있어요.
그런데 제가 원하는 건 찬성론자들의 추측이 아니라 해군에서 만들어야 하는 합당한 이유를 말해주길 바라는 것 뿐이에요.
항모같은 큰 규모의 사업인데 kxf처럼 정비라거나 가동률 일자리 창출같은 뭐가 되었던 충분한 근거를 말해줄 수 있지 않을까요?
밀게에서 합리적 의견을 제시해도 납득 안한다 뭐라 하시는데
그건 찬성론자의 추측이고 해군에서 나온 말이 아니잖아요.
그걸 해군의 의견으로 받아들여 납득하는게 오히려 이상한거 아닐까요?
작성일 : 21-07-03 15:54
조회 : 1,720
