가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > [월간항공] 항모시대 준비하는 해군 항공력

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 21-07-15 13:47

[공군] [월간항공] 항모시대 준비하는 해군 항공력

글쓴이 : 아그립파

"국방부는 지난 8월 9일, “2021-2025 국방중기계획”을 발표하면서 한반도 인근해역과 원해 해상교통로를 보호하기 위해 내년부터 경항모 확보사업을 본격화한다고 밝혔다. "

"우리나라를 둘러싼 주변국들의 항모 전력이 최근 강화되고 있는 추세에 대해 군사전문가들은 만약 이들 국가의 항모 전력이 우리나라 주변 해역에서 활동한다면 우리 해군의 작전활동도 위축될 수 있다고 전망하고 있다. 그런 만큼 경항모를 도입하되 최소 2척 이상 필요하다는 주장도 제기되고 있다."

~~~
"한반도 인근해역과 원해 해상교통로를 보호하기 위해" 라는 것이 국방부가 밝힌 항모의 도입취지입니다.

'인근해역과 원해 해상교통로의 보호' 다시 말해 주변 경쟁국과의 함대전에서 아해군전단의 생존성을 높이기 위한 전략적 측면으로 항모 도입의 취지가 이해됩니다.

"항모와 함재기가 있으면 더 멀리보고 더 먼저 때리고 더 효율좋게 해군력 운용이 가능해서 제대로된 해군이라면 항모를 추구하는게 당연하다"
라는 각국 해군 각료의 평가도 이를 뒷받침합니다.

여기에 난데없는 '전략타격'이란 개념을 꺼내들어 요점을 흐리고, '전략타격'은 언급한 적도 없는 해군더러 설명이 부족하다고 얘기하는 것은 다소 무리가 있는 주장입니다.

사업타당성 분석이 얼추 8월말이면 끝납니다.
해군만이 아닌, 각계 최고전문가들이 모여 도입 타당성을 분석하는 만큼 그 결과를 지켜보는 것도 나쁘지 않을듯 합니다.

http://www.aviation.co.kr/bbs/m/mcb_data_view.php?type=mcb&ep=ep136619553152f0a2d5928db&gp=all&item=md8408217995f4cb698d05fd

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		아그립파 21-07-15 13:48 http://www.aviation.co.kr/bbs/m/mcb_data_view.php?type=mcb&ep=ep136619553152f0a2d5928db&gp=all&item=md8408217995f4cb698d05fd http://www.aviation.co.kr/bbs/m/mcb_data_view.php?type=mcb&ep=ep136619553152f0a2d5928db&gp=all&item=md8408217995f4cb698d05fd



		토막 21-07-15 14:29 자 링크 걸어놓은 기사를 봅시다. 거기 나오는 배들중에. 켄버라.. 강습상륙함 후안 카를로스 .. 강습상륙함 아나돌루 강습상륙함 이즈모 헬기구축함 카보우르 항공모함. 전 세계 주요 경항모.. 라고 적어놓고. 예를 든건 줄줄이 강습상륙함 이죠. 이게 왜 이런 줄 아세요? 강습상륙함도 항공모함에 들어가기 때문입니다. 여기서 항공모함 토론하는 사람들 대부분이 이런 항공모함의 개념이 부족해요. 그리고 그 전략타격. F-35란 전투기가 그 전략 타격을 하기위해 나온 물건이거든요. 예전부터 말했었죠.. F-35는 주력이 폭격이라고요. 당연히 F-35B를 실으면 전략타격을 하겠다는 말과 마찬가지. 아니면 그 비싼 스텔스기가 의미가 없죠. F-35 ABC 모두 제공기가 상대 전투기 걷어내 주면. 스텔스을 이용해서 상대 대공망에 숨어 들어가 전략거점을 파괴하는 것이 주 목적인 전투기 입니다. 자 링크 걸어놓은 기사를 봅시다. 거기 나오는 배들중에. 켄버라.. 강습상륙함 후안 카를로스 .. 강습상륙함 아나돌루 강습상륙함 이즈모 헬기구축함 카보우르 항공모함. 전 세계 주요 경항모.. 라고 적어놓고. 예를 든건 줄줄이 강습상륙함 이죠. 이게 왜 이런 줄 아세요? 강습상륙함도 항공모함에 들어가기 때문입니다. 여기서 항공모함 토론하는 사람들 대부분이 이런 항공모함의 개념이 부족해요. 그리고 그 전략타격. F-35란 전투기가 그 전략 타격을 하기위해 나온 물건이거든요. 예전부터 말했었죠.. F-35는 주력이 폭격이라고요. 당연히 F-35B를 실으면 전략타격을 하겠다는 말과 마찬가지. 아니면 그 비싼 스텔스기가 의미가 없죠. F-35 ABC 모두 제공기가 상대 전투기 걷어내 주면. 스텔스을 이용해서 상대 대공망에 숨어 들어가 전략거점을 파괴하는 것이 주 목적인 전투기 입니다.



		아그립파 21-07-15 14:33 자꾸 F35를 폭격기라고 호도하시는데요. F35는 폭격기가 아닙니다. 그리고 해군 논리 부족하다 -> 이제 해군 아니라 국방부로 바톤 넘어갔다 ->항모 찬성하는 사람 경항모에 대한 이해 잘못됐다. 저건 강습함이다.. 참..끝도 없어요. 이름이 뭐가 붙든, 우리가 경항모 도입하는 이유는요 국방부가 설명한 저게 메인이예요. "한반도 인근해역과 원해 해상교통로를 보호하기 위해" 자꾸 F35를 폭격기라고 호도하시는데요. F35는 폭격기가 아닙니다. 그리고 해군 논리 부족하다 -> 이제 해군 아니라 국방부로 바톤 넘어갔다 ->항모 찬성하는 사람 경항모에 대한 이해 잘못됐다. 저건 강습함이다.. 참..끝도 없어요. 이름이 뭐가 붙든, 우리가 경항모 도입하는 이유는요 국방부가 설명한 저게 메인이예요. "한반도 인근해역과 원해 해상교통로를 보호하기 위해"



		토막 21-07-15 15:01 뭐가 끝이 없어요. 제일 처음 말할때 그대로 구만. 님 처음 만날때 부터 한말이에요. F-35는 폭격이 주력이고 비행갑판만 달려있으면 전부 항모다.. 라고요. 님이 링크 해놓은 기사도 경항모 적어놓고 강습상륙함을 예로 들어 놓은거 안 보여요? 강습상륙함도 경항모에요. 그리고 해군이 말하는 도입 취지도 너무 뜬구름 잡는말. 한반도 인근해역과 원해 해상교통로를 보호하기 위해 참 뜬구름 잡는 말이죠. 거의 있으면 좋다.. 수준. 게다가 항모가 가장 쓸모 없는곳이 인근 해역이고. 해상교통로 보호??? 어떻게? 상선 한척 나갈때 마다 항모가 따라 나가려구요? 뭐가 끝이 없어요. 제일 처음 말할때 그대로 구만. 님 처음 만날때 부터 한말이에요. F-35는 폭격이 주력이고 비행갑판만 달려있으면 전부 항모다.. 라고요. 님이 링크 해놓은 기사도 경항모 적어놓고 강습상륙함을 예로 들어 놓은거 안 보여요? 강습상륙함도 경항모에요. 그리고 해군이 말하는 도입 취지도 너무 뜬구름 잡는말. 한반도 인근해역과 원해 해상교통로를 보호하기 위해 참 뜬구름 잡는 말이죠. 거의 있으면 좋다.. 수준. 게다가 항모가 가장 쓸모 없는곳이 인근 해역이고. 해상교통로 보호??? 어떻게? 상선 한척 나갈때 마다 항모가 따라 나가려구요?



		Republic 21-07-15 15:13 정확하게는 강습 상륙함이기도 한거죠. cvx는 항공타격 강습상륙 수송임무임 cvx논란중 가장 이해하기 힘든부분이 원정 항공타격 부분이라 항공타격 위주로 원정시 cvx 생존성과 투사력 보급을 집중적으로 토론의 주제가 된거지 강습상륙함이 아니라서 말 안하는게 아닙랍니다. 해상 분쟁시.. 라고 중기에 적혀있음. 상선 한척 나갈때 마다 항모가 따라 나가려구요? -------- 이런식으로 초딩스런 말을 하면 안됨 정확하게는 강습 상륙함이기도 한거죠. cvx는 항공타격 강습상륙 수송임무임 cvx논란중 가장 이해하기 힘든부분이 원정 항공타격 부분이라 항공타격 위주로 원정시 cvx 생존성과 투사력 보급을 집중적으로 토론의 주제가 된거지 강습상륙함이 아니라서 말 안하는게 아닙랍니다. 해상 분쟁시.. 라고 중기에 적혀있음. 상선 한척 나갈때 마다 항모가 따라 나가려구요? -------- 이런식으로 초딩스런 말을 하면 안됨



		토막 21-07-15 15:23 안된다고 하지말고 그럼 어떻게 할 건지 말을 해야죠. 해상교통로를 보호하기 위해 경항모가 뭘 하는거죠? 그리고 해상분쟁시... 란 말도 아주 애매모호 하죠. 뭘 해상분쟁이라고 하죠? 안된다고 하지말고 그럼 어떻게 할 건지 말을 해야죠. 해상교통로를 보호하기 위해 경항모가 뭘 하는거죠? 그리고 해상분쟁시... 란 말도 아주 애매모호 하죠. 뭘 해상분쟁이라고 하죠?



		아그립파 21-07-15 15:28 말꼬리잡기는 그만.. 말꼬리잡기는 그만..



		Republic 21-07-15 15:30 그래서 논란인겁니다. cvx가 뭘 할수있냐 이부분이 2년째 논란인것이고 십년째 밀리 주제인거죠. 뭘 할수 있난 이게 밀리적으로 설명이 부족하니까 반대가 많고 찬성파중에도 은연자중 팔짱끼고 지켜보고 있는겁니다 . 저같은 사람들이 말이죠. 그래서 5만톤에 근접하는 cvx때려치우고 퀸급 가자는게 제 주장 대형 cvx나 퀸급이나 필요성 부족한건 매한가지 다만 장점은 확실하다 임 그래서 논란인겁니다. cvx가 뭘 할수있냐 이부분이 2년째 논란인것이고 십년째 밀리 주제인거죠. 뭘 할수 있난 이게 밀리적으로 설명이 부족하니까 반대가 많고 찬성파중에도 은연자중 팔짱끼고 지켜보고 있는겁니다 . 저같은 사람들이 말이죠. 그래서 5만톤에 근접하는 cvx때려치우고 퀸급 가자는게 제 주장 대형 cvx나 퀸급이나 필요성 부족한건 매한가지 다만 장점은 확실하다 임



		토막 21-07-15 15:33 말 꼬리 잡는게 아니고 가장 중요한 거죠. 제가 몇번이나 말했죠. 무기는 존재 의미는 쓸모 라고요. 예전 부터 계속 항모 이야기 나올때 마다.. 가장 문제가. 쓸모에 대해선 아무 말이 없음. 항모를 만들면 어디에 어떻게 쓸건지가 하나도 없음. 그저 해상분쟁시에.. 무역로 확보에...잉?? 도데체 해상분쟁 무역로 확보에 어떻게 쓴다는 거죠? 그냥 만들기만 하면 알아서 해결되나? 말 꼬리 잡는게 아니고 가장 중요한 거죠. 제가 몇번이나 말했죠. 무기는 존재 의미는 쓸모 라고요. 예전 부터 계속 항모 이야기 나올때 마다.. 가장 문제가. 쓸모에 대해선 아무 말이 없음. 항모를 만들면 어디에 어떻게 쓸건지가 하나도 없음. 그저 해상분쟁시에.. 무역로 확보에...잉?? 도데체 해상분쟁 무역로 확보에 어떻게 쓴다는 거죠? 그냥 만들기만 하면 알아서 해결되나?



		토막 21-07-15 15:45 -Republic 논란은 상관 없죠. 도리어 이런 쓸모를 가지고 논란이 된다면 밀리게시판 취지에 더 맞죠. 정부에서 경항모를 하던가 말던가.. 사실 밀게 자체에선 별 상관 없어요. 우리나라에 있지도 않고 도입 계획도 전혀 없는 물건 가지고. 이게 있다면 주위 나라들과 전쟁 했을때 어떻까.. 뭐 이런 논의도 해볼 수 있는게 밀게죠. 그런데 항모 논란은 전혀 밀게 스럽지가 않죠. 경항모가 있어야 된다고 하면 세부 능력으로 이런게 있으면 좋다 라던가. 어떤 작전을 위해서 이런 능력이 있는게 더 좋다 라던가.. 하는 논의가 있어야 될건데. 그저 맨날 F-35B .. 게다가 이게 없으면 항모가 아니다.. 이딴 소리나 하고. 이보다 더 심한게 경항모 쓸모없다 대형으로 가자.. 라고 하는 사람. 이건 완전 논점 이탈이죠. -Republic 논란은 상관 없죠. 도리어 이런 쓸모를 가지고 논란이 된다면 밀리게시판 취지에 더 맞죠. 정부에서 경항모를 하던가 말던가.. 사실 밀게 자체에선 별 상관 없어요. 우리나라에 있지도 않고 도입 계획도 전혀 없는 물건 가지고. 이게 있다면 주위 나라들과 전쟁 했을때 어떻까.. 뭐 이런 논의도 해볼 수 있는게 밀게죠. 그런데 항모 논란은 전혀 밀게 스럽지가 않죠. 경항모가 있어야 된다고 하면 세부 능력으로 이런게 있으면 좋다 라던가. 어떤 작전을 위해서 이런 능력이 있는게 더 좋다 라던가.. 하는 논의가 있어야 될건데. 그저 맨날 F-35B .. 게다가 이게 없으면 항모가 아니다.. 이딴 소리나 하고. 이보다 더 심한게 경항모 쓸모없다 대형으로 가자.. 라고 하는 사람. 이건 완전 논점 이탈이죠.



		아그립파 21-07-15 16:24 항모 사이즈를 키워야 된다는 게 왜 논점이탈이죠? 왜 논점이탈이라는 건지 좀 개연성이 없어요. 항모의 필요성에 대한 논의를 하다보면 '이 사이즈로는 좀 힘들어, 좀더 키워야 해'라고 할수 있는거 아닙니까? 도대체 어디의 어떤 부분이 논점이탈이라는건지.. 저역시 현시창님이나 리퍼블릭님의 중항모론에 동감하는 사람으로써 님의 논점이탈이라는 말이 납득이 안되요. 경항모로는 장기 단독작전능력에 한계가 있으니 사이즈를 키워야 된다는 건데 그게 지금 전혀 쌩뚱맞은 얘기라는 겁니까? 항모 사이즈를 키워야 된다는 게 왜 논점이탈이죠? 왜 논점이탈이라는 건지 좀 개연성이 없어요. 항모의 필요성에 대한 논의를 하다보면 '이 사이즈로는 좀 힘들어, 좀더 키워야 해'라고 할수 있는거 아닙니까? 도대체 어디의 어떤 부분이 논점이탈이라는건지.. 저역시 현시창님이나 리퍼블릭님의 중항모론에 동감하는 사람으로써 님의 논점이탈이라는 말이 납득이 안되요. 경항모로는 장기 단독작전능력에 한계가 있으니 사이즈를 키워야 된다는 건데 그게 지금 전혀 쌩뚱맞은 얘기라는 겁니까?



		럽코리아 21-07-15 18:17 토막님. 이 국방부 설명에 잘 나와 있는데요. 경항모에 탑재되는 F-35B는 한반도 주변으로 올수 있는 중국등의 항모전단의 항공기들을 원거리에서 들키지 않고 탐지할수 있습니다. 조기 경보기가 있지 않느냐구요? 4대의 조기경보기로 우리나라 전역을 감시하기때문에 택도없습니다. F-35B는 이 조기 경보기에 버금가는 경보기능을 할수 있습니다. 당연히 제공기로 적에게 들키지 않고 해상 제공권을 장악할수 있습니다. 이게 왜 중요하냐. 중국과 일본의 항모에 탑재되는 항공기들이 우리나라 해상전력의 직접적인 위협이 됩니다. 대함미사일을 탑재하는 이들 항공세력들이 우리 해상전력들을 위협하는것을 제거하는 것이죠. F-35B요? 대지공격과 당장 공대함 미사일이 없습니다. 하지만 이는 F-35B로 탐지한 정보로 지상발진 F-15에서 공대함 미사일로 처리하면 됩니다. 경항모라서 항공세력의 소티가 부족하긴 하지만 원거리 탐지와 해상 제공권 장악이 가장큰 의미입니다. 이 전력이 없을시는 말그대로 우리나라 해상전함들이 적 항공기에 그대로 노출됩니다. 공군기가 있지 않냐구요? 공군기가 많은 전함들을 보호하는 것은 실질적으로 힘들고 그렇다고 청주의 F-35A를 빼는 것은 더욱 말이 안됩니다. 그 외에 여러가지 다목적 기능은 굳이 언급하지 않겠습니다. 토막님. 이 국방부 설명에 잘 나와 있는데요. 경항모에 탑재되는 F-35B는 한반도 주변으로 올수 있는 중국등의 항모전단의 항공기들을 원거리에서 들키지 않고 탐지할수 있습니다. 조기 경보기가 있지 않느냐구요? 4대의 조기경보기로 우리나라 전역을 감시하기때문에 택도없습니다. F-35B는 이 조기 경보기에 버금가는 경보기능을 할수 있습니다. 당연히 제공기로 적에게 들키지 않고 해상 제공권을 장악할수 있습니다. 이게 왜 중요하냐. 중국과 일본의 항모에 탑재되는 항공기들이 우리나라 해상전력의 직접적인 위협이 됩니다. 대함미사일을 탑재하는 이들 항공세력들이 우리 해상전력들을 위협하는것을 제거하는 것이죠. F-35B요? 대지공격과 당장 공대함 미사일이 없습니다. 하지만 이는 F-35B로 탐지한 정보로 지상발진 F-15에서 공대함 미사일로 처리하면 됩니다. 경항모라서 항공세력의 소티가 부족하긴 하지만 원거리 탐지와 해상 제공권 장악이 가장큰 의미입니다. 이 전력이 없을시는 말그대로 우리나라 해상전함들이 적 항공기에 그대로 노출됩니다. 공군기가 있지 않냐구요? 공군기가 많은 전함들을 보호하는 것은 실질적으로 힘들고 그렇다고 청주의 F-35A를 빼는 것은 더욱 말이 안됩니다. 그 외에 여러가지 다목적 기능은 굳이 언급하지 않겠습니다.



		Republic 21-07-15 17:51 밀리게시판에서 논란을 문제삼는게 아니라 cvx 논란은 결론이 나지 않기때문에 말이 많은 상태라는거죠 . 반대측 주장도 상당히 맞는 부분이라는것이죠 . 그래서 님과 토미 아르마타씨가 밀게에서 당당히 활동히 가능한겁니다 . 쓸모에 대해 왜 말이 없었나요 초기에 엄청 많이 했죠 . 다만 님이 밀게에서 본격적으로 cvx 논란에 참여한 시점은 이런 주제가 주요 논쟁꺼리에서 제외되는 기간에 오신것뿐 .. 밀리게시판에서 논란을 문제삼는게 아니라 cvx 논란은 결론이 나지 않기때문에 말이 많은 상태라는거죠 . 반대측 주장도 상당히 맞는 부분이라는것이죠 . 그래서 님과 토미 아르마타씨가 밀게에서 당당히 활동히 가능한겁니다 . 쓸모에 대해 왜 말이 없었나요 초기에 엄청 많이 했죠 . 다만 님이 밀게에서 본격적으로 cvx 논란에 참여한 시점은 이런 주제가 주요 논쟁꺼리에서 제외되는 기간에 오신것뿐 ..



		구름위하늘 21-07-15 16:23 미국 자료에 의하면 F-35의 스텔스 능력에도 불구하고 초기 방공망제압작전에는 F-35를 사용하지 않는다고 합니다. F-35의 스텔스 능력이 방공망이 살아있는 적 공역에 사용될 정도의 안전함을 보여주지 않기 때문이죠. F-35는 F-22 나 전략폭격기, 헬기(이라크전 초기에는 오히려 공격헬기들이 방공망제압에 참여)가 대공망을 어느 정도 정리한 1~2주 이후에 전략폭격에 참여합니다. 미국 자료에 의하면 F-35의 스텔스 능력에도 불구하고 초기 방공망제압작전에는 F-35를 사용하지 않는다고 합니다. F-35의 스텔스 능력이 방공망이 살아있는 적 공역에 사용될 정도의 안전함을 보여주지 않기 때문이죠. F-35는 F-22 나 전략폭격기, 헬기(이라크전 초기에는 오히려 공격헬기들이 방공망제압에 참여)가 대공망을 어느 정도 정리한 1~2주 이후에 전략폭격에 참여합니다.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright