F-35B의 반대하시는 분들중 이런 얘기하시는 분들이 많더군요. F-35A대비 엄청난 유지운용비가 들어간다고 말이죠.
근데... 최신 전투기의 경우 가장 많은 비용이 들어가는건 항전장비입니다. 레이더를 비롯한 각종 센서류의 가격이 대단히 비싸고, 그 센서들이 대단히 민감하며 복잡하기에 고장이 자주 발생하기 때문입니다. 또한 F-35는 이런 항전장비의 고장시 해당 기능을 담당하는 파트를 확인하여 고장난 부품만 교체하는게 아닌 해당기능을 담당하는 파트 전부를 통채로 교환(뭐... 장점은 정비시간을 절약하여 가동률을 높인다는 점과 판매한 타국에 비밀을 지키기 위해 유리하다는 점이 있겠죠. 단점은 당연히 엄청난 비용입니다.)하는 식이며, 이런 항전장비는 동맹국인 우리도 함부러 건드리지 못하도록 되어있어 대단히 비싸질 수 밖에 없습니다. 반면 엔진이나 이런건 기존의 방식대로 정비(물론 우리가 정비하지는 않습니다. 이것도 외주죠. 다만... 고장시 파트 통채교환이 아닌 정비를 통해 고장난 부품을 교환하는 고전적 방식이라 기존의 4세대 또는 4.5세대 전투기 대비 비용증가가 크지않죠.)합니다. 항전장비에 들어가는 유지운용비가 더 가중된것이 F-35라는 얘기죠.
근데... F-35A나 B나 C나 항전장비는 거의 동일합니다. 물론 비행제어시스템은 각각의 기종의 특성에 맞추어 변경되었겠지만... 이건 소프트웨어적인 부분이고, 하드웨어는 같은 시스템이라 봐야죠. 레이더도, EO-DAS도, DEWS도, 전자전장비도 전부 같은 시스템입니다. 당연히 이들 시스템의 정비비용은 동일하다고 봐야하죠. 그럼 차이가 나는건 엔진과 구조정도가 다르다는 얘기입니다. 물론 수직이착륙을 수행하여야 하는 B형의 경우 엔진형태가 크게 다르기에 더 큰 비용을 지불해야 한다는 거죠. 그럼 얼마나 차이날까요? 진짜 F-35B 반대하시는 분들의 의견대로 공군을 말아먹을 만큼 어마어마한 비용이 나오는 걸까요?
아래 GAO의 보고서(GAO-21-439로 올해 7월7일 업데이트 된 보고서입니다.)중 일부부분을 보시죠.
To achieve the constraints as shown in figure 19, the Air Force, Marine Corps, and Navy determined that they would need to reduce projected F35 sustainment costs by 43 percent (or $3.0 million per tail per year), 24 percent (or $2.1 million per tail per year), and 5 percent (or $0.4 million per tail per year), respectively, by the steady state time frame for each variant. These cost reductions are based on the 2018 F-35 Joint Program Office’s projected cost per tail per year—$7.1 million for the F-35A, $8.9 million for the F-35B, and $7.9 million for the F-35C—in the espective steady state years.
In 2020 the F-35 Joint Program Office updated its estimated sustainment costs per tail per year. The estimated annual costs for all three F-35 variants increased, thereby furthering the gap between the affordability constraints established in 2018 and the projected sustainment costs at steady state, as shown in figure 20. Based on these estimates, the Air Force, Marine Corps, and Navy collectively face annual multi-billion dollar gaps between the projected costs to sustain their respective F-35 fleets at steady state and their stated affordability goals.57 Specifically:
• The F-35 Joint Program Office’s estimated cost per tail per year for the Air Force increased by $0.7 million above the 2018 estimate—that is, $3.7 million per tail per year higher than its affordability constraint. As the program’s largest customer, with a planned procurement of nearly 1,800 F-35A aircraft, the Air Force will need to reduce its annual sustainment costs per aircraft by 47 percent to meet its affordability goals. If not, the Air Force will face a growing, annual gap between actual sustainment costs and its affordability constraint, according to current cost projections. For example, our analysis shows that based on the 2020 cost estimates it will cost the Air Force about $4.4 billion more than it projects it can afford to sustain its planned 1,192 F-35s in 2036.
• The F-35 Joint Program Office’s estimated cost per tail per year for the Marine Corps’ F-35B aircraft increased by $0.2 million above the 2018 estimate—that is, $2.3 million per tail per year higher than its affordability constraint. The Marine Corps, which plans to procure 353 F-35Bs, will need to reduce its annual sustainment costs per F-35B aircraft by 26 percent to meet its affordability constraint.
위의 GAO 보고서를 보면... 일단 2018년에 GAO는 F-35 Joint Program Office로 부터 예상되는 대당 연간 유지비용(시간당이 아닌 연간으로 보고하였답니다. 뭐 당연히 같은 시간의 같은 기준으로 계산한거겠죠.)을 F-35A는 710만달러, F-35B는 890만달러, F-35C는 790만달러가 될것이라 보고(2012년당시 장미빛 전망을 늘어놓던 시절의 F-35A 410만달러, F-35B 680만달러, F-35C 750만달러 대비 어마어마하게 올랐죠. 특히 F-35A가 가장 많이 올랐습니다.)를 받았다는 거죠.
근데... 이후로 실제 운용을 해보고 나서 2020년에 F-35 Joint Program Office에서 대당 연간 유지비용을 업데이트 했는데 좀 놀라운 결과가 나왔습니다. 물론 예상치를 훨씬 넘어섰다는게 놀랍다는게 아니구요... 아무튼... 잡설치우고 F-35A는 대당 연간유지비용이 무려 370만달러를 초과한 1,080만달러가 나왔습니다. 반면... F-35B는 상대적으로 적은 230만달러를 초과(뭐 이 내용 이후에 C형(240만달러쯤 오버됐답니다.)이 나오는데 우리는 이게 중요한게 아니니 제외하고...)한 1,120만달러의 대당 연간유지비용이 나왔다는 겁니다.
이게 무슨얘기냐면... 2018년 예상할때는 F-35B의 운영유지비가 F-35A보다 대략 20.2%가 더 높을것(이정도 수치도 20대의 F-35B들여온다고 공군 말아먹는다는 주장이 얼마나 어처구니 없는 수치인지 알 수 있죠.)것으로 예상했지만 실제 운용해보니 F-35B의 운영유지비가 F-35A대비 3.6%밖에 안높았다는 겁니다.
진짜 20대의 F-35A대신 20대의 F-35B 들여오면 공군이 유지운영비 때문에 망해요? ㅋㅋㅋㅋ
작성일 : 21-08-24 12:12
조회 : 1,903
