맞는 말씀입니다.

뽀다구 하나는 끝내줘버림

굿~

핵폭탄도 몇 개 있으면 좋죠.
마징가 제트도...

핵폭탄은 정치적 이유로,
마징가제트는 저작권 문제로 못만듭니다^^
항모는 가능하지요.

중국 일본이 한반도 주변에 쫙 깔아놨는데
우리가 없다는게 말이댐?
있다 없다의 문제가 아니라
시급히 많이 만들어야 됨.

비대칭 전력인 핵이 없으면 사실 재래식 전력이 한 트럭이 있든 천 트럭이 있든 무슨 상관이겠습니까마는...

핵이 좋긴 하지만 우리 멋대로 만들었다간
IAEA자동 탈퇴, 미국 및 서구의 무역 제재로 이어지겠죠.
전쟁난 수준으로 대한민국의 경제 시계를 돌려놓을듯ㅋ

핵은 최후의 수단.
전쟁나면 가만히 당하고 있다가
마지막에 핵미사일만 쏘고 같이 죽을래?

있으면 좋죠  출혈이 막대해서 그렇지  능력만 되면 항모도 핵잠도 조인트 스트라이크 도 에프22도

5년간 국방중기예산 300조 중에 건조비 3조입니다.
막대한 출혈까진 아닌 것 같네요^^

네 국방에 사용하는 돈은 아깝지 않습니다
하지만 우리나라 실정에 맞게 사용하는게 옳다고 생각 됩니다
건조비 말씀 하셨지만 유지비도 보통이 아니라고 들었습니다

수치적인 계산은 전문가들에 의해 계상하는 사업타당성 분석 내용안에 포함됩니다.

크게는 준거타당성, 기술타당성으로 나뉘고
준거타당성은 다시 동시타당성과 예측타당성으로 세부화하고,
기술타당성은 구성타당성과 내용타당성으로 세부화해서
이들 각 항목에 전략적 부합도, 신뢰도, 수용도, 실용도, 효용도, 난이도 등의 기준으로 분석하게 됩니다.

항모에 들어가는 나사못 하나까지 전부 수치화해서 이게 우리 작전환경에 맞는가, 우리가 감당할 수준의 물건이 맞는가를 검토하게 됩니다.

각계 박사급 이상 전문가 수십인이 수개월간 집에도 못 들어가고 격리된 모처에서 150억의 예산을 가지고 하고 있습니다.

유지비에 대한 부분은 그들에게 맡기는것이 보다 신뢰도가 있겠지요.

총 300에.. 전력 증강비용은 100조가 안되죠

그중 해군 비용은 20조도 안될꺼요
근데 3조가 적을까요?

2021-2025국방중기예산 300조 중 전력개선부문은 대략 65%인 195조 정도입니다.

그리고 항모건조용 3조는 이미 독도,마라도함에 이은 LPX 3번함 지을 예산을 CVX로 돌린거구요.

말도 안돼는 소리 하네요.
국방비중 인건비만 절반이 넘습니다.

뭔 전력 개선 부분이 65%라.

아 죄송합니다.
제가 착각해서 거꾸로 얘기했네요.
방위력 개선비 100조 맞습니다.

있으면 좋죠!  현시점엔, 필요하냐 안하냐의 문제는 아닌것 같아요.

함재기가 제일 큰 이슈이자, 여러쟁점의 주요한 출발점 중 하나 같습니다.

분명 현시점에서 스텔스 함재기로써의 이점이 확실하지만,  실제 운용하는데 해결해야 할 애로사항이 많고, 정비의 불편함과 경직성 및 초장거리 이동에 의한 수명감소 등등, 경하배수량 3만톤급 LPX 에서 소티가 너무 떨어지는 점 같은 여러 요소가 있습니다.
 현시효과는 분명하지만, 투자대비 전력투사에 대한 효과? 에 대해서 의문점이 있는 것 같습니다.

합리적인 얘기십니다.

윌리암슨의 거래비용이론을 들어서 설명하자면
필요성 대비 비용의 문제가 커지는 '시장실패'
즉 미군에 대한 방위비 증가분을 감당하는 것보단

자체 조달이 그나마 비용적 리스크가 적다는 판단을 우리 정부 및 군이 한 것 같습니다.

트럼프 시절 방위비 5배 증가 요구의 충격파가 우리에게 남아있는 것도 한 이유겠죠.

중국이 저렇게 항모전단을 늘려 미국의 부담을 가중시키는데
우리가 자체항모를 건조,운용할 경우
미국에 대한 발언권 내지 협상력이 커지는 것도
부수적인 효과로 기대할 수 있지 않을까 싶네요.

있으면 좋은거 다 압니다.
그런데 항모 운용에 달랑 배한척 굴리는거도 아니고..
돈이야 세금 더걷으면 되지만
지금도 해군인력 모잘라 빡세게 굴리는데
사람은 어디서 뽑아오죠??

없던 함대 새로 만드는 것이 아니고, 이미 1996년부터 대양해군 기치로 걸고 건조해놓은 게 9척, 2033년까지 추가로 건조 예정인게 9척입니다.
제7기동전단이란 이름으로 이미 구성되어 있구요.
인적 구성 계획역시 이미 다 짜여진 상태입니다.
항모가 건조되는대로 편성이 완성됩니다. 화룡점정이죠.

이미 대양해군을 목표로 기동전단 구성을 위한 함정건조 등은  실행중이고, 기존의 독도함, 마라도함에 이은 세 번째 상륙함을 경항모로 전환하는거라고 해군이 그렇~~~~게 설명했는데 말입니다...

항모 반대논리 중에,

주목할 만한 것은 

"함재기인 F-35B에 대한 문제와,  F-35B 만을 사용할 수 있는 경항모"만" 상정하고 있다는 것에 대한

논란이지... 나머지는 소설 내지는 멍멍이 소리라 생각합니다.

능력이 되면 있으면 좋죠.

그런데 반대하는 사람들 대부분은  우리가 그 능력이 안된다고 보는게 문제입니다.\

아 물론,

오똩케이 등등 죽어라 항모글에 반대글 싸지르는 몇 몇 사람이  정게나 다른데 가서 글 쓴거 보면...

ㅋㅋㅋㅋㅋ.....

솔직히 항모 반대하는 사람 중에 토왜 또는 적어도 극우보수거나 일베 같은 사람이 없다고는 말 못하겠네요 ㅋㅋㅋㅋ

문재앙~ 으로 시작하는 글을 수두룩~~하게 남긴걸 보면...

군 무기 체계는 그냥 있으면 좋다는게 아니라 필요성이 우선인데 항모는 일단 필요성이 낮아요.

그래 토왜는 그리 생각해야지

영어탈피//그것은 님의 뇌내 망상이구요^^

항모가 정말 그리 필요했다면 이미 만들어서 가지고 있었음요
여테 안만들고 있어왔던건 그래도 되는 이유가 있겠죠

꼴깝  그만 떨어라~ 이시키는 어디 안드로메다에서 살다 오신것같네~

개인적으로 항모에 전투기도 중요하지만 내가볼때 언젠가는 무인드론으로 다 대체가능하다고 봄....

항모에 무인드론 이빠이 싫어서 자폭하는 드론이나 뭐 레이더나 등등 죽여버릴 수 있음

집에 부가티 베이론 있으면 정말 좋지만 그거 살 돈으로 다른 좋은거 살 수 있으면 고민 되겠죠...?^^

5년마다 300억 정도씩 버는 집이면 3억짜리 차 한대 정도 사는데 그렇게까지 고민안하죠.

항모를 보유할 여력이 되냐 안되냐에 대한 팩트 체크를 하는게 보다 좋을 거 같군요

아니 여력이 되면 보유하자는건 논리가 맞지 않음,

필요에 의해 보유를 해야지, 이게 왜 필요하며 어디에 쓸거냐 여기에 대한 해답이 나와야함,

여기에 대한 명확한 해답이 나오면 여력이 없어도 항모는 보유하는게 맞지만 그 해답이 없다면

여력이 넘쳐흘러도 항모 보유는 안되는 것임

ㅇㅇ캐나다는 함상에서 아이스하키하려고 항모 만드는거구나..
스페인은 플라멩고출 땅이 부족한갑네ㅋㅋ
호주는 일본 포경선잡으려고 계획중인건가?ㅋㅋㅋㅋ

스페인 바로 옆에 중공 같은 미사일 창고 적성국이 있나요?

 또, 스페인이 누구 먼저 건들지 않으면 스페인을 먼저 건들어서
미국, 유럽 주요국들이 다 달려들게 할 나라도 없구요.

"스페인 바로 옆에 중공 같은 미사일 창고 적성국이 있나요?"
ㅇㅋ~ 그럼 우린 항모 보유하면 되겠네요^^

우리와 스페인 전장 환경이 전혀 다르다 한 건데 뭔 소린가요?

 현 정부 최재성 전 정무수석이 의원 시절 국감서 경항모 말고 중형항모 건조 해야 된다
했을 정도로 집권세력 내에서도 의견이 분분 한데요.

그럼 님 얘긴 망언인데요?
주변에 위협이 되는 적국이 있는 나라는 항모를 만들어도 되고
적국이 있는 나라는 항모를 만들면 안된다니요?

만들지 말란 게 아니라 최소 만재 6만5천톤 이상 중형항모 건조 아니라면
안 하는 게 낫다고 본단 말입니다.

그럼 앞으로는 중형항모건조 찬성이라는 뉘앙스로 글을 쓰시길 바래요.

아르마타//기다리겠습니다. 중항모찬성론.

3면이 바다인 한국이 항모가 있으면 나쁠 거 없다는건 딱히 틀린말이 아닐거 같은데
상식적으로요

상식이 통한다면야. 그러하겠죠.

3면이긴 한데 영해가 좁아서 사실상 육상에서 전투기 날려서 작전반경안에 대부분 들어옵니다.

그게  항모만 있으면 나쁜데....
항모전단만 있으면 좋은것이죠.

이차이를 구분하지 못해서 말들이 많아지죠.

기본적 소양 있는 밀매면 그걸 구분 못 할리 없죠.

설마하던 일이 비일비제하죠

핵같은 것 없어도 됨...중공과 왜를 상대로 핵을 쏠 필요가 있다면 현무4로 원자력 발전소 폭파시키면 핵과 마찬가지의 효과가 가능하기 때문 ...  왜나 중공의 핵발전소는 모두 현무 4 사정거리 안에 있기 때문

항모 당근 좋은 것...폼잡는데도 좋고 위협 주는데도 좋고...항모가 전술적으로 필요한게 아니고 전략적으로 필요한 것이기 때문...항모 침몰 당하면 그걸 핑계로 아작내러 가면 됨^^ 폭격도 좋고 특전사 강습도 좋고...전면전으로 하려면 그럴싸한 명분만들기 중요한데... 사실구축함 정도 격침당하면 항의 정도나 할 수 있겠지만...항모가 침몰 당하면 얼씨구나 하고 전면전으로 들어갈 수 있어 좋음^^ 항모가 침몰당하다고 해서 수병 들이 다 죽는게 아니고 구해주면 되니까~~ 미끼용으로라도 항모 만들었으면 좋겠음

대한민국이  옜날 국방예산이 적어  1200t 장보고함  사던 나라가  1조원 들여서  안창호함 만들고
호위함 배치3, 배치4, kddx, 이지스함연속 연속 발주하고,  80년대까지 초계기도 없었는데  포세이돈 6대도
추가 도입대고,  씨호크 대잠헬기 들어오는등  국가  예산이 되는데  왜 안합니까
국방예산 증가  추이를 보면 못 할게  없는데  능력이 되면 해야지, 2020년대  상기  항목들  추진 완료되면
2030년대 국방 예산을  어디에  사용하나요.?  안창호급 배치3 , 이순신급 구축함 대체,  초계기 추가외에는  함모에
사용할 돈이  충분하다 봐요.

항모 필요한 이유 엄청 간단합니다 .
영해가 아무리 좁아도 한국은 3면이 바다이고 사실상 섬나라 입니다. 아니 일본보다 못한 섬나라입니다. 왜냐면 북쪽은 아예 가질 못하니까요. 그래서 석유등 모든 것들은 말라카 해협등을 통해 선박으로 운송됩니다. 그곳에 군사력을 투사하기 위해서는 중대형 항모 3척은 우리나라에 필요합니다. 그리고 정 영해가 좁다고 해도 애초에 항모의 목적은 “원정 공격”용 입니다. 즉 지구 5대양 6대주 어느 곳이던 강력한 군사력으로 원정 공격이 가능하게 하는 것이 항모를 보유해야 할 이유입니다. 어쩌면 한국역시 소말리아 해적이나 서아프리카 해적처럼 감히 한국인을 납치하는 간덩어리가 배밖으로 나온 적들을 퇴치하기 위해서 부터해서~

먼 미래에 한국의 군사력이 강력해져(뭐 통일한 이후일수도 있습니다) 제국주의적으로 다른 나라의 분쟁지역에 개입을 하게 될 수도 있습니다. 한국역시 강력해지면 제국주의적으로 안하리란 법 없죠^^ 우리도 힘쎄지면 군림하고 싶어지는게 세상의 이치이니까요~ 그럴때 아프간이나 미얀마 더 크게는 중동의 큰 전쟁터에 군사력을 투사하게 될때 그때 항모가 필요합니다. 그것도 중대형 항모 3척은 필요합니다. 다시 말하지만 한국이 항공모함을 보유해야 되는 이유는 “해외 원정 공격”을 위해서 입니다. 오로지 항모는 공격용도로 사용되기 때문입니다.

해군이 항모도입 이야기가 나왔을때 많은 이들이 우려하던게 타군에 영향을 주지 않겠냐? 라는 의문이였음.

최근 유지비에 대한 해군반박 발언을 보면 실상 함재기 관련 내용은 없음. 함재기에 들어가는 재원과 유지비, 운영비는 공군이 담당한다는 말이 있는데 공군은 그동안 F-35B도입에 회의적이였고 그게 F-35A 도입에 영향을 줄까 우려했다는 반응은 지금도 검색해보면 기사가 수두룩하게 나옴...

단순히 년간 함선 운영비 500억(+인건비 320억) 감당못하겠냐? 이게 아닌거

현재 한국 국방력이 6위라고 하지만  현재  6위와  2020대 후반 이지스함, kddx 완료되는 등  해군력이 어느 정도 완성
되고 kf-21이  전력화되면  한단계  높아진 6위가 될 것이고,  한층 강력한 군사력을 가진 상황에서  우리의 가진 힘을 한반도내와 한반도외를 벗어난  다양한 지역에서  군사력을  활용한 외교등 기회가 많이질 것이고  항모도 그중  하나의 전략자산이 되겠지요.

있으면 좋으나 다른게 더 급하다가 맞을듯 합니다