근데, 유튜버 샤를도 그랬고,  많은 분들이 항모대신 핵잠을 우선 도입해야된다고 주장했었잖습니까.

궁금한게,  이번에 언론에 나온 계획중인 핵잠은 SLBM을 탑재한 핵잠이지만 핵무기로 무장하지 않아,  전략 핵잠(SSBN)이 아닌 공격 핵잠(SSN)으로 분류된다고 되어 있는데요,

그 SSN 이란게 항모 대신 우리나라에 독침전략의 수단으로 필요하다고 주장했던  핵잠 맞는건가요?


아님, 전략 핵잠이 필요하다고 많은 사람들이 주장하고 있는데 정부가 공격핵잠 계획을 세웠다는 건가요?

이건 생각못했던건데,

여기 밀게에서 그렇게 주장들을 하셨던 그 핵잠이란게 SSBN이었단 겁니까, SSN이었다는 겁니까?

SSN은 전략무기로 보긴 어렵지만 그래도 SSBN으로 가는 길목에 들어선다는 측면에서 경사스런 소식입니다.

항모 반대하시는 분들을 꼬집는 말씀인건 이해하지만,
기뻐할 소식에는 기뻐하셔도 좋을듯 합니다.

당연히 기뻐해야죠.

궁금해서 그럽니다.  항모 대신 핵잠 주장했던 사람들이 주장했던게 "독침"전략 아니었나요?

그러면 따져봐야죠.  과연 SSN이 "독침전략"에 맞는 "전략무기"가 맞는지 말입니다.

용어사전까지 들먹여가면서 항모는 전략무기가 아니라서 필요없고 "핵잠"은 전략무기로서

독침전략에 걸맞는 무기체계라고 주장했던 사람들이 과연 전략무기도 아닌 공격핵잠의 도입에 대해서는 뭐라 말할 것인지 정말 궁금해요.

그 논리대로라면 SSN도 필요없는거잖습니까? 그렇잖아요?

해서 반응이 급 궁금해진겁니다.. ㅋ (물론 저한테는 그리 중요한 논제는 아니에요)

그냥

설마 SSBN이 아니라고 반대할 사람이 또 나타나는거 아닌가 싶어서 말이죠...ㅋ

사실 SSBN 이냐 SSN이냐는 그렇게 중요하지 않습니다.  어차피 현재 우리나라는 핵확산 금지조약에 들어가 있고 미국의 핵우산아래  동맹을 진행하는 상태에서는 핵폭탄 개발은 불가능하니까요.  하지만  향후 어떤 사태가 벌어질지는 모르며  우리가 유사시 핵폭탄을 빠른시간안에 개발한다면 그 핵폭탄 사용에 있어서 적국이 가장 두려워할 투발 탑재체가 원자력 잠수함입니다.    해양 어디에서 날아올지 몰라 사실상 요격하기기 어렵고 이를 발사할 플랫폼이 있는것과 없는것은 엄청난 차이니까요.  현무4 가 그 위력이 엄청 크다고 하는데  원자력잠수함이 현무4를 탑재할 경우 그 은밀성으로 인해 적국이 느끼는 압박감은 훨씬 더 커집니다.

이미 탄도탄체 발사능력까지 부여된 잠수함이 나왔는데..
뭐 그건 이미 의미 없는 상황입니다.

다만 원잠이 절대적으로 필요한 이유는 잠항능력이 좋아서 이고.

이에 따른 전략적해상 접근이 불가하다라는 점이죠.
거기에 항모전단을 호위하려면 원잠은 존재는 필수입니다.

공격형원잠. ssn  은 항모전단 호위에는 필수적이라는 이야기입니다.

사실 공격원잠 이후 항모를 추진해도 될만한 시간대입니다.  굳이 군사력이 상승해도.
그럴 시간은 있는 와중인데..

몇가지 국가적 전략수정이 이뤄지는 상황에서도 원자력추진 공격원잠은 필수인 상황이 도래한것은 맞습니다.

다만 일본과의 균형적인 군사력관계에서 그 균형이 깨질까봐.  ..  미일동맹쪽에서 상당히 반발하는 것이고,  미국은 일종의 제재구실로서 작용하고 있습니다.

그러면서 신형잠수함을 바로 만들어내버리는 자위대..
즉,  미국은 균형질하면서 군사력 조율을 하는 것으로 보면됩니다.

하지만 항모건조발표가 나면서 ... 이 군사력조율을 급격히 높여 버립니다.
이제껏 해군은 상륙전단구성으로만 상정되는 상황에....
초수평선상륙전단이라는 말도안되는 전략을 들고 나온 미국에게..
이 균형을 맞추라는 것이 주요쟁점입니다.

쉽게 이야기 하면  주력전단은 동해상에 있으면서.
중국연안을 상륙이 가능하다라는 이야기입니다.

그 연안상륙에 어느정도를 부담하라는 이야기겠죠.

그과정에서 북한이 걸리기는 하지만,  그것 이미 무시될 정도의 북한의 해상전력이라서. 
라고 무시하기에는 엄청난 일이 벌어집니다.

남포항에서 건조된 잠수함이 ..... 21일후에....  원산항에 입항한것입니다.

그때 난리가 나서  미국 과 한국에서 부랴부랴 대잠초계기 부터 시작해서.
엄청난 초계전력을 구축하기 시작합니다.

결론적으로 말하면 저런 잠수함전력을 제일 쉽게 막을수 있는 것은 원잠이라는 소리죠.
미국도 현재는 마냥 무시할수만은 없고,
미사일사거리해제를 신호탄으로  원자력추진잠수함에 대한 논의가 아직도 진행되고 있습니다.
물론 일본의 반발을 적당히 줄여가면서 말이죠.
일본도 알겁니다.  우리가 원잠의 연구가 어느정도 진행되었다라는 것을.
그때 나오는 것이  현재의 지 랄발광입니다.

그조건이 .... 항모건조 아닌가 보여집니다.
일본은 죽어도 원잠을 못가집니다.

현재 급하게 안창호함을 내놓은 이유는 ssbn에 준하는 성능을 갖추었다라는 것이고,

아마도.....항모나오기전에... 원잠이 먼저 나오지 않을까 보여집니다.

아마도 대외적인 공개의 시간차와는 별개로 우리 군 수뇌부의 항모, 핵잠에 대한 타임테이블은 이미 동일 시점에 병행해서 구상된 것이 아닌가 싶을 정도입니다.

기가 막힌 타이밍과 명분 아닙니까ㅎㅎ

그럼 앞으로 항모가 먼저냐 핵잠이 먼저냐의 논란은 불필요한 것으로 봐도 무방하겠군요.

핵잠이야.. 앞으로 전략핵잠 구축으로 방향을 잡고 나아가면 되는것이고...

항모와 함재기의 선택을 뭘로 할 것이냐에 대한 논란만 남은걸로 봐도 되겠네요~

원잠이 기정사실화 되면

1. 일본은 어떤 반대급부를 챙길 것인가?

2. 원잠 수명주기와 폐기계획도 있는가?

3. 기술도입선은 영국, 프랑스, 미국 중 어디인가?

4. SSBN으로서 3척 체계인가? 4척 체계인가?

5. SSBN, IRBM(곧 만들어질거라 봅니다), 다음은 한국형 수송기를 개조한 폭격기만 있으면 드래곤 볼 다 모으는건가?

이런 의문이 드네요 ㅎㅎ

기자가 눈치가 읍네...

눈이 웃고있는데

눈치 없기는 SSN이라고 하면 그냥 알아 듣지, 이미 안창호 함에 수직 발사관 있는 거 알면서.

이제 지겨운 핵잠 우선론은 안봐도 되는건가

핵쪽은 대놓고 너무 꼬치꼬치 물어보지 말자.
특히 공식적인 자리에선 더욱.
알아도 모르는척.. 몰라도 관심없는척 해주는게 국익.

사실 우리 무기체계는 몇가지 의문점이 있어요.

핵탄두응 탑재할 전망없이 재래식 탄두 베이스로 한 중장거리 탄도 미사일을 개발하고 있는 국가가 있는가…

핵탄두 사용이 아닌 재래식 탄두 운용을 목적으로한 SLBM을 개발한 국가가 있는가…

사실 현대 기술에선 핵탄두를 만드는것보다 핵 투발 수단을 만들고 운용능력을 키우는게 더 시간이 걸린다 생각합니다.

일단 드래곤볼 모아놓고 안보나 정치외교적 환경이 만들어지면 짠하고 꺼내어 소원 빌겠죠

현재는 정전폭탄및 emp가 있으니, 중국이나 일본에 몇발 쏴서 대도시 위주로 맞춘다면 피해액이 수조원에서 수백조원에 달할거에요.
그게 전쟁의 안전핀 역할을 하겠죠.
비핵무기고 비살상이라 핵무기나 화학무기로 대응할 수도 없고 재래식 무기로 대응해야겠고, 맞고 난 다음이면 경제회복에 수년에서 수십년이 걸릴 타격입니다.
수조짜리 군사시설및 장비들 맞으면 죄다 퇴역시키거나 뜯어내고 핵심부품 갈아야 하고 저걸 맞은 다음 전력 회복까지 주변국과의 군사균형이 무너질거며, 민간분야에서 soc가 다 무너져 저걸 갖추려면 저기에다 자동차 전자제품 하다못해 형광등까지 죄다 갈아야 할텐데, 그 수요와 피해배상 범위를 맞추려면.....
중국이 되든 일본이 되든 계산기 두들겨봐도 답이 안나오는 상황일텐죠.

하여간 도움안되는 기레기

빵긋:)