용병, PMC를 얘기하시는 거라면 우리나라에도 몇 개의 기업이 있습니다. 단지 프랑스의 외인부대처럼 아주 본격적인 군의 이미지와는 조금 다릅니다. 예를 들면 우리 군의 해외 파병 전 필요한 베이스캠프를 설치할 때, 혹시라도 경호/경계 근무 중 외부에서 무장된 조직에 의해 공격을 받아 발포를 해야 할 상황이 생길 수 있죠. 그 과정에서 민간인이 피해를 입는 사고가 발생되면 국가대 국가로 문제를 해결해야 될 상황이 돼버리죠. 그럴 때 그런 문제를 피하기 위해 이용하는게 PMC입니다. 우리나라 PMC는 용병 느낌보다는 군에 준하는 무장을 한 경호/경비원 정도라고 합니다.
외인부대 있는 국가들 특징 -> 과거 해쳐먹었던 해외영토, 혹은 여전히 영향력을 끼치고 있는 과거 식민지 지역이 많다... 대표적(아니 유일, 유이) 프랑스 외인부대, 영국 구르카
미군 -> 잦은 해외원정 전쟁을 치르기 위해 시민권을 미끼로 한 군입대 유도
쉽게말해 해외 여러 지역에서 단순히 평화유지군이나 다국적군 파병 목적이 아닌
시도때도없이 군사적 영향력을 행사하고 깽판을 쳐야하는 국가가 써먹는게 외인구성 부대
우리 대한민국이 그럴 일이 있을까요?
저는 외인부대성격의 부대를 대거 운용하고 써먹는 국가들을 그다지 좋게 보지 않습니다.
과거의 영광에 취해서 사람을 갈아넣어 이권을 유지하려는 것인데
대한민국은 그런 방식 아니더라도 충분히 세계 곧곧에서 이득을 취할 수 있습니다
오히려 선진국이지만 열강출신이 아니란 이유로 얻은 이득, 해택, 틈새시장이 훨 많았죠
그리고 자국민 보호나 구출을 아무래도 사명감과 유대감이 떨어질 외지인 출신들에게 맡겨야할까요
아니면 자국의 엘리트 특수부대에게 맡겨야할까요?
그리고 국회 동의없이 급파하는 부대. 이건 외인부대 유무와 상관없습니다. 필요하면 창설하면 되는거죠
추후 징집병력이 모자라고, 한국에 몸과 정이 붙은 외국인들에게 윈윈 딜을 걸 조건으로 소수 운용하는것에 대한 길은 열어두어도 된다 생각하지만 (입대 후 동등하게 기존 병력에 섞이게, 일부 특기있는 경우는 예외겠지만)
프랑스 영국처럼 전문 외인부대를 운용한다? 이건 영~~ 아닌거 같아요
작성일 : 21-09-03 20:25
조회 : 3,570
