가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 21-09-03 22:18

[잡담] 해상 봉쇄 조건

글쓴이 : 더러운퍼기

해상 봉쇄를 할수있는 조건은 아래와 같습니다.
우선 봉쇄하려는 해상을 완전히 장악해야 합니다.
중국을 예로들면 미국과 미동맹들을 상대로 목표 해상 국지전에서 승리하여 그 해상을 군사적으로 완전히 장악해야합니다.
두번째로 해상장악후 그 해상을 지나는 민간 상선들도 검문이나 나포...심하면 격침까지 해야합니다. 여기엔 미국이나 한국 일본 대만의 상선은 물론이고 이들과 교역하는 제 3국들..예를들면 가장 우려하는 중동국가들같은 기름쟁이들..미중간 전투에 증립인 배들도 포함됩니다.
세번째로 당연히 중립국가들은 중국에 항의할것이고..중국은 이들 국가와도 상당히 외교적으로 심각한 상황에 처할것이며..이것을 감수할만한 의지가 있을때입니다.

네번째로 위의 모든과정이 실행성공하여 해상봉쇄를 통해 대만,한국,일본이 보급에 심각한 위기를 초래하는 소기의 목적을 달성하기위해
오랜기간 해상을 막아야하며 미국본토에서 더 이상 중국과의 확전을 포기하고..남중국해와 서태평양에서 중국의 지위를 인정합니다.

5번째로 해상봉쇄를 통해 고통에 빠진 한국과 일본이 중국본토 공격은 포기하고 전면전은 포기하고 빠르게 외교협상 테이블에 나와야 합니다. 만약 해상봉쇄로 고통에 빠진 한국이나 일본이 중국본토에 공격을 가한다면 전면전이고 아마 동아시아는 3국다 공멸할겁니다..

해상봉쇄가 성공하기 위한 조건입니다..우선 다 차지하고 제발 1번이라도 성공하고 해상봉쇄 가능성을 얘기하길..해상봉쇄라는 일어나지도 않을 위험을 과대포장하여 국민의 혈세로 돈낭비하는겁니다..
당장 확실한 망국의 팩트인 출산율에 오히려 혈세를 1조라도 더 쓰는게 훨씬 확률이 높을듯..도대체가 지킬 국민이 줄어들고 있는데..국방비가 더 중요하다는 논리는 먼가요?
국방비 내줄려고 국민이 존재하는건지? 나중엔 그 국방비 내줄 국민자체가 없어지고 지킬 국민도 없을거임

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		빅미그 21-09-03 22:49 기승전 국방비삭감. 차라리 정게에서 노세요. 여기서 어그로 그만끌고. 기승전 국방비삭감. 차라리 정게에서 노세요. 여기서 어그로 그만끌고.



		더러운퍼기 21-09-03 22:59 그냥 댓글달지마삼..토왜니 어그로니 할거면 의견에 대한 반박이나 동의만 하삼 그냥 댓글달지마삼..토왜니 어그로니 할거면 의견에 대한 반박이나 동의만 하삼



		행복찾기 21-09-04 04:56 여가부 예산을 전액 삭감하고, 그 예산의 반을 국방비 증액, 나머지 반을 출산대책에 사용하면 되겠네요... 국방비 감액은 현재 우리나라의 옵션이기에는 중공과 왜구의 칼날이 너무 날카로워요. 여가부 예산을 전액 삭감하고, 그 예산의 반을 국방비 증액, 나머지 반을 출산대책에 사용하면 되겠네요... 국방비 감액은 현재 우리나라의 옵션이기에는 중공과 왜구의 칼날이 너무 날카로워요.



		므흣합니다 21-09-04 19:03 틀린말 아님.. 인구 감소는 가장큰 국방력 저하임.. 국민 총생산액 = 국방력임.. 틀린말 아님.. 인구 감소는 가장큰 국방력 저하임.. 국민 총생산액 = 국방력임..



		pjjj 21-09-03 22:58 에휴...참ㅋㅋㅋㅋ 에휴...참ㅋㅋㅋㅋ



		손이조 21-09-03 23:01 불법적인 해상봉쇄는 쉬워요. 꼴리는데로 아무나 랜덤으로 격침시키면 됩니다. 글쓴이가 자주 다니는 도로에서 랜덤으로 살인사건 발생하면 다니기 껄끄럽쟎아요 ? 즉 강도행위가 자주 발생하는 장소, 산적이 자주 출몰하는 장소는 피해다니는게 상식이죠 불법적인 해상봉쇄는 쉬워요. 꼴리는데로 아무나 랜덤으로 격침시키면 됩니다. 글쓴이가 자주 다니는 도로에서 랜덤으로 살인사건 발생하면 다니기 껄끄럽쟎아요 ? 즉 강도행위가 자주 발생하는 장소, 산적이 자주 출몰하는 장소는 피해다니는게 상식이죠



		므흣합니다 21-09-04 19:05 그리 쉬웠다면 이미 그런 전례가 차고 넘쳐야 함.. 지난 수십년동안 해상봉쇄의 대표적인 케이스는 독일의 해상봉쇄였고 그결과 전쟁했음.. 70년동안 주요한 해상봉쇄는 0건임. 그리 쉬웠다면 이미 그런 전례가 차고 넘쳐야 함.. 지난 수십년동안 해상봉쇄의 대표적인 케이스는 독일의 해상봉쇄였고 그결과 전쟁했음.. 70년동안 주요한 해상봉쇄는 0건임.



		도나201 21-09-03 23:17 잡게에서도 쫓겨나. 정계에서도 쫓겨나. 경계에서도 쫓겨나. 연계에서도 쫓겨나. 에휴......... 그래서 돈벌겠냐.....알바야. 잡게에서도 쫓겨나. 정계에서도 쫓겨나. 경계에서도 쫓겨나. 연계에서도 쫓겨나. 에휴......... 그래서 돈벌겠냐.....알바야.



		SuperEgo 21-09-03 23:19 해상봉쇄가 그리 복잡은게 아닙니다. 전쟁수역 선포하고 민간선박 활동을 못하게 선언하면 되는거에요. 그것은 특정국가에 한해서만 선별적으로 시행할수도 있는겁니다. 중국이 특정국가만을 대상으로 해역봉쇄를 할수없다? 그거 그냥 행복회로내지 현실성 없는 믿음일뿐, 그렇기에 군은 최악의 가정을 상정하고 준비하는 집단입니다 그만큼 현실과 생각의 간극이 크다 하겠습니다 단지 그렇게 선언만해도 보험료문제등 민간선박은 리스크를 감당 못하게 됩니다. 군사적인 활동을 논외로 치더라도.. 기껏 해적떼 따위에 지구반대편에 군함을 파견해서 호위하는게 지금 현실이에요. 실제 민간선박을 나포나 격침까지 가지 않아도 못다니게 됩니다 그렇다면 그에 대항할 수단 하나는 갖추어야 한다는 그런 논리가 비약일까요? 그렇게 된다면 어떻게 해야합니까? 허울뿐인 유엔에 눈물로 호소하나요? 해상봉쇄가 그리 복잡은게 아닙니다. 전쟁수역 선포하고 민간선박 활동을 못하게 선언하면 되는거에요. 그것은 특정국가에 한해서만 선별적으로 시행할수도 있는겁니다. 중국이 특정국가만을 대상으로 해역봉쇄를 할수없다? 그거 그냥 행복회로내지 현실성 없는 믿음일뿐, 그렇기에 군은 최악의 가정을 상정하고 준비하는 집단입니다 그만큼 현실과 생각의 간극이 크다 하겠습니다 단지 그렇게 선언만해도 보험료문제등 민간선박은 리스크를 감당 못하게 됩니다. 군사적인 활동을 논외로 치더라도.. 기껏 해적떼 따위에 지구반대편에 군함을 파견해서 호위하는게 지금 현실이에요. 실제 민간선박을 나포나 격침까지 가지 않아도 못다니게 됩니다 그렇다면 그에 대항할 수단 하나는 갖추어야 한다는 그런 논리가 비약일까요? 그렇게 된다면 어떻게 해야합니까? 허울뿐인 유엔에 눈물로 호소하나요?



		토막 21-09-04 06:51 특정국가를 어떻게 선별하죠? 미국 국적의 상선이라고 미국 물건만 운반하는게 아니죠. 배 하나에 2-5개국이 걸립니다. 그리고 해적.. 해적은 골치 아픈게.. 책임을 물을 곳이 없다는 겁니다. 해적에게 상선이 나포됐다.. 그저 그 해적 때려잡는거 밖에 방법이 없죠. 그런데 국가가 나서 상선을 나포한다. 그럼 그 국가에게 책임을 묻겠죠. 해상봉쇄는 미국만 할 수 있는 거다 라는게. 해상봉쇄를 군사력으로 하는게 아니기 때문입니다. 미국 말을 듣지 않은 국가에겐 엄청난 경제재제가 가해지기 때문에 미국 말을 들어주는 겁니다. 중국이 군사력으로 해상봉쇄를 한다..? 그냥 전세계에 대놓고 선전포고 하는거와 다름이 없어요. 특정국가를 어떻게 선별하죠? 미국 국적의 상선이라고 미국 물건만 운반하는게 아니죠. 배 하나에 2-5개국이 걸립니다. 그리고 해적.. 해적은 골치 아픈게.. 책임을 물을 곳이 없다는 겁니다. 해적에게 상선이 나포됐다.. 그저 그 해적 때려잡는거 밖에 방법이 없죠. 그런데 국가가 나서 상선을 나포한다. 그럼 그 국가에게 책임을 묻겠죠. 해상봉쇄는 미국만 할 수 있는 거다 라는게. 해상봉쇄를 군사력으로 하는게 아니기 때문입니다. 미국 말을 듣지 않은 국가에겐 엄청난 경제재제가 가해지기 때문에 미국 말을 들어주는 겁니다. 중국이 군사력으로 해상봉쇄를 한다..? 그냥 전세계에 대놓고 선전포고 하는거와 다름이 없어요.



		pjjj 21-09-04 07:23 헛소리 헛소리



		SuperEgo 21-09-04 07:57 일정크기 이상의 모든배는 국제해사기구에 등록되어 국적 선사 모두 식별가능합니다. 편의치적제도 등으로 세탁 불가능합니다. 가령 국적선사인 HMM이 MAJURO나 PANAMA등에 편의치적해봤자 다 골라내진다는 얘깁니다. 외국적 선사는 어떻냐구요? 모든선박도 비행기와 마찬가지 관제라는걸 합니다. 세월호때 진도 VTS에 대해 많이들었겠죠? 항공기와 마찬가지로 IMO등록 선박이 관제까지 하는데 식별이 안됩니까?스텔스에요? 특정 불량국가로 항하는 선박들 공해상에서 검문당하는것 본적 없으십니까? 어떻게 골라냈을듯 싶습니까? 중국은 6.25때 이미 전세계 유엔군과 싸운경험이 있습니다. 자신들의 이익이 손익분기점을 넘긴다면 충분히 저지를수 있습니다 서사군도 남사군도에 알박기하면서 주변국 위협하는게 안보여요? 최악의 상황을 가정해야하는게 군입니다. 일정크기 이상의 모든배는 국제해사기구에 등록되어 국적 선사 모두 식별가능합니다. 편의치적제도 등으로 세탁 불가능합니다. 가령 국적선사인 HMM이 MAJURO나 PANAMA등에 편의치적해봤자 다 골라내진다는 얘깁니다. 외국적 선사는 어떻냐구요? 모든선박도 비행기와 마찬가지 관제라는걸 합니다. 세월호때 진도 VTS에 대해 많이들었겠죠? 항공기와 마찬가지로 IMO등록 선박이 관제까지 하는데 식별이 안됩니까?스텔스에요? 특정 불량국가로 항하는 선박들 공해상에서 검문당하는것 본적 없으십니까? 어떻게 골라냈을듯 싶습니까? 중국은 6.25때 이미 전세계 유엔군과 싸운경험이 있습니다. 자신들의 이익이 손익분기점을 넘긴다면 충분히 저지를수 있습니다 서사군도 남사군도에 알박기하면서 주변국 위협하는게 안보여요? 최악의 상황을 가정해야하는게 군입니다.



		토막 21-09-04 08:21 특정 불량국가를 정한게 미국이죠. 말했잖아요 미국은 할 수 있다고요. 625냉전 시절이죠. 중국이 전세계와 싸운게 아닙니다. 그리고 중국이 남중국해 에서 발광을 하고 있는건. 필리핀에서 미국이 철수 하고 난 뒤부터죠. 미국 입장에서도 자기들하고 친하지도 않은 나라를 위해 나서줄 이유도 없고. 호랑이 없는 산에서 여우가 날뛰는것 이상 아무것도 아닙니다. 그런데 해상봉쇄는 말이 다르죠. 그길을 특정 국가만 쓰는 것도 아니고 많은 나라들이 쓰는길을 봉쇄한다..? 누구 마음대로? 중국이 그정도로 대단한 나라 아닙니다. 특정 불량국가를 정한게 미국이죠. 말했잖아요 미국은 할 수 있다고요. 625냉전 시절이죠. 중국이 전세계와 싸운게 아닙니다. 그리고 중국이 남중국해 에서 발광을 하고 있는건. 필리핀에서 미국이 철수 하고 난 뒤부터죠. 미국 입장에서도 자기들하고 친하지도 않은 나라를 위해 나서줄 이유도 없고. 호랑이 없는 산에서 여우가 날뛰는것 이상 아무것도 아닙니다. 그런데 해상봉쇄는 말이 다르죠. 그길을 특정 국가만 쓰는 것도 아니고 많은 나라들이 쓰는길을 봉쇄한다..? 누구 마음대로? 중국이 그정도로 대단한 나라 아닙니다.



		SuperEgo 21-09-04 08:42 그게 쉽다는게 아니에요. 최악을 가정해야한다는 소리지요. 미친놈이 칼을 쥐었다면 우리는 이놈이 칼을 휘두를지모른다는 생각을 항상해야합니다. 징역 몇년이니 휘두를일이 없을거야 라고 생각하는 대신 말이죠.. 영국수상 채임벌린이 독일이 유럽전체와 맞짱뜨는일을 벌일거라 생각했다면 히틀러와 협상이나 하고 앉아있었을까요. 그게 쉽다는게 아니에요. 최악을 가정해야한다는 소리지요. 미친놈이 칼을 쥐었다면 우리는 이놈이 칼을 휘두를지모른다는 생각을 항상해야합니다. 징역 몇년이니 휘두를일이 없을거야 라고 생각하는 대신 말이죠.. 영국수상 채임벌린이 독일이 유럽전체와 맞짱뜨는일을 벌일거라 생각했다면 히틀러와 협상이나 하고 앉아있었을까요.



		토막 21-09-04 10:09 그래서 대비하고 있죠. 미국이 눈깔 다섯개니 g10이니 이런거 강조 하는게. 미국의 동맹 강화에 나서는 겁니다. 중국이 정신나간짓 할때 다굴칠 준비하는거죠. 중국이 해상 봉쇄를 못하는 이유중에 하나죠. 안 그래도 다굴 치려고 벼르고 있는데 그 빌미를 준다..? 중국이 멍청해도 그정도 까진 아니죠. 그래서 대비하고 있죠. 미국이 눈깔 다섯개니 g10이니 이런거 강조 하는게. 미국의 동맹 강화에 나서는 겁니다. 중국이 정신나간짓 할때 다굴칠 준비하는거죠. 중국이 해상 봉쇄를 못하는 이유중에 하나죠. 안 그래도 다굴 치려고 벼르고 있는데 그 빌미를 준다..? 중국이 멍청해도 그정도 까진 아니죠.



		므흣합니다 21-09-04 19:08 2차대전때 독일이 해상봉쇄한 이후 일정규모이상의 해상봉쇄가 1건이라도 제대로 성공한적이 없는데 뭔 근거로 그런말을 합니까? 2차대전때 독일이 해상봉쇄한 이후 일정규모이상의 해상봉쇄가 1건이라도 제대로 성공한적이 없는데 뭔 근거로 그런말을 합니까?



		pjjj 21-09-03 23:40 자꾸 편의치적선 드립치면서 말도 안되는 소리로 해상봉쇄는 불가능하다 그러는데 중국이 봉쇄선언했는데도 제발로 전쟁지역 기어들어갔다 나포되면 선박보험이고 화물보험이고 국적 상관없이 보험사는 면책이고 100퍼 선사책임이에요 전쟁은 천재지변과 동급위험이니까요 그래서 화물보험은 인보이스 발급과 거의 동시시점에 선사측에서 드는거에요.항로 돌아서 가느라 화주에 손실입힌 거 배상해야해서요 자꾸 편의치적선 드립치면서 말도 안되는 소리로 해상봉쇄는 불가능하다 그러는데 중국이 봉쇄선언했는데도 제발로 전쟁지역 기어들어갔다 나포되면 선박보험이고 화물보험이고 국적 상관없이 보험사는 면책이고 100퍼 선사책임이에요 전쟁은 천재지변과 동급위험이니까요 그래서 화물보험은 인보이스 발급과 거의 동시시점에 선사측에서 드는거에요.항로 돌아서 가느라 화주에 손실입힌 거 배상해야해서요



		더러운퍼기 21-09-04 00:26 역사적으로 군상은 항상 있었고 전쟁이야말로 경제의 가장 큰 피크입니다. 아마 남중국해 전쟁 발발하면 개때같이 몰려올겁니다. 그런데 중국이 전 세계를 상대로 한국 일본을 상대로 물건 팔지마라? 과연 그래 중국님 말대로 큰돈 포기할게..이런 장사꾼은 없습니다..정말 현실을 모르는 소리임 역사적으로 군상은 항상 있었고 전쟁이야말로 경제의 가장 큰 피크입니다. 아마 남중국해 전쟁 발발하면 개때같이 몰려올겁니다. 그런데 중국이 전 세계를 상대로 한국 일본을 상대로 물건 팔지마라? 과연 그래 중국님 말대로 큰돈 포기할게..이런 장사꾼은 없습니다..정말 현실을 모르는 소리임



		pjjj 21-09-04 01:26 하아..군상같은 소리하네;; 누가 현실을 모르는건지ㄷㄷ 여보세요 해상위험은 all risk or nothing이예요 해운에 대해 쥐뿔도 모르면서 어쩜이러케 주절주절대지;; 하아..군상같은 소리하네;; 누가 현실을 모르는건지ㄷㄷ 여보세요 해상위험은 all risk or nothing이예요 해운에 대해 쥐뿔도 모르면서 어쩜이러케 주절주절대지;;



		더러운퍼기 21-09-04 06:16 그렇군요..중국이 남중국해 먹으면 한국과 일본은 무역도 안되고 끝나는 거군요..해운에 대해 잘아시는듯하니 제가 그만하죠..ㅋㅋ 그렇군요..중국이 남중국해 먹으면 한국과 일본은 무역도 안되고 끝나는 거군요..해운에 대해 잘아시는듯하니 제가 그만하죠..ㅋㅋ



		pjjj 21-09-04 06:38 컨테이너선기준으로 1000TEU급 선박에 대한 보험료가 십억이에요.배값은 그 삼십배정도고.보험사 입장에선 십억받고 3백억을 보상해줘야하는거임.근데 선사가 전쟁지역으로 알아서 기어들어갔다가 격침됐대.보험사가 보상하겠음? 적하보험은 또 아예 별개임.인보이스보고 보험인수여부 결정하는건데 전쟁지역이 행선지면 보험인수하겠음? 편의치적선제도가 이 배를 지켜줄거야 이럼서 보험인수함?ㅋㅋㅋㅋ 군상?그래화주가 군상이라 칩시다.위 조건때문에 선사는 무보험상태로 전쟁지역 가야하는데 가겠음? 운송료 얼마벌자고 보험도 가입안하고 몇 백억짜리 배끌고 전쟁지역 기어들어간다고?영화를 너무 많이 본듯.3백억짜리 배를 잃을 각오하고 보상도 못 받을 각오하고 나가려면 운송비가 3백억 이상이어야 된다는 얘긴데 그게 가능하겠음?ㅋㅋ 운송비가 3백억이 넘으려면 대체 화물가치는 몇천억,몇조여야 하는건지 알기는 해요? 그나마 무보험상태로 갔다가 다 털리면?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 전쟁당사국한테 보상청구함?ㅋㅋㅋㅋㅋ말했잖아요.전쟁은 천재지변과 동급위험이라고.그래서 회피시도를 하지않은 선사에 가장 큰 책임이 있는거에요. 해상봉쇄고 해상차단이고 그렇게 어렵거나 복잡한게 아님.해당 전쟁지역에서 당사국이 해상차단을 할 가능성이. 있다는 것만으로도 보험사는 인수거부함. 무보험 선박이 바다를 나갈일은 없으니 자동적으로 해상차단효과가 생기는거임. 지금도 세계바다의 15%는 해상차단돼있는 상태임. 군상같은 소리한다진짜ㅋ님이 하는 얘기는 전제부터가 헛소리라는 얘기. 컨테이너선기준으로 1000TEU급 선박에 대한 보험료가 십억이에요.배값은 그 삼십배정도고.보험사 입장에선 십억받고 3백억을 보상해줘야하는거임.근데 선사가 전쟁지역으로 알아서 기어들어갔다가 격침됐대.보험사가 보상하겠음? 적하보험은 또 아예 별개임.인보이스보고 보험인수여부 결정하는건데 전쟁지역이 행선지면 보험인수하겠음? 편의치적선제도가 이 배를 지켜줄거야 이럼서 보험인수함?ㅋㅋㅋㅋ 군상?그래화주가 군상이라 칩시다.위 조건때문에 선사는 무보험상태로 전쟁지역 가야하는데 가겠음? 운송료 얼마벌자고 보험도 가입안하고 몇 백억짜리 배끌고 전쟁지역 기어들어간다고?영화를 너무 많이 본듯.3백억짜리 배를 잃을 각오하고 보상도 못 받을 각오하고 나가려면 운송비가 3백억 이상이어야 된다는 얘긴데 그게 가능하겠음?ㅋㅋ 운송비가 3백억이 넘으려면 대체 화물가치는 몇천억,몇조여야 하는건지 알기는 해요? 그나마 무보험상태로 갔다가 다 털리면?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 전쟁당사국한테 보상청구함?ㅋㅋㅋㅋㅋ말했잖아요.전쟁은 천재지변과 동급위험이라고.그래서 회피시도를 하지않은 선사에 가장 큰 책임이 있는거에요. 해상봉쇄고 해상차단이고 그렇게 어렵거나 복잡한게 아님.해당 전쟁지역에서 당사국이 해상차단을 할 가능성이. 있다는 것만으로도 보험사는 인수거부함. 무보험 선박이 바다를 나갈일은 없으니 자동적으로 해상차단효과가 생기는거임. 지금도 세계바다의 15%는 해상차단돼있는 상태임. 군상같은 소리한다진짜ㅋ님이 하는 얘기는 전제부터가 헛소리라는 얘기.



		더러운퍼기 21-09-04 07:37 그렇군요..그런 손해를 감수하고 보낼 선사는 없겠죠..그러면 남중국해 지날때 중국에 통행료 내야되는거임? ㅋ 세계를 상대로 해상봉쇄라는 선을 넘는 행위를 하는데도..전 세계가 가만히 있다면 그땐 그냥 우리도 항복하는게 맞지 않나 싶기도 함..이미 대세가 바뀐정도죠.. 그렇군요..그런 손해를 감수하고 보낼 선사는 없겠죠..그러면 남중국해 지날때 중국에 통행료 내야되는거임? ㅋ 세계를 상대로 해상봉쇄라는 선을 넘는 행위를 하는데도..전 세계가 가만히 있다면 그땐 그냥 우리도 항복하는게 맞지 않나 싶기도 함..이미 대세가 바뀐정도죠..



		토미 21-09-04 07:43 헛다리 집고 있네.ㅋ 중국이 공해상을 지들 임의로 전쟁선포하면 보험사가 뭐라고라?ㅋ.ㅋ 짱ㄲ 세요? 실제 전쟁지역도 잘만 잘다니고 있고 우회해서 가면되는데. 인도양지나서 필리핀 동쪽으로 해서 올라오면 끝이고 더한건 짱ㄲ가 지들 전쟁선포구역에 들어온 민간상선 격침시키면 어떤일이 벌어지는데? 그래서 정선시키고 승선해서 조사하고 나포든 보내주든 결정하는데 매일 수천척배를 다 정선 승선 그리고 판단을 할 수 있다고라? 중국이 전투함이 수만척되나?ㅋ 헛다리 집고 있네.ㅋ 중국이 공해상을 지들 임의로 전쟁선포하면 보험사가 뭐라고라?ㅋ.ㅋ 짱ㄲ 세요? 실제 전쟁지역도 잘만 잘다니고 있고 우회해서 가면되는데. 인도양지나서 필리핀 동쪽으로 해서 올라오면 끝이고 더한건 짱ㄲ가 지들 전쟁선포구역에 들어온 민간상선 격침시키면 어떤일이 벌어지는데? 그래서 정선시키고 승선해서 조사하고 나포든 보내주든 결정하는데 매일 수천척배를 다 정선 승선 그리고 판단을 할 수 있다고라? 중국이 전투함이 수만척되나?ㅋ



		pjjj 21-09-04 07:47 머지 이 병 신은? 머지 이 병 신은?



		pjjj 21-09-04 08:09 머래? 님이 전시상황 어쩌고해서 대답해줬더니 통행료 얘긴왜함? 미국이 알아서 정리해주겠죠 머래? 님이 전시상황 어쩌고해서 대답해줬더니 통행료 얘긴왜함? 미국이 알아서 정리해주겠죠



		므흣합니다 21-09-04 19:10 중국과 전세계가 싸워서 누가이길거라 생각하나요?? 군상이 별거 아닙니다. 특정 국가가 이길거라 생각하고 고리로 자금빌려주는겁니다. 중국은 얼마든지 분열에 취약하고 테러에 취약한국가입니다. 과연 중국이 버틸 수 있을까요?? 지금도 개판 1초전인데? 중국의 지배계층은 10%의 공산당원들입니다. 나머지 사람들은 무조건 피해를 입게되어있습니다. 특히 의식주에서 큰 타격을 받게됩니다. 중국또한 식량이나 주요 원자재는 수입해야합니다. 그리고 10%중 70%는 반대파입니다. 그래서 97% 중국인은 반대편이 있고 이득이 없는 사람들입니다. 자 다시봅시다. 우리가 해상봉쇄로 남중국해 항로가 막히고 그걸 돌아서 미국이나 일본통한 항로를 사용해야 된다는 것과 중국이 경제적 봉쇄를 당하는 것을 비교했을때 누가더 힘들까요?? 과연 중국이 국가적 운명을 걸고 한국만 해상봉쇄할 수 있을까요?? 중국과 전세계가 싸워서 누가이길거라 생각하나요?? 군상이 별거 아닙니다. 특정 국가가 이길거라 생각하고 고리로 자금빌려주는겁니다. 중국은 얼마든지 분열에 취약하고 테러에 취약한국가입니다. 과연 중국이 버틸 수 있을까요?? 지금도 개판 1초전인데? 중국의 지배계층은 10%의 공산당원들입니다. 나머지 사람들은 무조건 피해를 입게되어있습니다. 특히 의식주에서 큰 타격을 받게됩니다. 중국또한 식량이나 주요 원자재는 수입해야합니다. 그리고 10%중 70%는 반대파입니다. 그래서 97% 중국인은 반대편이 있고 이득이 없는 사람들입니다. 자 다시봅시다. 우리가 해상봉쇄로 남중국해 항로가 막히고 그걸 돌아서 미국이나 일본통한 항로를 사용해야 된다는 것과 중국이 경제적 봉쇄를 당하는 것을 비교했을때 누가더 힘들까요?? 과연 중국이 국가적 운명을 걸고 한국만 해상봉쇄할 수 있을까요??



		ㅣㅏㅏ 21-09-04 00:10 단기간은 가능하긴 함. 미함대 오기전까지. 시기와 기회만 잘 잡으면 전세계를 적으로 돌리겠지만 한두달 봉쇄 가능할듯. 근데 한두달 봉쇄하고 전세계를 적으로 돌리는게 할짓임? 시진핑핑이가 아무리 qt여도 그런 선택은 안함. 원래 집권전 시진핑핑이 한거 보면 절대 몸사리고 개 신중하게 참고참아서 기회 잡아서 집권한건데. 단기간은 가능하긴 함. 미함대 오기전까지. 시기와 기회만 잘 잡으면 전세계를 적으로 돌리겠지만 한두달 봉쇄 가능할듯. 근데 한두달 봉쇄하고 전세계를 적으로 돌리는게 할짓임? 시진핑핑이가 아무리 qt여도 그런 선택은 안함. 원래 집권전 시진핑핑이 한거 보면 절대 몸사리고 개 신중하게 참고참아서 기회 잡아서 집권한건데.



		별명이없어 21-09-04 00:25 해상봉쇄 현실성 없는건 이분말에 동의함...해상봉쇄는 전쟁하자고 선전포고하는거나 마찬가진데.. 전쟁감수하고 해상봉쇄하자고 맘먹은 상대에게 항모한척출동한다고 달라질건없을듯하기도하고.. 해상봉쇄 현실성 없는건 이분말에 동의함...해상봉쇄는 전쟁하자고 선전포고하는거나 마찬가진데.. 전쟁감수하고 해상봉쇄하자고 맘먹은 상대에게 항모한척출동한다고 달라질건없을듯하기도하고..



		더러운퍼기 21-09-04 00:37 내말이 그겁니다..해상봉쇄를 만약 당하고 미국이 남중국해 및 대만을 포기하면..우린 사실상 중국밑으로 들어가게 됩니다. 이미 경제적으로 중국과 더 밀접한데 군사적으로도 미국이 중국에 밀리게 되면 사실상 우린 선택지가 없습니다. 미국이 아프간 버린것처럼..동아시아를 포기한 수순이죠..사실상 그럴 가능성이 없을거지만.만약에..그렇다면 항모 한척이 중요한게 아니고 전면전만큼은 중국도 두려워하게해서 외교협상시 우리가 조금이라도 유리한 무기가 더 중요합니다. 내말이 그겁니다..해상봉쇄를 만약 당하고 미국이 남중국해 및 대만을 포기하면..우린 사실상 중국밑으로 들어가게 됩니다. 이미 경제적으로 중국과 더 밀접한데 군사적으로도 미국이 중국에 밀리게 되면 사실상 우린 선택지가 없습니다. 미국이 아프간 버린것처럼..동아시아를 포기한 수순이죠..사실상 그럴 가능성이 없을거지만.만약에..그렇다면 항모 한척이 중요한게 아니고 전면전만큼은 중국도 두려워하게해서 외교협상시 우리가 조금이라도 유리한 무기가 더 중요합니다.



		아그립파 21-09-04 00:46 요 몇 일 나오는 해상봉쇄는 평시봉쇄가 아닌 전시봉쇄를 얘기합니다. 그에 대응하는 전력역시 항모 한척이 아닌 미국 제7함대, 한국 제7기동전단, 일본 제1,4호위대군(이즈모, 카가)를 상정하는거구요. http://www.gasengi.com/m/bbs/board.php?bo_table=military&wr_id=645865&page=2 요 몇 일 나오는 해상봉쇄는 평시봉쇄가 아닌 전시봉쇄를 얘기합니다. 그에 대응하는 전력역시 항모 한척이 아닌 미국 제7함대, 한국 제7기동전단, 일본 제1,4호위대군(이즈모, 카가)를 상정하는거구요. http://www.gasengi.com/m/bbs/board.php?bo_table=military&wr_id=645865&page=2



		므흣합니다 21-09-04 19:21 전시 봉쇄라면 더더욱 경항모가 병0신임.. 그돈이면 핵잠수함 10척이상 해당지역에 뿌릴 수 있음. 전시 봉쇄라면 더더욱 경항모가 병0신임.. 그돈이면 핵잠수함 10척이상 해당지역에 뿌릴 수 있음.



		그루트 21-09-04 02:23 천명가량이 활동하는 소말리아 해적 때문에 인근 아덴만 해역 연간 직접 피해액이 8조정도됩니다. 이건 몸값, 군사작전 비용등 직접 피해고 물류 피해액은 추산하기도 어렵답니다. 모든 선박이 가급적 인근 항구에 기항하지 않기 때문에 이미 해상 봉쇄에 가까워요. 전쟁도 그렇지만 봉쇄도 여러 단계가 있고 유형이 있습니다. 3차 세계대전을 상정하는 수준도 있을테고 단순히 특정 해역 분쟁화 가능성도 고려해야 하는 것이고요. 무역로에서 저강도 전투만 벌어져도 실질적으로 민간 상선은 봉쇄가 되겠죠? 레이더에 적인지 아닌지 분간이 안갈텐데 미국이든 중국이든 통과 못시키겠죠? 그냥 이정도로도 실질적으로 해상 봉쇄됩니다. 그렇게 대단한게 아니에요. 더불어 모두 미국의 패권과 제해권이 위축된다는 전제를 가지고 하는 논쟁이지 미국이 전세계 패권과 제해권을 장악하는 상황하에서 하는 우려가 아닙니다. 미국이 아프간을 장악하는 상황에서 탈레반의 준동을 걱정하는게 아니라 미국이 아프간을 철수했을 때 발생될 시나리오를 우려하는 겁니다. 전제가 미국 패권의 약화인데 미국이 장악하고 있는데 뭐가 문제인가요? 이러면 할 필요가 없는 논쟁이에요. 불과 1년전에 누군가 여기 게시판에 아프간 체류 국민과 협조자 철수을 위한 전력 요구사항을 올렸다면, 아마 님은 1. 탈레반이 미국과 미국 동맹을 상대로 전쟁을 해서 이기고 2. 연합군을 몰아내고 공항을탈레반이 점령하며 3.... 이러고 있었겠죠? 그렇게 세상이 예측가능하고 단순하면 좋겠네요. 천명가량이 활동하는 소말리아 해적 때문에 인근 아덴만 해역 연간 직접 피해액이 8조정도됩니다. 이건 몸값, 군사작전 비용등 직접 피해고 물류 피해액은 추산하기도 어렵답니다. 모든 선박이 가급적 인근 항구에 기항하지 않기 때문에 이미 해상 봉쇄에 가까워요. 전쟁도 그렇지만 봉쇄도 여러 단계가 있고 유형이 있습니다. 3차 세계대전을 상정하는 수준도 있을테고 단순히 특정 해역 분쟁화 가능성도 고려해야 하는 것이고요. 무역로에서 저강도 전투만 벌어져도 실질적으로 민간 상선은 봉쇄가 되겠죠? 레이더에 적인지 아닌지 분간이 안갈텐데 미국이든 중국이든 통과 못시키겠죠? 그냥 이정도로도 실질적으로 해상 봉쇄됩니다. 그렇게 대단한게 아니에요. 더불어 모두 미국의 패권과 제해권이 위축된다는 전제를 가지고 하는 논쟁이지 미국이 전세계 패권과 제해권을 장악하는 상황하에서 하는 우려가 아닙니다. 미국이 아프간을 장악하는 상황에서 탈레반의 준동을 걱정하는게 아니라 미국이 아프간을 철수했을 때 발생될 시나리오를 우려하는 겁니다. 전제가 미국 패권의 약화인데 미국이 장악하고 있는데 뭐가 문제인가요? 이러면 할 필요가 없는 논쟁이에요. 불과 1년전에 누군가 여기 게시판에 아프간 체류 국민과 협조자 철수을 위한 전력 요구사항을 올렸다면, 아마 님은 1. 탈레반이 미국과 미국 동맹을 상대로 전쟁을 해서 이기고 2. 연합군을 몰아내고 공항을탈레반이 점령하며 3.... 이러고 있었겠죠? 그렇게 세상이 예측가능하고 단순하면 좋겠네요.



		Unicorn 21-09-04 02:37 아우 지겨운 혈세 드립. ㅋ 요즘 혈세 드립으로 키워드를 정한것 같은데 그런 수준으론 아무것도 못할덴데. 해상 봉쇄가 안될만 한 조건을 추려 상황을 만들어 놓고 해상 봉쇄가 안된다고 주장한다고 그게 성립되나?? ㅎ 밀리터리 분야에서 미국을 넣었다 뺐다 하면서 상황을 유리하게 만드는거 흔한 수법이긴한데 그런식이면 한국은 군대를 다 해산시켜도 아무런 문제가 없어요. 미국이 다 해줄거니까. ^ 근데 세금을 내고 있긴 함? 세금도 안낼 위치에 있으면서 세금 타령하는 사람들 무지 많던데. 아우 지겨운 혈세 드립. ㅋ 요즘 혈세 드립으로 키워드를 정한것 같은데 그런 수준으론 아무것도 못할덴데. 해상 봉쇄가 안될만 한 조건을 추려 상황을 만들어 놓고 해상 봉쇄가 안된다고 주장한다고 그게 성립되나?? ㅎ 밀리터리 분야에서 미국을 넣었다 뺐다 하면서 상황을 유리하게 만드는거 흔한 수법이긴한데 그런식이면 한국은 군대를 다 해산시켜도 아무런 문제가 없어요. 미국이 다 해줄거니까. ^ 근데 세금을 내고 있긴 함? 세금도 안낼 위치에 있으면서 세금 타령하는 사람들 무지 많던데.



		마시마로5 21-09-04 03:20 참 쉽게 쉽게 보시네. 참 쉽게 쉽게 보시네.



		MrClassic 21-09-04 03:27 신박한 개소리네ㅋㅋ세금 낼 돈이나 있고? 신박한 개소리네ㅋㅋ세금 낼 돈이나 있고?



		인간44 21-09-04 03:50 이런 사고 방식을 가진 사람들의 말들은 대체적으로 타당성없는 근거를 늘어놓고 나중에는 그냥 욱이기. 이런 막무가네의 말들은 유사시 뚜렸한 대책도 없고 주변 군사강국들 사이에서 한국의 군사력을 한치 앞으로도 나아가지 못하게 하는 무책임한 말들. 처음에는 어렵겠지만 시행착오를 겪어 가면서 수 없이 시도하고 연구, 개발하고 기술축적하고 조금씩 나아가는 것. 그리고 결국에는 산업적 경쟁력까지 갖추게 되는 것. 가령 ktx개발 시작단계에서 반대했던 사람들의 반대 논리가 현재에 타당하게 적용 가능한 부분 전혀 없음. 반대를 위한 논리와 기회를 포기했을때 얻게되는 득실이 전혀 논의 되지 않음. 그냥 하지 말라는 말. 이 돈이면 어디에 쓸수 있다느니 하는 말들이 전부. 한 국가의 군사력은 절대 일어날것 같지 않은 일말의 가능성을 준비하며 막연한 현시효과에 투자 하는 것. 이런 사고 방식을 가진 사람들의 말들은 대체적으로 타당성없는 근거를 늘어놓고 나중에는 그냥 욱이기. 이런 막무가네의 말들은 유사시 뚜렸한 대책도 없고 주변 군사강국들 사이에서 한국의 군사력을 한치 앞으로도 나아가지 못하게 하는 무책임한 말들. 처음에는 어렵겠지만 시행착오를 겪어 가면서 수 없이 시도하고 연구, 개발하고 기술축적하고 조금씩 나아가는 것. 그리고 결국에는 산업적 경쟁력까지 갖추게 되는 것. 가령 ktx개발 시작단계에서 반대했던 사람들의 반대 논리가 현재에 타당하게 적용 가능한 부분 전혀 없음. 반대를 위한 논리와 기회를 포기했을때 얻게되는 득실이 전혀 논의 되지 않음. 그냥 하지 말라는 말. 이 돈이면 어디에 쓸수 있다느니 하는 말들이 전부. 한 국가의 군사력은 절대 일어날것 같지 않은 일말의 가능성을 준비하며 막연한 현시효과에 투자 하는 것.



		에이테킴스 21-09-04 06:25 해상 봉쇄는 공해를 차단하는 겁니다. 쉽게 이야기 하면 공용 도로를 민간인이 힘으로 막고 검문하겠다는 소리 입니다. 이것이 쉽지 않기 때문에 미국도 과거 북한 에 대해 해양차단(Maritime Interdiction)을 했지 해상봉쇄(Naval Blockade)를 하지 않았습니다. 그 말은 해상봉쇄(Naval Blockade)는 전시 에만 가능하다는 소리 입니다. 중국과 우리나라가 전쟁을 할 수 있는 요인이 양안 전쟁과 북한 유사 시 입니다. 양안 전쟁 시 중국이 주한 미군 기지를 공격 하지 않는 한 우리가 자동 참전 하지는 못 할 것이고... 참전을 한다 해도 우리 쪽은 미국, 일본, 대만 우리나라의 연합군 형태가 되니 국제 공조에 의해 해결 될 사안 입니다. 북한 유사 시 충돌이 일어 난다 해도 북한 때문에 중국이 어마어마한 후폭풍을 감수하면서 공해를 막는 일은 일어나기 힘듭니다. 도돌이표 처럼 다시 이야기 하지만... 그렇게 되었을 때, 우리나라가 국제 공조 작전 에 어떤 형태로 참여 할 것인가?의 문제 입니다. 예 물론 맞습니다. 어떤 확률이든 일어 날 수 있습니다. 로또도 그 어마무시한 확률 아래 당첨자 가 나오니까요. 다만 중국의 해상 봉쇄는 그걸 이유로 특정 함정을 구비하자는 논리로 발전 시키기엔 확률적으로 너무 희박 한 것이 사실이고요.. 또한 중국이 해양 봉쇄를 하는 멍청한 짓을 한다 해도 그것은 국제 공조로 해결 될 문제이지. 그걸 우리 해군의 특정 함정에 의해 해결 할 수도 없고 또 그걸 단독으로 해결할 만큼의 해양 전투력을 가질 수도 없습니다. 우리가 세계 경찰 국가 미국도 아닌데 말이지요. 해상 봉쇄는 공해를 차단하는 겁니다. 쉽게 이야기 하면 공용 도로를 민간인이 힘으로 막고 검문하겠다는 소리 입니다. 이것이 쉽지 않기 때문에 미국도 과거 북한 에 대해 해양차단(Maritime Interdiction)을 했지 해상봉쇄(Naval Blockade)를 하지 않았습니다. 그 말은 해상봉쇄(Naval Blockade)는 전시 에만 가능하다는 소리 입니다. 중국과 우리나라가 전쟁을 할 수 있는 요인이 양안 전쟁과 북한 유사 시 입니다. 양안 전쟁 시 중국이 주한 미군 기지를 공격 하지 않는 한 우리가 자동 참전 하지는 못 할 것이고... 참전을 한다 해도 우리 쪽은 미국, 일본, 대만 우리나라의 연합군 형태가 되니 국제 공조에 의해 해결 될 사안 입니다. 북한 유사 시 충돌이 일어 난다 해도 북한 때문에 중국이 어마어마한 후폭풍을 감수하면서 공해를 막는 일은 일어나기 힘듭니다. 도돌이표 처럼 다시 이야기 하지만... 그렇게 되었을 때, 우리나라가 국제 공조 작전 에 어떤 형태로 참여 할 것인가?의 문제 입니다. 예 물론 맞습니다. 어떤 확률이든 일어 날 수 있습니다. 로또도 그 어마무시한 확률 아래 당첨자 가 나오니까요. 다만 중국의 해상 봉쇄는 그걸 이유로 특정 함정을 구비하자는 논리로 발전 시키기엔 확률적으로 너무 희박 한 것이 사실이고요.. 또한 중국이 해양 봉쇄를 하는 멍청한 짓을 한다 해도 그것은 국제 공조로 해결 될 문제이지. 그걸 우리 해군의 특정 함정에 의해 해결 할 수도 없고 또 그걸 단독으로 해결할 만큼의 해양 전투력을 가질 수도 없습니다. 우리가 세계 경찰 국가 미국도 아닌데 말이지요.



		pjjj 21-09-04 07:07 해상봉쇄가 글케 어렵고 막 불가능하고 그런게 아니에요. 바다에 따로 길이 있는것도. 아닌데 왜 배들이 가는길이 정해져있을까요? 어떤 해로는 보험사들이 인수조차 안해줘요.무보험으로 몇백억,몇천억,몇조짜리 배를 바다에 내보내는 선사는 없어요. 해상봉쇄가 글케 어렵고 막 불가능하고 그런게 아니에요. 바다에 따로 길이 있는것도. 아닌데 왜 배들이 가는길이 정해져있을까요? 어떤 해로는 보험사들이 인수조차 안해줘요.무보험으로 몇백억,몇천억,몇조짜리 배를 바다에 내보내는 선사는 없어요.



		토막 21-09-04 07:28 그냥 막는것만 하면 어려운건 아니죠. 그런데 막고 뒷감당은 어떻게 하려고요? 중국이 해상봉쇄 한다고 쳐요. 다른 나라들도 중국으로 가는 상선 전부 차단해 버리면 어쩌죠? 중국도 기름 석탄 수입해야 하고 기본적으로 식량부터 부족한 국가 입니다. 중국의 해상봉쇄 보복으로 기름 식량 막아버리면 중국은 굶어 죽어요. 해상 봉쇄는 군사력으로 하는게 아닙니다. 그렇다고 중국이 세계최강도 아니고. 그냥 막는것만 하면 어려운건 아니죠. 그런데 막고 뒷감당은 어떻게 하려고요? 중국이 해상봉쇄 한다고 쳐요. 다른 나라들도 중국으로 가는 상선 전부 차단해 버리면 어쩌죠? 중국도 기름 석탄 수입해야 하고 기본적으로 식량부터 부족한 국가 입니다. 중국의 해상봉쇄 보복으로 기름 식량 막아버리면 중국은 굶어 죽어요. 해상 봉쇄는 군사력으로 하는게 아닙니다. 그렇다고 중국이 세계최강도 아니고.



		pjjj 21-09-04 07:39 ...님 무슨 과대망상이세요? 병원가보는게 좋을거같아요. ...님 무슨 과대망상이세요? 병원가보는게 좋을거같아요.



		토미 21-09-04 07:49 말투와 꼬라지보니 좃족같네...음. 말투와 꼬라지보니 좃족같네...음.



		토막 21-09-04 07:56 네.. 위대한 중국은 뭐든 할 수 있죠..? 그렇죠? 진짜 조선족인가? 네.. 위대한 중국은 뭐든 할 수 있죠..? 그렇죠? 진짜 조선족인가?



		pjjj 21-09-04 08:07 하다하다 말막히니 좃족드립ㅋㅋ그러는 너는 본캐부캐 번갈아가며 글쓰는거 안귀찮냥? 하다하다 말막히니 좃족드립ㅋㅋ그러는 너는 본캐부캐 번갈아가며 글쓰는거 안귀찮냥?



		토미 21-09-04 07:36 배들가는길이 정해진건 최단시간 최소거리로 갈라고 하니 그런거지 짱ㄲ가 전세계 바다 다 전쟁수역으로 선포하냐고? 그리고 지혼자서 전쟁선포하니 들어오면 격침시킨다고 말하면 전세계에서 네. 하겠냐고? 2차세계대전 유보트 수백척이 그렇게 무작정 격침시켜도 그 수십배만큼 선단보내서 보급한건 모른건가 아니면 모른척하냐? 아니 짱ㄲ 들이 그리 구라쳐도 지들 입으로 해상봉쇄 한다는 말도 안했는데 그야 지들이 생각해도 불가능한다는걸 아는데 왜 여기 항모찬성자중 극히 일부 똘딱들이 지들이 설레발 치며 짱ㄲ 가 해상봉쇄 가능하다머 설치냐고? ㅋㅋ 지도 펴놓고 생각좀 해봐. 도대체 일본 한국으로 들어오는 배를 어디서 어텋게 봉쇄하냐고? 남중국해 전부 지들꺼라 쳐 그럼 태평양쪽으로 우회해서 오면되고 수천척을 검문할 능력도 없지만서도. 차라리 외계인 침략에 대비하자고 하지. 배들가는길이 정해진건 최단시간 최소거리로 갈라고 하니 그런거지 짱ㄲ가 전세계 바다 다 전쟁수역으로 선포하냐고? 그리고 지혼자서 전쟁선포하니 들어오면 격침시킨다고 말하면 전세계에서 네. 하겠냐고? 2차세계대전 유보트 수백척이 그렇게 무작정 격침시켜도 그 수십배만큼 선단보내서 보급한건 모른건가 아니면 모른척하냐? 아니 짱ㄲ 들이 그리 구라쳐도 지들 입으로 해상봉쇄 한다는 말도 안했는데 그야 지들이 생각해도 불가능한다는걸 아는데 왜 여기 항모찬성자중 극히 일부 똘딱들이 지들이 설레발 치며 짱ㄲ 가 해상봉쇄 가능하다머 설치냐고? ㅋㅋ 지도 펴놓고 생각좀 해봐. 도대체 일본 한국으로 들어오는 배를 어디서 어텋게 봉쇄하냐고? 남중국해 전부 지들꺼라 쳐 그럼 태평양쪽으로 우회해서 오면되고 수천척을 검문할 능력도 없지만서도. 차라리 외계인 침략에 대비하자고 하지.



		pjjj 21-09-04 07:42 태평양쪽으로 우회해서 오면되고-->> 그게 바로 해상차단효과라고요;;; 진짜 입만 열면 헛소리 삐약삐약이네ㄷㄷ 님은 진짜 병원가봐요 심각함 태평양쪽으로 우회해서 오면되고-->> 그게 바로 해상차단효과라고요;;; 진짜 입만 열면 헛소리 삐약삐약이네ㄷㄷ 님은 진짜 병원가봐요 심각함



		토미 21-09-04 07:47 이 븅쉰은 해상봉쇄 이야기하다 해상차단으로 말바꾸기 하네.ㅋ 니 입으로 해상봉쇄 쉽다며?ㅋㅋ 그리고 짱ㄲ 가 전쟁수역 선포하면 배 못다닌다며 보험료문제로... 해상봉쇄 이야기하다 해상차단 으로 물타기하는건 종특인가?ㅋ 이 븅쉰은 해상봉쇄 이야기하다 해상차단으로 말바꾸기 하네.ㅋ 니 입으로 해상봉쇄 쉽다며?ㅋㅋ 그리고 짱ㄲ 가 전쟁수역 선포하면 배 못다닌다며 보험료문제로... 해상봉쇄 이야기하다 해상차단 으로 물타기하는건 종특인가?ㅋ



		pjjj 21-09-04 07:51 이 정신병걸린 초딩놈은 머지? 주둥이가 그렇게 드러우면 엄마한테 안혼나니? 이 정신병걸린 초딩놈은 머지? 주둥이가 그렇게 드러우면 엄마한테 안혼나니?



		토미 21-09-04 11:18 먼저 정신병 가봐라고 한시키가 남 조둥이탓하고 자빠졌네 내로남불 종특이네 이거.ㅋ 먼저 정신병 가봐라고 한시키가 남 조둥이탓하고 자빠졌네 내로남불 종특이네 이거.ㅋ



		에이테킴스 21-09-04 10:09 이미 전 세계는 globalization이 되어 있어요. 수에즈 운하 사고로 막히자 전 세계 물동량이 숨이 막혀서 세계가 난리가 났습니다. 중국이 그걸 하겠다고요? 전 세계를 적으로 만든다고요? 차후 배상은 어찌 하려고요? 이미 전 세계는 globalization이 되어 있어요. 수에즈 운하 사고로 막히자 전 세계 물동량이 숨이 막혀서 세계가 난리가 났습니다. 중국이 그걸 하겠다고요? 전 세계를 적으로 만든다고요? 차후 배상은 어찌 하려고요?



		토막 21-09-04 10:17 잠깐이라도 했다간 전세계 다굴에 중국 아작 나는 거지 뭐겠어요. 잠깐이라도 했다간 전세계 다굴에 중국 아작 나는 거지 뭐겠어요.



		토막 21-09-04 08:14 보니까.. 해상봉쇄를 상대국보다 군사력이 세면 그냥 할 수있다고 생각하는 사람이 너무 많음. 비슷한 수준으로 일본애들이 우리나라랑 전쟁나면 해상봉쇄하면 끝난다고 말하던 딱 그 수준임 그런데 참 이상한게.. 일본애들이 이말 할땐. 택도 없는 소리 해상봉쇄는 미국만 가능한거다.. 라는걸 이해 하더니. 중국이 한다니까.. 해상봉쇄가 쉬운걸 줄 알아요 아주 간단하게. 중국이 해상봉쇄를 선언 해요. 그런데 유럽이나 러시아 미국이. ㅈ ㅓ ㄱㄱ ㅏ 난 인정 못하니까. 민간선박 건드리면 선전포고로 받아들이겠다.. 로 나오면. 어떨까요? 그래도 중국이 해요? 미국만 해상봉쇄가 가능한 이유는. 일단 세계군사력의 46%를 차지한다는 엄청난 군사력도 있지만. 미국의 경제력과.. 세계에서 잘산다는 나라들은 미국의 동맹국이거나 우호국 입니다. 그러니 미국이 여기 봉쇄한다 하면. 동맹국들이 지지를 해주고. 말안듣는 것들은 미국과 동맹국의 경제재재 다굴을 처맞는거죠. 그런데.. 중국의 동맹국은 어디죠? 북한...? 중국의 동맹국중에 좀 잘나가는 나라 있나요? 이런 상황에서 해상봉쇄 선언하면. 그냥 국제적 다굴을 맞는 거 밖에 없습니다. 그리고 가장 어이 없는게. 특정 국가의 선박을 골라서 막는 다는건 더 말이 안됨. 자기나라 물건을 자기나라 상선이 운반 하는거 아니에요. 유조선 같은거 있지도 않은 아프리카 못사는 나라도 기름 수입해요. 그거 누가 운반해요? 대형 상선들은 국제적으로 움직입니다. 우리나라에 들어온다고 우리나라 상선인것이 아니고요. 러시아 선적 유조선이 우리나라에 들어오는데 그건 러시아 배일까요 우리나라 배일까요? 우리나라에 들어오는 배라고 건드리면 러시아에 시비거는거 밖에 안됩니다. 보니까.. 해상봉쇄를 상대국보다 군사력이 세면 그냥 할 수있다고 생각하는 사람이 너무 많음. 비슷한 수준으로 일본애들이 우리나라랑 전쟁나면 해상봉쇄하면 끝난다고 말하던 딱 그 수준임 그런데 참 이상한게.. 일본애들이 이말 할땐. 택도 없는 소리 해상봉쇄는 미국만 가능한거다.. 라는걸 이해 하더니. 중국이 한다니까.. 해상봉쇄가 쉬운걸 줄 알아요 아주 간단하게. 중국이 해상봉쇄를 선언 해요. 그런데 유럽이나 러시아 미국이. ㅈ ㅓ ㄱㄱ ㅏ 난 인정 못하니까. 민간선박 건드리면 선전포고로 받아들이겠다.. 로 나오면. 어떨까요? 그래도 중국이 해요? 미국만 해상봉쇄가 가능한 이유는. 일단 세계군사력의 46%를 차지한다는 엄청난 군사력도 있지만. 미국의 경제력과.. 세계에서 잘산다는 나라들은 미국의 동맹국이거나 우호국 입니다. 그러니 미국이 여기 봉쇄한다 하면. 동맹국들이 지지를 해주고. 말안듣는 것들은 미국과 동맹국의 경제재재 다굴을 처맞는거죠. 그런데.. 중국의 동맹국은 어디죠? 북한...? 중국의 동맹국중에 좀 잘나가는 나라 있나요? 이런 상황에서 해상봉쇄 선언하면. 그냥 국제적 다굴을 맞는 거 밖에 없습니다. 그리고 가장 어이 없는게. 특정 국가의 선박을 골라서 막는 다는건 더 말이 안됨. 자기나라 물건을 자기나라 상선이 운반 하는거 아니에요. 유조선 같은거 있지도 않은 아프리카 못사는 나라도 기름 수입해요. 그거 누가 운반해요? 대형 상선들은 국제적으로 움직입니다. 우리나라에 들어온다고 우리나라 상선인것이 아니고요. 러시아 선적 유조선이 우리나라에 들어오는데 그건 러시아 배일까요 우리나라 배일까요? 우리나라에 들어오는 배라고 건드리면 러시아에 시비거는거 밖에 안됩니다.



		토미 21-09-04 11:23 웃기고 자빠진건 짱ㄲ도 자기입으로 해상봉쇄 꺼낸적도 없는데 일부 똘딱경항모 찬성하는 모지리가 짱ㄲ는 가능하다고 주장한다는거.ㅋ 쩍빠리들 우익이 그소리하면 말같지도 않다고 하면서. 위치상으론 오히려 쩍빨이 우리나라 해상봉쇄는 그나마 위치적으로 쪼끔은 이해한다만 짱ㄲ 가 공해를 봉쇄한다는 모지리도 있으니.ㅋ 웃기고 자빠진건 짱ㄲ도 자기입으로 해상봉쇄 꺼낸적도 없는데 일부 똘딱경항모 찬성하는 모지리가 짱ㄲ는 가능하다고 주장한다는거.ㅋ 쩍빠리들 우익이 그소리하면 말같지도 않다고 하면서. 위치상으론 오히려 쩍빨이 우리나라 해상봉쇄는 그나마 위치적으로 쪼끔은 이해한다만 짱ㄲ 가 공해를 봉쇄한다는 모지리도 있으니.ㅋ



		zzanzzo 21-09-04 08:59 해상봉쇄를 이유로 경항모 주장들을 하시는데 그쯤되면 경항모 주장할게 아니라 정규항모 전단 두세개쯤은 가지자고 해야 이치에 맞는것임 그래야 맞다이나 해볼까 해상봉쇄를 이유로 경항모 주장들을 하시는데 그쯤되면 경항모 주장할게 아니라 정규항모 전단 두세개쯤은 가지자고 해야 이치에 맞는것임 그래야 맞다이나 해볼까



		아그립파 21-09-04 11:17 가생이 밀매 중 항모찬성하는 분들 대부분이 정규항모를 지지합니다. 다만 현실여건상 사업철회되느니 마지노선으로 경항모라도 보유해야 한다는거구요. 그리고 항모한척 달랑 움직이는게 아닙니다. 순양함,구축함, 소해함, 군수지원함, 잠수함 등의 호위함과 함께 전단 구성해서 움직입니다. 또, 한국 단독으로 중국과 맞다이가 아니라 힌미연합군의 일원으로 미 제7함대와 같이 작전하는 겁니다. 가생이 밀매 중 항모찬성하는 분들 대부분이 정규항모를 지지합니다. 다만 현실여건상 사업철회되느니 마지노선으로 경항모라도 보유해야 한다는거구요. 그리고 항모한척 달랑 움직이는게 아닙니다. 순양함,구축함, 소해함, 군수지원함, 잠수함 등의 호위함과 함께 전단 구성해서 움직입니다. 또, 한국 단독으로 중국과 맞다이가 아니라 힌미연합군의 일원으로 미 제7함대와 같이 작전하는 겁니다.



		커서 21-09-04 11:44 진짜 해상봉쇄를 하고 안하고를 떠나서 미국이 남중국해에서 철수하고....중궈가 해상봉쇄 액션만 취해도 우리나라나 일본이 얼마나 외교적으로나 국가적으로 부담되 클텐데....못할테니 준비할필요 없다는 말만 하니...답답하네요. 길게 보고 준비해야합니다. 만일의 사태를 대비해야하구요. 예를들어 한국과 북한 국방력차이 엄청납니다. 북한이 장사정포로 서울 공격하면 북한정권은 무너집니다 자...북한과 국방력차이나 엄청나니..... 그에대한 준비 안해도됩니까?? 중궈의 해상봉쇄도 비슷한 상황으로 대입시키면 어떨까요? 진짜 해상봉쇄를 하고 안하고를 떠나서 미국이 남중국해에서 철수하고....중궈가 해상봉쇄 액션만 취해도 우리나라나 일본이 얼마나 외교적으로나 국가적으로 부담되 클텐데....못할테니 준비할필요 없다는 말만 하니...답답하네요. 길게 보고 준비해야합니다. 만일의 사태를 대비해야하구요. 예를들어 한국과 북한 국방력차이 엄청납니다. 북한이 장사정포로 서울 공격하면 북한정권은 무너집니다 자...북한과 국방력차이나 엄청나니..... 그에대한 준비 안해도됩니까?? 중궈의 해상봉쇄도 비슷한 상황으로 대입시키면 어떨까요?



		더러운퍼기 21-09-04 13:03 군사력을 키우지 말자는게 아니고..항모는 필요없다는 거임..가성비 좋은 다른무기가 더 낫다는 거죠..대 중국상대로 말이죠..만약 동남아 원정을 갈꺼라면 항모찬성합니다..근데 대 중국이잖아요..일본도 잠재적적국이고..그럼 항모는 아닙니다~ 군사력을 키우지 말자는게 아니고..항모는 필요없다는 거임..가성비 좋은 다른무기가 더 낫다는 거죠..대 중국상대로 말이죠..만약 동남아 원정을 갈꺼라면 항모찬성합니다..근데 대 중국이잖아요..일본도 잠재적적국이고..그럼 항모는 아닙니다~



		토막 21-09-04 13:21 그렇죠.. 항모는 자기보다 약한나라 괴롭힐때 가장 효율적으로 쓰이죠. 기본적으로 함재기는 공군기보다 성능이 떨어지기 때문에. 제대로 공군이 갖춰진 나라를 상대론 써먹기 힘들죠. 하지만 국력이 약하고 공군이 별거 없는 나라 상대로 아주 좋죠. 중국이 항모를 만드는 이유도 이것. 동남아 애들 괴롭히려고. 그렇죠.. 항모는 자기보다 약한나라 괴롭힐때 가장 효율적으로 쓰이죠. 기본적으로 함재기는 공군기보다 성능이 떨어지기 때문에. 제대로 공군이 갖춰진 나라를 상대론 써먹기 힘들죠. 하지만 국력이 약하고 공군이 별거 없는 나라 상대로 아주 좋죠. 중국이 항모를 만드는 이유도 이것. 동남아 애들 괴롭히려고.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright