원유수송선이야기가 있어서 비축석유를 찾아보니
2021년 5월말 기준 97백만배럴을 비축하고 있네요 (https://www.knoc.co.kr/sub03/sub03_4_1_2.jsp) 한국의 하루 소비량이 2,575,000 이니 약 37일 정도 버틸수 있는 양이네요.
(석유공사 홈페이지에서는 95일이라고 하던데) 결론은 일주일이나 이주일은 넉넉히 버틸수 있겠네요
중국의 해상 봉쇄? 불가능 한 상상. 일단 중국은 그럴 능력이 안됨. 설사 중국이 해상 봉쇄를 한다면 스스로 자기 무덤 파는 꼴. 향후 미국및 서방 진영과 중국의 대립이 격화 될 경우, 미국은 오히려 중국과의 국지적인 분쟁을 유도할 가능성도 있다고 봄. 중국 입장에서는 어떻게 든 미국과의 분쟁상황으로 가는 것을 막으려고 할 것임.
나는 경항모 이런건 잘 모르는데 이 뉴스를 보니까 사드때 소방 점검 명목으로 영업 방해 하여 쫒겨난 롯데가 생각 나고 미국 요청으로 화웨이 인사를 잡아서 미국에 넘겨줘서 중국에게 보복을 받은 캐나다가 생각 나더라고요.
미국이 남의나라 구경하듯 손놓고 있던 일들인데 링크한 뉴스에서 이젠 남중국해 통행 선박들을 의무 신고하게 한다는건 통제를 하겠다는 거고 위에 언급했던 소방 점검 처럼 한나라만 콕 집어서 위험 물질이라며 조사 해야 한다고 배 마다 나포 하고 미국이 위의 사례들 처럼 손놓고 구경 하면 어찌 해야 하는지 걱정이 듭니다.
다른 나라의 도움 없이, 중국 혼자 우리나라 해상봉쇄는 불가능합니다.
우리나라로 오는 해상로, 우리나라 주변의 서태평양 바다가 남중국해, 동중국해만 있는 것은 아닙니다.
설령 중국이 우리나라를 해상봉쇄한다면 다른 바다로 우회하면 됩니다.
한편 우리나라 해군도 더 강해져야 합니다.
아르마타//님. 뭔가 착가하고 있는 것 같은데 대만 비롯 동남아에서 미,중 분쟁이 일어나면 우리나라 전력이 그리로 간다고요? 천만에요. 우리로서는 북한의 도발 확률이 더 높아지기 때문에 미군도 빼지 못하도록 미국에 요청할겁니다. 또한 중국의 북해함대가 남쪽으로 내려가지 못하도록 견제할거구요. 미국이 우리에게 바라는 것은 대만 및 동남아에서와 대북사이에서 동시 2개의 전쟁이 일어나지 않는것이며 그렇게 되는 경우 한국은 한국 자체의 전력으로 방어하는것이 최상이라 생각하고 있습니다. 우리가 경항모든 해상전력을 키우는것에 미국이 협조하는 것은 대북만을 고려했던 지난날과 다르게 중국으로 인해 2개 전쟁을 동시에 하기 힘들기 때문입니다.
중국과 우리나라의 단독, 직접 분쟁시에는 항모 한 척으로 부족한 전력일 수 있지만 중국을 비롯한 미국, 서방세력의 분쟁시 한국 독자적으로 우리 원유운반선, 상선 등에 대한 보호조치가 필요 함. 항모 한대로는 어디 쓸데가 없다는 표현은 무리. 또한 한국군은 미군과의 동맹으로 연결된 연합군 성격이 강해서 만일 대양으로 한국 해군 항모 한척이 움직이면 혼자 움직이는 것이 아님.
1. 우리는 반도국가다.
중동만 막으면 된다라고 생각하는데.... 그건 우리가 돈주고 사오는 곳이지...
세계에서 중동만 석유가 나는 나라가 아니다.
이미 미국과 비상시 원유수급대책을 마련한 상황이고, 급하면 러시아의 북해원유에 대한 수송은 계속이뤄져 왔다.
막말로 중남미...... 콜롬비아 파나마 등지의 석유개발지원. 에콰도르 저질유 구매까지.
동해상진입항로를 이용한 석유수급이 용이하다.
특히 러시아는 블라디보스톡을 이용한 석유수송까지
단단히 착각들하네요.
2. 중동국가의 원유수출을 막는다.......
opec 국가의 전면전을 실시하겠다라는 것인가...
현재 원유수출에 가장 많은 비중을 차지하는 한국 , 일본 두항로를 막는다.
미국과의 전면전은 할수 있어도
미국 opec 한일 대만. 동남아시아.. 를 상대로 중국이 대응한다...
중국이 한달도 안되서.. 경제봉쇄당해버립니다.
3. 중국의 해상봉쇄...
한마디로 말해서 해상봉쇄지역이 너무 넓다라는데. 가장 큰 약점을 지니고 있다.
연안지역이 너무 넓다라는데... 엄청난 부담으로 다가 올것이다.
15000KM 에 이르는 연안 길이에 중국자체군사력으로는 방어하기 턱없이 부족하다.
중국을 본토상륙해서 육상전을 한다...
중국의규모의 국가를 그렇게 하는 것은 바보짓이다.
거기에 모든 중국의 군사적 생산라인이 연안에 몰려 있다.
서해상의 제공권을 확보하지 못하면 사실상 중국은 필패다.
한마디 묻겠다.
중국이 서해상의 제공권을 확보할수 있다고 믿는가.
결코 중국의 상륙전을 감행한다라는 것은 바보짓이다. 그럴필요도 없고,
14억이라는 인구덩어리가...... 한순간에 짐덩이로 변모하게 된다.
세계1차대전에는 쪽수가 힘이였지만, 이제는 마치 우리나라 농업인구의 급감처럼. 기계의 발전으로 농업생산수의 포화상태에서. 급격한 감소가 이뤄졌듯이.
전쟁도 사람의 숫자는 어느정도 한계성이 있다라는 것이다.
거기에 쪽수로 우리도 밀리지 않아...... 하는 인도도... 기회다 하면서 참전결정이 나면.
중국의 우위적인 상황이 하나도 없다라는 것이다.
그렇다고 대규모의 병력을 북한을 친다.....
쉽지 않을 것이다. 현재 중국이 칠수 있는 나라는 동남아 국가 베트남이 유일하다.
4. 테러에 매우 취약한 중국.
중국의 약점은 바로 테러에 매우 취약한 국가라는 것이다.
생각보다 엄청난 피해를 입게 된다.
특히 군중심리가 그어떤나라보다도 크게 작용하는 국가라서.
몇몇 상징적인 테러가 발생하게되면 중국자체의 동요에. 엄청난 타격을 받게 된다.
특히.... 나만아니면 돼 라는 생각이....... 나도? 라는 생각을 갖게 만드는게 전쟁이다.
그러한 군중심리를 제어할수 잇는가....... 그어떤 나라도 그러한 군중심리는 제어할수 잇는 국가는 없다.
개인적으로 매우 적절한 단어이고.
이른바 시나리오 기법이 아닌 국제외교관계를 설정한것입니다.
분명 최악의 시나리오로 이미 미국과 원유수송에대한 협상을 한상황이고,
(오히려 중동 opec 과 텍사스유 두군데가 원유가격을 결정하는 곳입니다.)
그에 대한 할당량을 해상봉쇄상황에 이미 설정해놓은 상황입니다.
비축유에 떨어지기전에 공급할 물량을 이미 확보해놓은 상황이고
전쟁당시의 물량을 확보해놓은 상황입니다.
opec 의 분노가 무서운이유는 돈을 빌려주기 때문입니다.
아무리 세계경제규모의 2배라고 하지만,
그6배의 돈을 우리에게 금융요청을 해줄수 있다라는 것입니다.
그에 따른 보급도 uae 경우에는 해줄수 잇다라는 것입니다.
이건 이미 협정되어 있는 부분.
현재 중국은 연안방어를 위해서 항모전단을 꾸리는 중인데.
자체전략으로 최소 6개항모전단의 필요성을 발표한 상황입니다.
그러나 지금 2개전단만 겨우 운영중이고 그조차도 완전하지 못하다라는 평가입니다.
한마디로 지네집도 못지키는게 무슨 해상봉쇄를...
역사적으로 중국의 군중심리를 제어한 국가는 없습니다.
중국에게 가장 효과적으로 먹히는 통치체계가 영웅주의입니다.
시진핑이 첨 등장했을때 장쩌민의 비리를 물고늘어지면서
영웅주의로 포장되면서 등장했죠.
당장 경제봉쇄가 성공되면.
중국의 한지역에서.. 쿠데타가 일어나면 겉잡을수 없게 됩니다.
이건 시나리오가 아니라. 이미 우리나라는 전쟁을 상정한 원유대책을 마련한 상황이고,
opec 의 힘을 생각하지도 않은 무지한 발언입니다.
아프간 철수 하는데 우리 나라 국민들이 보고 뭐라 하든가요.. 최소한 자기 나라 지키려는 노력은 해야지.. 미국 미국만 쳐다보다.. 그런 이야기 안했습니까..
마찬가지 우리힘으로 어디까지 가능할지 모르지만 우리 무역로는 우리가 지키고자 해야죠.
미국 미국이 나설거다.. 미국이 지켜준다고 했다.
아프간 국민들은 미국이 철수 하리라 생각했을까요. 여기가 요충지다 절대 나갈일 없다.
누구것이든 중국이 자유 무역로를 장악하려고 들면 강대국들이 나서서 해결해 줄거다.. 이런 마이드 버리세요. 앞으로 아시아에서 그런일이 생기면 한국이 가만히 안 있을거다.. 최소한 동북아에서 아시아에서 대항마로 강대국은 대한민국입니다.
과거 그 역할이 일본이 있었다면 이제 우리가 하는 거에요. 그 힘이란게 순수 우리힘이라기 보다 우리가 주축이 되서 국가들 연합이 되는겁니다.
그 참..
저도 경항모보다는 핵잠이 맘에 들더라구요.. 항모는 호위 전력을 끌고가야 되지만 핵잠은 단독작전이 가능하고 가격도 경항모가 7~8조에 호위전단 5조이상이 필요하지만 대당 핵추진잠수함은 1.3조로 추정하고 있더라구요..
훨씬 가성비 좋은 전략이죠.. 핵추진 잠수함은 꼭필요한 전력이고 경항모보다 월등히 우선적인 전력인데 둘다하면 돈이 너무 들어가니 전 경항모보다는 이지스함+핵잠했으면 좋겠습니다. 남는돈 있으면 장거리 미사일 다수 확보도 꼭필요하구요..
만약 남중국해 해상이 봉쇄된다면 전장은 어디가 될지 모르는 것입니다. 남중국해에서 도발당했다고 우회로가 없는게 아니고 한반도 본진 전력이 훨씬 더 중요합니다. 왜 북한문제가 있기 때문입니다.
북경은 코앞이고 북한은 국경을 맞대고 있습니다.
특히 경항모는 해상봉쇄를 무력화 시킬 수 없지만 핵잠은 해상봉쇄를 무력화 시키고도 남습니다.
중국이 앞으로 우리나라의 자유무역로에 어떤 시도가 있다면 우리가 기동함대를 동원해서 무력시위해야 할수도 있는 겁니다. 우리는 구경꾼이 아니고 이해 당사자 입니다.
좀더 이해 강도가 높은 동남아 국가처럼 누구에게 속하냐.. 이건 우리 이해 관계가 없을수 있지만.
자유무역로를 중국 아니라 필리핀이 장악하려고 든다.. 우리가 무역로를 우회를 해야 한다. 그럼 안나설겁니까? 가만 안있겠다고 하겠죠. 중국이라 참는건가요?
무역로 부분에서는 이해관계가 있는 겁니다. 아직까지 영토분쟁은 있어도 무역로에 변화가 제한적이니 우리가 가만이 있는건데.. 그런 시도가 보이니 기동함대를 손대는 겁니다.
강대국 강대국 하는데 아시아에서 우리가 강대국입니다. 강대국이 역할을 안하겠다고 하면 안되죠.
이제 세계 지도 놓고 최소 아시아에서 만큼은 우리가 그 역할을 하는겁니다.
지금 아시아에서 각종 사건이 발생하면 한국을 쳐보보는 시대가 되었다는건 못느끼는 겁니까?
역할을 할려면 그에 맞는 역량이 필요한데 한반도 전쟁억제에만 힘을 쏟았다면 이제 변화가 필요한겁니다.
지금 국제정치적으로도 G11 쿼드 5아이 등 앞으로 각종 이해관계 참여를 요구할겁니다 이게 마지막이 아니라 이제 시작인거에요.
그만큼 아시아에서 힘을 내줄 국가가 한국이 부상한 겁니다. 미국시각에서 보세요 아시아에서 그럴 만한 역량 있는 나라가 한국말고 보이나..
당연 아시아 각종 사태에 한국을 쳐다보게 되는 겁니다. 여기에 우리 국익을 챙기면서 자유민주주의 자본주의 국가로 가치를 공유하는 국가에 힘을 보태는 거죠..
남중국해도 소유권 분쟁에서는 한발 떨질수 있어도 자유항해라는 관점에서는 우리는 당사자일 뿐만 아니라 나름 입김을 내야할 강대국이고 실제 우리에게 중요한 무역로 이기도 합니다.
그러니까.. 영국 항모 한대가 와서 설치는게 그 한대로 중국을 이기겠다가 아니고 정치적 국제적 많은 의미를 가지고 있는겁니다.
영국 항모 한대 왔지만 미국항모 대비 세력이 보잘것 없지만 5아이 언급하는게 영국 항모 한대가 아니란걸 강조하는 것이고
아울러 향후 우리 군함 한척이 시위하러 가는게 그 군함 한척이 아니란의 시사하는 겁니다.
5아이의 일원이 되면 그 군함 한척이 항의 하는건 6아이즈 국가의 정보공유를 통한 통일된 메세지를 보낼뿐 아니라 여기에 뭔가를 시도하면 우리 전체를 상대해야 할거다..
지금 한국의 움직임이 우리의 움직임이고 한국의 항의가 우리의 항의라는 메세지를 담는 작업을 하고 있는데..
우리 함대가 간다고 뭐가 달라지냐.. 이런 썩은 생각을 하니..
이걸 보여주는건데.. 기동전단 하나가서 무슨 보탬이 될까요.. 이런 이야기를 하니.. 기가찰 노릇
질문이 할수 있냐? 할수는 있다 답이고..
중국에 무슨 이득이 있냐.. 손실이 더 크다.. 이것도 답이고
중국이 정상적인 나라냐 재들 무슨 규제 무슨 제한 하면서 자국 산업도 죽이는 애들인데 정상국가로 보이냐 미친넘 나오면 변형된 뭔가는 할거다.. 이것도 답이란 이야에요
뭐가 됐든 우리는 모두 준비를 하는게 맞다는 말입니다.
제 생각에 항모 찬성도 반대도 서로의 주장을 강화하기 위해 전시 해상 봉쇄를 논하는 것 같은데..
만약 전시를 가정한다면 중국은 한국의 수송로에 타격을 주는 그 어떤 행위도 할 것이 당연하다고
여겨야 하며 반대로 항모가 있다 한들 그 수송로 전체를 보호할 수는 없고..
당연히 한국의 우방국의 협조를 바탕으로 풀어나가야 하는 문제겠죠.
해상 봉쇄라는 상황 자체가 논쟁의 재미는 있겠지만 항모 보유와 직접적 연관은 좀 애매하다고 생각합니다.
적어도 2040~50년대 대형 항모전단을 따로 보유하는 것이 아닌 이상에야..
봉쇄와 단독으로 중국을 상대하는 개념이 아니라 중국이 남중국해에서 타국의 군사작전을 '불허' 하는 상황에서 한국과 연합군의 항모 전단의 중국 견제 역할로서의 가치가 중시 되겠죠.
저는 항모의 상징적, 국제정치적 의미를 더 중시하기 때문에 몇 가지 조건만 충족한다면 도입에 찬성인데
이 부분에 대해서는 몇 년 안에 결과가 나올 겁니다.
옆나라가 항모를 어떤 방식으로 이용할지 두 눈으로 직접 볼 수 있을 테니까요.
다만 한국은 항모의 가치가 일본보다 떨어지므로 일본처럼 2~4척 까지는 아니고 일단 한 척만 준비하는 차이 정도.. 이것도 지금 결정해야 30년대 중반 이후 전력화가 가능하다는 점에서 결코 서두른 것은 아닐테고.
저는 무기를 꼭 전쟁에 참여하기 위해서 보유한다고 생각지는 않습니다.
전쟁이 일어나지 않도록 견제하는 역할이 더 강하다고 봅니다.
동아시아 국가들 그 누구도 전쟁을 바라지는 않듯이.
결국 저는 견제의 의미. 즉 가장 강력한 국가인 중국을 견제해야 평화가 자유가
유지될 수 있다는 관점으로 접근합니다.
전쟁이 일어나면 항모가 무슨 소용이겠습니까. 코 옆에서 막지도 못하는
미사일이 오가고 공멸할 텐데.
저는 항모도 미국의 중요성을 인지하고 있기 때문에 결정을 내린 것이라 생각합니다.
한국의 자주국방의 의미도 미국에 의존하지는 않지만 반드시 서로를 필요로 하게 만드는 새로운 관계 구축이라고 보구요.
결국 중국이 안중에 있냐 없냐는 하등 중요치 않습니다. 막말로 중국은 핵무기가 아닌 이상에야 한국을 소국 취급할 텐데 그런 중국 반응 보자고 무기 개발하는 것은 아니죠.
이건 미국이 원하고 한국이 필요하기에 내놓은 결정이니까요.
그 경항모 한척정도면 7~8조원 들어갑니다. 그돈이면 핵잠수함 6척 마련할 돈입니다.
경항모 있다고 중국해군이 겁먹지는 않아도 핵잠수함 6척이면 중국해군에 상당한 견제전력이 됩니다.
사람들이 경항모를 비싼 똥이다로 보는 입장도 바로 이런점입니다.
그돈이면 중국 해상봉쇄에 충분한 영향력을 행사할 수 있고 그돈이면 중국본토에 때려박을 장거리 미사일 2000발(발사대포함) 갖출수 있는 돈입니다. 경항모 3대가격이면 6000발 때려박을 수 있습니다.
우리가 지금 어디에 있죠?? 한반도는 북경 코앞에 있습니다. 뭐가 더 무서울까요?
다시 말씀드리지만 저는 예산이나 군사적 효용성에 대해서 항모가 더 우월하다고 하지 않습니다.
다만 지금 우리에게 필요한 것이 미사일이냐, 잠수함이냐, 경항모냐는
때로는 정치적으로 결정될 수 있다는 것에 동의한다는 말입니다.
그리고 저는 그동안 한국의 무기 보유를 보면
주변국을 자극하지 않는 범위 내에서 따라가되 견제나 공멸이 가능한 수준을 지킨다는 느낌을
강하게 받으므로 갑작스럽게 미사일은 2000발을 찍어내지는 않을 것이라 보고
원잠 역시 필요에 따라 착실히 진행시키지 단번에 6척을 뽑지는 않겠죠.
그러니 경항모도 원잠도 미사일 보유도 같이 조금씩 늘려가는 것이
딱히 문제있다고 보지는 않습니다.
결정적으로 각자 목적이 상이하기에 어느 하나가 다른 것을 완벽하게 대체하는 성질이 아니라고 보구요.
작성일 : 21-09-04 08:51
조회 : 3,923
