커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 21-09-04 09:35
[잡담] 전쟁이나 해안봉쇄는 선언만 하더라도 피해는 생기긴 생길 겁니다
 글쓴이 : 쿠르웰
조회 : 1,166  

100 검문검색은 불가능하다고 쳐도
전쟁 혹은 봉쇄시도를 하는 순간 선박 및 화물 보험료에
여향을 주고 이 보험료가 봉쇄 성패를 결정한다고 봅니다

당장 걸프전이랑 이라크 전쟁때만 하더라도
인근해역 통과하는 선박들의 보험료가 올라 원유가 상승에
상당한 영향을 미친걸로 알고 있고
우리나라 반도체를 제외한 대부분 공장들이 해외에 이전해서
봉쇄에 영향은 미비할 수 있을지도 모르겠지만
(반도체 시장은 잘 모르지만 우리나라에 있는 반도체는 D쪽이고
휴대폰에 쓰이는 AP랑 해외 물량용 D반도체 상당수가 해외에서 생산하는 걸로 압니다)

문제는 우리나라에서 소비되는 내수경제는 순전히 보험료에
치명적일테니깐요

뭐 물동량 많은 동남아에서 봉쇄한다는 건 중국이 전세계 상대로
전쟁선포나 다름없을테니 힘들고
봉쇄지역은 아마 우리나라 인근해 정도가 가능하겠지만
(남해는 일본, 동해는 러시아랑 일본이라 실질적으론 서해만
가능할듯)

문제는 보험료가 얼마나 오를지 확신할수 없는 상태에서
보험사에서 중국 봉쇄에 위협을 느끼고 보험료를 무식하게 올리면
중국의 해상봉쇄 시도는 치명적일테고

반대로 한미동맹으로 중국봉쇄가 치명적이지 않다라고 판단해서
보험료가 이라크전 혹은 선사들이 감당할수 있는 수준이라면
중국의 해상봉쇄  시도는 미비할테죠

즉 중국의 해안 봉쇄의 성공 여부는 해상보험를 대부분
담당하는 영국의 평가에 의해 결정된다고 봅니다
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
토막 21-09-04 10:15
   
걸프전때 해상봉쇄 선언한건 미국이죠.

중국이 미국과 동급인가요?
     
아그립파 21-09-04 11:24
   
2014년 필리핀이 점유하고 있던 스프래틀리 군도를 해상봉쇄로 빼앗아버린 상식 이하의 강도국가가 중국입니다.

그런 강도국가를 상식의 테두리안에서 생각하시는 듯 합니다.
          
토막 21-09-04 12:26
   
필리핀에서 미군이 철수 했으니까요.

필리핀에서 미군 나가라 해서 나갔어요.
이제 필리핀은 미국이 지켜줘야 하는 나라도 아니고
특별히 이득을 주는 나라도 아니며 친한 나라도 아닙니다.

냉전도 아닌데 남의 나라전쟁 그것도 이득 하나 없는 전쟁에 미국이 끼어들 이유가 없었을 뿐이죠.

그냥 상식적인 이야기 입니다.

지금 중국이 남중국해 에서 저럴 수 있는것도
그쪽에 있는 동남아 국가중 미국의 우방이라 할 만한 나라가 없어서 그래요.
에이테킴스 21-09-04 12:35
   
왜들 이렇게 지엽적인 문제로 싸우는 지 이해가
안 가네요.

중국의 봉쇄 이유가 그리 중요한가요? 그것도
살 좀 붙여서 들이 대면 여러가지 항모 보유의
정당성의 하나가 될 수 있습니다.

문제는 항모 보유가 우리 군에 도움이 되느냐
안 되느냐지... 도움이 된다면 좀 억지스런 이유
라도 가져다 대고 보유 하면 그만 입니다.

저는 가성비가 안 맞는다 생각해 반대 했습니다만
결정 된 사항이니 입 다물자, 그래도 속 마음은 이왕
한다면 중형 중형~~

어떤 무기체계가 정말 우리 군에 필요하다면...
중국이 아니라 아프리카 수단이 우리나라를
공격 할 지도 모른다란 이유를 대서라도...
보유 해야 합니다. 저는 그렇게 생각 합니다.

중요한 것은 우리 군에 도움이 되느냐 아니냐
입니다.
     
토막 21-09-04 12:56
   
경항모 자체는 크게 문제는 없어요.
문제는 F-35B죠. 더럽게 비싸고 쓸곳은 그닥 없는 물건이죠.

그런데 사람들이 스텔스만 있으면 뭐든 다된다고 생각하는게 문제에다가..
경항모에 F-35B가 없으면 안 되는줄 안다는게 문제죠.
인간44 21-09-04 16:04
   
중국이 해상 봉쇄를 한다고? 중국 스스로 무덤을 파는 꼴. 불가능한 상상. 중국을 너무 높게 평가하고 있는듯. 현재 중국이 군사적으로 할수 있는 것은 한계가 있음.
rozenia 21-09-04 20:52
   
뭐 선언한 국가마다 상황이 달라지겠지만

해상봉쇄된 해역은 사실상 해운에서 운임료와 보험료가 기하급수적으로 늘어납니다. 실제 위협도와 별개로 당연히 해당 회사와 보험사가 돈벌 기회이자, 안전장치니까요.

중국이 해상봉쇄를 하고 전쟁해역선포를 진짜 전쟁하면서 하면 바로 경제적인 타격이 오겠지만

실제 전쟁도 아니고 그냥 선언만한다면 미국부터해서 줄줄히 달려들어 경제적, 정치적, 외교적으로 물고 뜯고 할거라 봅니다. 우리가 나서기 전에 미국과 서방국가들이 바로 반응할거라 봅니다
카밀이 21-09-05 07:07
   
이라크전 때 미국이 단독으로 해상봉쇄가 했었나요? 중동 국가와 나토군으로 하지 않았나요? 프랑스 영국 등 군함들의 도움을 받고 이라크와 국경을 인접 하고 있는 중동 국가들의 도움으로 했는데 중국이 혼자서 ? 한다구요? 남중국해를 막는 다는 거 맞죠? 그럼 중국이 기를 쓰고 말라카해협의 딜레마 라는 단어를 국가 정책에 왜 넣었을까요? 남중국해 봉쇄 하면 되는데 ? 못하니깐 넣은거 아닌가요? 오히려 중국이 겁먹어서 미얀마를 통한 석유 수입과 일대일로를 통해서 육상으로 이란 석유 수입처를 만든거 아닌가요? 남중국해네 연관된 국가만 미국 일본 한국 아세안 국가들 1차적인 문제가 발생하고 2차적으로 수출입을 하는 유럽 국가들의 반발은 어떻게 할려고 해상봉쇄를 한다는 거져? 그리고 막말로 바다가 우리 동네 저수지도 아니고 그걸 어떻게 봉쇄 한다는 건지 좀 알수 있을까요? 불가능 한걸 말하시네요 중국이 소유한 400척 다 집어 넣어도 모래한 주먹도 안될텐데 불가능해요 중국이 할려면 최소 아세안 국가들의 협조를 받는 다면 몰라도 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 맞다 중국이 공식 정부의 전략 에서 말라카 해협의 딜레마를 제외 했어요 미얀마와 일대일로를 통해서 육상으로 석유수입을 가능 하니깐요 ㅋㅋ애초에 해상봉쇄 라는건 인접 국가들의 협조가 없다면 불가능 합니다 해양영토를 침범 당했는데 주권의 침해를 당했는데 가만히 있을 국가는 없어요 미국 처럼 외교력으로 협상으로 도출 하지 않는 이상
토미 21-09-05 08:13
   
여기 밀게에서 짱ㄲ도 말하지도 않은 해상봉쇄를 여기 경항모찬성자중 몇몇이
할수있다며 우겨대는걸 들을줄이야.ㅋ
남중국해를 봉쇄한다고라?
내가 뭍지. 자 어텋게 봉쇄할건지에 대해 말하는 인간은 못봤음.
수천척의 배가 매일 그 넓은 바다를 지나가는데 어떻게 봉쇄할건지에
대해 말좀 해봐.ㅋ