프랑스는 한국에 핵잠수함을 팔것입니다. 미국은 이에 아무 소리도 못할 꺼고요..
단점은 프랑스 핵잠은 20% 농축을 사용해서 10년마다 교체 해야 한다고 하더군요.

그 10년이라는게 저강도로 운용할때  10년이라는 의견도 있습니다. 한반도처럼 고강도로 운용할경우 6년주기로 교체해야한답니다.

설령 당신이나 다른 사람들 말이 맞아서..5년마다 교체한다 할지라도.. 여차하면 해야함.
일단 보유후에는.. 개선의 문제이지 허가의 문제가 아니지 않음?
뭐 프랑스랑 수십대 계약할 것도 아니고.. 기것해야 3000천톤급 몇대에 뭘...

이후는 우리 기술로 제작해도 됨.왜?? 이미 허가가 끝났기 때문에... 개선의 문제라서..
미사일 사거리 제한이 조재할때나 사거리가 문제인거지.. 사거리가 상관없는 상황에선
보유할 기술이나 보유할 무기이냐 아니냐의 문제만 남음.. 거기서 일단 보유한 상황인데
뭘 더 생각하고 말고 할.. 건덕지가..

시간이 걸리더라도 자체핵잠으로 가야죠.
지금 시작해도 15~20년 걸리는 장기사업입니다.

제가 미국이라면 프랑스를 달래줄 무언가 줘야 할 듯 싶네요.
미국이 프랑스에게 뭘 주던지간에 호주한테 받을 것이라 기대했던 금액을 보전 하기엔 부족하겠지만,
프랑스는 미국의 묵인(협조?) 하에 다음 번 타겟으로 부터 최대한 많이 뽑아낼 것 같습니다.

만약 우리나라에게 미국과 영국이라는 옵션이 존재했었다면, 아무래도 이 둘은 옵션에서 탈락될 것 같습니다.
(그런데 미국와 영국이 옵션이었던 적이 있긴 있었나요??)

주변 상황이 어째 미국이 한발 빠지면서 자연스럽게 프랑스랑 짝짜꿍 하게 끔 흘러가는 것 같습니다.

전 러시아쪽 핵잠이 좀 탐나던데 어떻게 러시아 못 꼬실까요?
아직 우리나라에 빚진거 다 안값았다는 소문이 있던데요.
그걸로 딜 안되나? 그냥 저냥 쓸만한것만 기술이전해줘도 대박인데

그냥 다 짜고치는 고스톱으로 보이네요..

러시아.기술로 원잠에 필요한 소형 원자로 기술은 진작에 확보했단 말이 진실인지...