이게 상대적으로 더 실효성있는 지표죠.
특히나 무기 수입보다 자체적인 무기 생산을 많이 하는 나라일수록
ppp로 국방지출을 보는게 더 의미있습니다. 러시아 같은 나라들.
달러 기준으로 러시아는 국방비 지출에서 한국과 차이가 크지 않지만
실질적으로는 달러가 별로 필요없는 국방체제 이기 때문에
ppp가 더 실효성잇는 지표인게 맞음

문제는 PPP는 자국 내 생산 소비 경우고
외국에서 무기를 수입하는 경우는 결국 달러 대비 가치가 중요함.

5년간의 평균치로 그 국가의 외국 무기 수입 액을 비율만큼 반영하면 더 정확한 수치가 나올 텐데

(3)항목보시면 일단 일반 PPP로 비교를 했는데, Military PPP는 이 항목에서 몇가지 수치들을 조절한거 같습니다. 디테일하게 따지면 납득 안가는 부분도 분명 있을꺼라 생각합니다.
여튼 PPP 개념을 적용한 컨셉은 괜찮은거 같습니다.

군대 비용은 대부분 인건비 비중이 크고 국내소비 비중이 크니 PPP 가 더 적절한 기준인 건 맞음. 해외무기 도입 등 해외지출은 명목 GDP 로 계산해야지만 전체 방위비의 10% 정도 밖에 안됨. 즉 국방비 지출의 90% 정도는 국내소비.
현재 한국의 방위력 개선비중 해외 구입은 30% 이하임. 70% 이상은 국산임. 그러니 PPP가  실질적으로 국방력 국제적으로 비교하는데 더 정확한 척도로 볼 수 있음.

즉 일본은 한국의 2/3 정도이고 중국은 한국의 4배 정도로 보는게 적절한 평가.

요즘 (토착)왜구들이 질척거리는 이유