포탑이 커지고 마감만 힐레베르그 텐트처럼 둥글게 깎으면 PzH2000 비슷해지겠네요
속은 완전 다르지만

K-9의 경우 상부가 러시안 152mm 파편탄을 방호할 수 있다고 들었습니다.

개량형도 비슷한 방호력이 있을 것 같긴 한데 아무리 직접 피격 가능성이 낮다고 해도 터키에서 운영한 예를 보니 대전차 미사일 등의 위협에 노출되는 장면이 종종 있었던 것으로 기업합니다.

상부에 탄이 밀집되어 있으면 피탄시 유폭의 위험성이 커지는 것은 아닌지 모르겠네요.

보다 디테일하게는 7-15m 고도에서 터진 러시아 152mm 고폭탄 뿐만 아니라 155mm m107 탄체에서도 전체 파편량에서 10% 가량밖에 안되는, 대기갑 피해를 유발할 수 있는 40~50g 중량 파편방호가 가능하고, 200m 내외 거리에서 발사된 14.5mm 철갑탄 방호가 가능한 수준입니다.

K-9 에 원래 탄은 포탑 후면에 있었던 부분이고

장약이 포탑으로 올라왔죠

일단 장약은 기존과 다르게 모듈장약이고 둔감 장약이라서 12.7mm탄이나 RPG7(성형작약탄)에 피격되거나 저속가열 고속 가열해도 천천히 연소되서 폭발은 안합니다

다만 기존 장약이면 대폭발 합니다

그리고 포탑상부 보면 기존 K-9과 다르게 장약 저장부 상부에 패널 같은게 보이는데, 갠적으로 블로우아웃 패널같아보입니다

폭발할때 상부로 압력 배출하도록~~하는 역할같네요

고로 기존대비 더 위험하거나 하지는 않아보입니다

터키는 자주포를 너무 전진배치시켜서 대전차화기에 노출시킨 전술적 미스가 있었죠

M-1 전차처럼 피격되면 포탄실이 격리되어 승무원을 보호하는 시스템처럼 돼 보인다는 말씀인가요?

네
기존에는 차체에도 장약이 있었지만
지금은 포탑에 전부 옮겨놔서 탄약고가 승무원과 완벽히 분리가되었죠
일단 포탑상부 패널 형상만 보면 그역할 같아보입니다

더군다나 RCWS 도 있어서 기능고장이나  정비 외에는 포탑에 사람이 올라갈일 없어보이고요

이것만보더라도 A3에서는 차체를 늘리든가 다른 차체로 개발을 하든가해야겠군요.

자동화와 생존성 안정화면 대두는 용서가 가능...

뭐 후방에서 화력지원해주는 자주포는 대두여도 상관없음.
쏘고 빨리 튀는 것만 잘하면 됨.

후방 화력지원 자주포가 대전차 미사일에 노출된다?
이건 둘 중에 하나죠...
적이 전술적으로  성공했거나.. 아측이 전술/작전면에서 뻘짓했거나...

자주포는 전차가 아닙니다.. 선봉에 설 이유가 없는 물건입니다..

저도 알고 있는데 터키 군의 운영에서, 그리고 인도군의 운영에서 위력 행사의 목적으로 상당히 전방에 배치하는 경향이 있어서 말씀드린 것입니다.

1. 무게중심이 높아지는건 이래저래 좋은 일이 아닐듯...  사격 반동, 이동시 전복 등등 ...
2. 대화력전시 파편이 튀면 아무래도 윗쪽에 맞을 확율이 높음
단점이 증가되긴해도 별 탈 없을꺼라 예상해봅니다.

1. 포탑에서 상당히 어려운 지점이 무거운 포신으로 인한 무게 중심 잡기인 것으로 압니다.

대체로 포신은 길이와 비례해 매우 무겁기 때문에 무게 중심이 안 맞으면 포를 움직이거나 사격을 할 때 요동이 생길 가능성이 크죠.

따라서 때로는 포신의 무게를 분산시키기 위해 포탑 후부에 무게를 배분하는 것은 현명한 선택일 수 있습니다.

2. 제가 알기로 K-9의 최종 개량 형태는 무인 포탑 형태가 될 것이라고 알고 있습니다. 게다가 앞에서 고견 있으신 분이 말씀하셨듯이 포탑의 포탄창이 승무원실과 격리되여 피탄시 포탑 후부나 상부로 폭압이나 폭열이 분산되는 구조로 돼 있다고 봅니다. 그러면 승무원 안전은 문제가 없을 것 같고,

어차피 포탑과 차량은 독립돼 있다고 봐야하니 차량의 유지 보수에도 도움이 될 수 있다고 봅니다.