유럽도 아니고 나토도 아닌
그렇다고 상임이사국도 아닌데 무슨수로
그리고 왜 주도를 하죠?
나댈 명분이 뭔데요?

UN에서 한국의  위치를 생각하면,  주도적이라는 표현은 과했던 같네요.
  UN에서  해당 안건을 낼수 있다고 생각하며,  동의하는  다수국가와 연대하여  상임이사국에 의견은 개진할수는 있다고 생각합니다.

UN 이 요청하면 명분이 있죠.  미영불독러는 당사자이니 빠져야 하고
한국과 중국 일본이 유엔평화유지군으로 가면 중립국 입장이라
미국도 러시아도 납득할 만한 평화유지군이 될 수 있죠.
양쪽다 충분히 반대하지 않을 구성이고...
한중일이 각각 5천 명 정도 파견하면 될 거라고 봅니다.

그런데  여기서 중국, 일본은 아닌것 같은데요?? ㅎㅎ
  차라리  한국,  인도가 나아 보입니다.

지랄하네.  당사자가 빠진다고? 당사자가?  심지어 UN상임이사국이... 잇권을?
UN이 요청하면 명분이 있어? 그 UN의 상임이사국이 누군지는 아냐?

고래 싸움에 끼어봐야 등터져요.

먼 남일 우리일되면  골치아퍼요.

우크라이나는  유럽에서 가장 큰 곡창지대로서,  한국정부 국방력 강화에 도움줄수 있습니다.
중장기적으로  한국  군사장비의 수출및  경제적으로  한국과 협력할  부분만 많다고 생각합니다.

아뇨.. 이럴 때 끼여야 국제적으로 발언권이 생깁니다.
국제적 발언권은 그냥 부자나라라고 생기는 게 아니고
남이 떠맞기 싫어하는 역할에 자발적으로 참여하고 돈과 피를 써서 얻는 겁니다.

공감 합니다.~

미,러 군사충돌하게 되면..    미국정부  러시아 제재 동참을 요구하게 되면,,
 그동안  한국, 러시아 추진하던  북극항해 항만  경제 물류  현실화 시점  언제가 될지 장담할수 없습니다.

참 세상 편리하게 산다.

거대 잇권이 있는 지역에서 거대 세력간 충돌직전 상황에 아무런 명분도 없는 애가 나서서
거대 잇권을 다 같이 포기하고 거기에 우리가 눌러 앉을게 하면 이걸 힘있는 애들이 퍽이나 들어주겠다.

표면적으로 알려진것은,  우크라이나 정부 NATO 가입 목적이  국가 안보, 경제적 이유가 아닌가요?
 최근,  우크라이나내  자국  신문 사설에  NATO포함 외세에 의존하여  자국의 안보를 보장 받으려 하지 말고 ,    이스라엘, 한국을 본받아  자력 자강 하자는  내용의 사설이 나왔습니다.
 
  우크라이나의 NATO의 가입,  러시아 반대 이유또한  양국 상호간 자국의 안보와도 관계됩니다.
  우크라이나  자국의 안보관점만을 생각하면    본인이 생각한 발상 나쁘지 않다고 생각됩니다.

그건 니 생각인거고, 나부터 니생각이 중2병 스럽다고 느끼는데.
러시아가 크림반도 먹을때 명분이 뭐였지?
인류사에서 잇권을 위해 전쟁을 일으키면서 명분이 잇권이 아닌 다른 이유를 들었던게 좀많냐?
러시아의 명분이 NATO의 동진이지만 이건 NATO의 개입을 막기위한 명분인거고, 실제는 구소련 영토의 회복이라고 생각할수도 있는거잖아.  아냐?

봐봐. 명분이나 설명, 해석을 제3자가 아무리 해봤자. 당사자가 아니면 모르는거야.

한국정부가 러시아 정부의 진의가 무엇인지 확인하는 작업 필요해보입니다.  한국정부가 할수 있는 역할이 있다면  할수도  있다고  생각 해봅니다.

  미,러의 관계악화는 한국경제,군사,국제정치에도 큰영향을 끼치기에 소홀할수 없습니다.

당장 우리정부가 물밑에서 공들여 추진하는 종전선언도 못 이끌어 내고 있는데?
외교 역량을 우리랑 관계도 명분도 없는 곳에 쏟으라고?

아베가 이란가서 중제운운했던거 기억 안나니?
바티칸이 중제를 할때도 서로 테이블에 앉히거나 서로 대화가 끊어졌을때 말만 전해주는 선에서 마무리 하지, 거기에 숟가락 올리는거 봤니?

그러니까 일본 애니로 비유하면 70년대 거대 야쿠자들이 지역점령해 나갈 당시 잇권이 큰 나와바리 가지고 조직간 전쟁 직전 상황에... 아무 관계도 없는 오키나와 사는 한 학생이 서로 싸우지 말고 거기 제가 담당할테니 그만들 두세요~  서로 친하게 지내면 좋잖아요. 하니까 야쿠자간의 전쟁이 끝나는 뭐 중2병 스러운  스토리 정도 되는거지?

미국, 러시아  상호 자존심 싸움으로  양국 상호 싸울 의사가 없지만,
  전쟁분위기로 몰아가는 상황에서  중재자가 필요한 시점일수도 있다고 생각합니다.
  또한  전쟁 발생시  한국 또한  실익 없는,  국제정치, 경제적 피해를 입을수  있기 때문입니다.

 주된 발단은  우크라이나 정부의 NATO가입 의지 입니다.
  한국정부가 나서서  우크라이나 정부와  협의해 볼 부분 없지 않을까요?

 우크라이나 정부의 입장만 변화되면,  미, 러 전쟁은 발생하지 않습니다.

다시 말하지만 그건 니생각이고.
러시아가 싸울 생각이 있고, 구소련의 일부 영토를 다시 회복하려 한다는 가정은 없는거야?
충분히 할수 있는거잖아.

또 전쟁발발시 받는 피해보다, 얻는 이익이 더 크다면?  크림반도 전쟁해서 푸틴이 손해본거 있어? 오히려 권력은 더 강화되었고, 러시아 국민들은 서방세력에 굴하지 않는 강한 러시아를 더 긍정적으로 생각하고 지지하는데.
손해를 경제로만 보지 말고 권력자의 생각, 국민들의 생각 다 종합해 봐야지.

만약 일본이 독도 가지고 무력도발 한다면, 전쟁 나면 경제적 손실이 나니까 전쟁하지 말자는게 우리나라 여론이 될까? 맞받아 치며 전쟁하자고 하는게 여론이 될까?

러시아 정부의 진의를  확인하는 작업 필요 해보입니다.
 표면적으로 거론된것은  러시아의 경우  문서적으로  러시아 안보 보장을 이야기 했습니다.    우크라이나 또한 자국 안보보장을 우선하여 NATO가입 추진 하는것으로 알고 있습니다.
 

 현상황에서 , 한국정부가 할수 있는 역할에 대해서  이야기 해줄수 있는것 매우 중요합니다.      미,러 고래싸움에    미국의 경제재재  동참 요청에  한국정부가 자유로울수 있을까요?

 러시아정부 , 미국정부  양국 공통적으로 한국 정부에  기대할수 있는 역할이 있다면  할수도  있다고  생각 해봅니다.

  러시아 정부가 원하지 않는다면  궂이 한국이 나설필요가 없지요.

그걸 러시아가 왜 한국에 알려주는데? 자신의 히든카드인데. 그걸 왜 공개해? 러시아가 빡대가리냐?
아님 질문하면 친절히 알려줄거라고 망상하는 거냐?

노코맨트가 현 상황에서 러시아에 가장 큰 이익을  가져다 주는판에. 상황 읽을줄 모르냐?

아휴... 조지나 이건 한국인도 아닌게 뭔 한국인인양 맨날 헛소리나 하고 쳐 있어 ㅉㅉㅉㅉ

사실상 러시아랑 우리랑 우호국이나 다름 없는데.. 러시아랑 우크라이나 사이 껴서 뭔 득을 볼라구? 뭔가 그들이 요구하는거도 아니고 무슨 부귀 영화 누릴게 있다고..

상임이사국 빼고 우리가 나서자고?
러시아가...나대지 마라.  한마디면 그냥
겜값도 탈탈 털리는데.ㅋ

재인이가 가서 중재함 해보지.ㅋ
운전자론 디밀고
바로 위 말도 통하는 북한 하나도 제대로 못하는데.

우크나 러시아나 사실 자기들 민족문제인데
왜 우리가 나서나? 그냥 입으로 평화적으로
해결되길 바란다 이정도가 맥심임.

거기 개입했다가  러시아가 작정하고 북한문제에 꼬장놓으면 뒷감당은 어떻게 할건가요? 짜장도 골치아픈데 러시아까지 감당할 여력은되요?

그냥 미친 넘이네.헐...

가생이 대표 환빠 조지아나가 드디어 미쳤다.

안그래도 인구수 감소 때문에 병력 감축하니 마니 그러는데 파병 같은 소리 하고 있네 ㅋㅋㅋ