우크라이나 제대로 이기고나서 발트3국과헝가리가 군침 싹도네할듯

일부 뉴스는 우크라이나 이후 러시아 목표는
나토 국가인 리투아니아라고 보도했습니다.
리투아니아와 폴란드 사이(폴란드 북동쪽)에 있고,
발트해 연안에 위치하여 러시아 본토와 따로 떨어진 이 러시아 영토를
러시아 대륙과 연결할 수도 있겠네요.

우크라 젤렌스키 대통령 보면 근본적으로 문재인 대통령 평화론 이랑 다를바가 없어보임
물론 평화론 자체도 위선적 평화론이였죠

좀 생각해보고 GDP대비 국방비나 몇 가지 찾아보니 서방 세계가 우크라이나를 안 돕는 이유를 알겠음.

1. 91년 독립을 하고 30년이 지났는데 우크라이나의 무기는 여전히 소련 시절 무기다.

2. 2014년 크림반도를 러시아에게 뺐겼는데 여전히 러시아보다 GDP대비 국방비를 적게 쓰고 있다. 2배를 써도 부족 할 판인데 더 적게 쓰고 있다;;

스스로 대비도 안 하고 외부 세계에게 도움만 청하는데 누가 도와줄까;

내가 돈을 빌려줘도 갚을 의지가 있고 스스로 일을 열심히 하는 사람에게 빌려주지 자기 일도 안 하면서 주변 사람에게 돈이나 빌리러 다니는 인간에게 빌져 줄 것 같지가 않다.

어떻게 8년 전에 영토를 뺐긴 국가가 저렇게 국방에 소홀하지?

우크라이나는 외교력에서 실패했습니다. 국방력에 힘을 쏟기에는 재정이 부족할테고, 그건 시간이 걸리는 일이니 차츰 힘을 키우면 되겠지만, 우크라이나는 외교력으로 균형을 맞춰야했습니다. 박쥐외교라도 하던가 말이죠. 우크라이나 정부는 노골적으로 러시아인들을 소외시킨것도 한몫합니다. 불만이 많이 쌓였을겁니다. 최선이 안되면, 차선을 선택했으면 어땟을까 싶네요. 댓글 다신분중에 한국과 비교하는데, 비교자체불가입니다.

시간이 걸리는 일이라고 해도 크림 반도 사태가 8년 전임.

8년이면 개혁을 하고도 남을 시간임;;

흠, 기본적을 맞는 말씀이라 생각하긴 합니다만 우크렌 상황을 잘 알지는 못해도 우크렌 내 친러 요인들이 많은 탓이 상당히 작용하지 않았나 생각합니다.
미디어에 드러나는 그런 정보들로선 판단에 한계가 있다 생각합니다.

우크라이나가 뭘 했다 한들 그게 지금 상황을 바꿨을 거라고는 생각 못하겠네요.

국민소득 중국에 추월당해 1만달러 될까말까 하는 러시아 바라보고 버티기에는 한없이 추운 시절을 지나왔고,
당연히 유럽경제에 포함되어 경제발전 이루고 싶었을겁니다.
이해하지 못할게 아니에요.
심지어 저 코미디언 대통령 반대편에는 친러정당의 러시아국적도 가지고 있는 놈이 후보였는걸요.

단순하게 이게 원인이다! 라고 하면서 평가하면 이해하기도 편하고 좋죠.
근데 현실은 그게 아니잖아요.

자업자득이지 뭐. 라고 하면서 정당화 하고 매몰차게 돌아서서는 그저 흥미로운 시선으로 전쟁을 구경하기에는 뭐 도움될지 모르겠는데,
그래도 좀... 그렇잖아요. 우리 온정을 가집시다.

밀덕충ㅅㄲ들이 선비충 흉내내니깐 역겹네

ㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋ

청에게 정묘호란으로 한 쳐맞고  7년뒤 병자호란으로 한번 더 쳐맞은 조선의 상황과 너무 비슷해 보이는건 저만그런가요?

아마 푸틴이 궁극적으로 원하는거는 옜 소련 바르샤바조약기구 일겁니다.우크라이나 넘어가면 폴란드 진짜 위험해지죠.푸틴이 만약에 폴란드 침공하면 과연 미국이 참전을 할것인가 그리고 나토에 포함되어 있는 다른나라들도 참전을 할것인가 불확실하죠.미국부터 러시아하고 1vs1하는거 가능하면 피하려고 하고 다른나라들은 군비축소로 러시아와 한판 붙기에는 좀 딸리죠.아마 핵사용없다고 치고 러시아 혼자서 유럽 거의 모든 국가하고 싸울능력이 되죠그정도로 서유럽은 지금 군사력이 예전 군사력이 아니죠 당장 독일만해도 가스때문에 러시아 눈치만 보고 있으니...지옥에 있는 히틀러가 지금 독일 상황보면 엄청 기가찰겁니다.원래 이런 상황이면 독일이 뭔가 확실히 대응력을 보여줘야하는데...경제만 올인하고 군사력은 거의 바닥수준으로 투자하니 답이 없죠.