가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > L-SAM(장거리지대공미사일) 시험 캡쳐사진 + 특이점

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 22-02-28 19:14

[사진] L-SAM(장거리지대공미사일) 시험 캡쳐사진 + 특이점

글쓴이 : 노닉

부스터는 확실히 달리는듯

L-sam의 측추력기는 총 10개의 추력기로 구성되어 있는데, 무게 중심상에 4개의 궤도천이용 추력기(DCS, Divert Control System)가 장착되어 있고, 후단에는 6개의 자세제어용 추력기(ACS, Attitude Control System)가 장착되어 있음 자세히 영상보면 확인할수 있을꺼임

여태까지 l-sam 부스터형은 국방과학연구소 공중 요격탄 밖에 안나왔는데 부스터형이 개발되는건 사실로 보임

아마 생각보다, 고고도 요격미사일이 나올듯(60~70km보다 훨씬 높이 올라갈듯)

운용 개념을 보니 3단으로 구성된 것이 확인되었습니다.

이전까지는 2단(추진제/KV)이지 않겠느냐라는 말이 많았지만, 결국 3단(1단 추진제/2단 추진제/KV)임을 확인사살한 것이네요.

L-SAM의 유도탄과 발사대를 자세히 보니 조금 특이한 점이 보이네요.

유도탄의 형상이 기존 대비 변경이 되었습니다.

많은분들께서 ADD홈페이지에 올라온 L-SAM의 유도탄은 개량형의 모습이고,

출처 - https://www.add.re.kr/board?menuId=MENU02648&siteId=SITE00002 의 브로셔 부분

위의 유도탄처럼 생긴것으로 알려졌죠.

그런데 막상 영상을 자세히 보니....

출처 - https://www.add.re.kr/board?menuId=MENU02648&siteId=SITE00002

이 모습이 더 맞는 모습이네요.

또한 유도탄 발사대의 경우 6발의 구성으로 되어있네요

https://youtu.be/iXPb-II6VIc

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		보라매21 22-02-28 19:52 3단으로 구성된 것이라면 고도와 사거리가 사드보다도 높고 길수도 있지않으까요?! 그냥 뇌피셜로.. 그랬으면 좋겠네요. ㅎ 3단으로 구성된 것이라면 고도와 사거리가 사드보다도 높고 길수도 있지않으까요?! 그냥 뇌피셜로.. 그랬으면 좋겠네요. ㅎ



		대팔이 22-02-28 20:13 L-SAM ABM은 최대요격고도가 60~70km... 블럭2가 THAAD와 동일한 100km... L-SAM ABM은 최대요격고도가 60~70km... 블럭2가 THAAD와 동일한 100km...



		모두사하라 22-02-28 20:11 와 열라 멋있어 와 열라 멋있어



		아이쿠 22-02-28 20:15 L-SAM은 고도 40~70km의 요격 고도를 갖는데 40km이상 부터는 사실상 외기권(대기권 밖)이라 날개의 공기저항을 이용한 방향전환이 불가능하기에 날개가 사라지고 KV가 장착되어 로켓 측추력기로 방향전환을 해야함 사드는 요격고도 40~150km이고 우리나라가 개발하는 L-SAM2가 동일한 요격고도를 목표로 하고있음 아마도 L-SAM미사일이 대형화 되고 레이더도 더 대형화 되겠죠 L-SAM은 고도 40~70km의 요격 고도를 갖는데 40km이상 부터는 사실상 외기권(대기권 밖)이라 날개의 공기저항을 이용한 방향전환이 불가능하기에 날개가 사라지고 KV가 장착되어 로켓 측추력기로 방향전환을 해야함 사드는 요격고도 40~150km이고 우리나라가 개발하는 L-SAM2가 동일한 요격고도를 목표로 하고있음 아마도 L-SAM미사일이 대형화 되고 레이더도 더 대형화 되겠죠



		0큰삼촌0 22-02-28 20:16 지상부유시험 신기하네요! @.@ 지상부유시험 신기하네요! @.@



		일경 22-02-28 22:40 미국의 실험과는 많이 다르죠. 우리나라 : 처음부터 계속 이어지는 연소, 연소하는 연료량을 줄이면서 이동. 미국 : 탁탁탁 연소가 점멸로 일어남. 점멸 연소의 유무로 이동. 개인적으로 미국이 기술적으로는 확실히 높네요. 점멸 연소가 더 어렵기도 하겠고 무엇보다 이런 연소 방식이 연료를 더 아낄 수 있지 않나 싶네요. 연료를 아낄 수 있다는 것은 더 많은 기동이나 또는 연료의 양을 줄이고 탄두의 무게를 늘릴 수 있으니 장점이 많죠. 미국의 실험과는 많이 다르죠. 우리나라 : 처음부터 계속 이어지는 연소, 연소하는 연료량을 줄이면서 이동. 미국 : 탁탁탁 연소가 점멸로 일어남. 점멸 연소의 유무로 이동. 개인적으로 미국이 기술적으로는 확실히 높네요. 점멸 연소가 더 어렵기도 하겠고 무엇보다 이런 연소 방식이 연료를 더 아낄 수 있지 않나 싶네요. 연료를 아낄 수 있다는 것은 더 많은 기동이나 또는 연료의 양을 줄이고 탄두의 무게를 늘릴 수 있으니 장점이 많죠.



		인씨네 22-03-01 00:00 미국기술도 저렇게 정지해 있을 수 있나요? 미국기술도 저렇게 정지해 있을 수 있나요?



		카젤 22-03-01 01:59 미국껀지 모르지만 해당 기술 시험 외국 영상 보면 위영상보다 한참을 더 움직입니다 더 오래 더 다양한 패턴으로 움직이구요 우리 나라 영상보다는 연료 효율이 좋아 보이더라구요 https://youtu.be/LC97wdQOmfI https://youtu.be/RnofCyaWhI0 이건 일본놈들꺼 https://youtu.be/GGvlNufdeL8 미국껀지 모르지만 해당 기술 시험 외국 영상 보면 위영상보다 한참을 더 움직입니다 더 오래 더 다양한 패턴으로 움직이구요 우리 나라 영상보다는 연료 효율이 좋아 보이더라구요 https://youtu.be/LC97wdQOmfI https://youtu.be/RnofCyaWhI0 이건 일본놈들꺼 https://youtu.be/GGvlNufdeL8



		푹찍 22-03-01 02:23 저게 SM3 블럭1A 펄스방식 SDACS에서 블럭1B 스로틀 방식 TDACS로 진화 거기에서 국과연 DACS 구동기 간소화로 더 진보 된 겁니다. 추력기마다 구동기 장착 -> Y,Z축 구동기 + 전체 노즐목 변경 구동기 저게 SM3 블럭1A 펄스방식 SDACS에서 블럭1B 스로틀 방식 TDACS로 진화 거기에서 국과연 DACS 구동기 간소화로 더 진보 된 겁니다. 추력기마다 구동기 장착 -> Y,Z축 구동기 + 전체 노즐목 변경 구동기



		럽코리아 22-03-01 05:17 제 생각엔 우리방식이 좀더 기술적으로 나아보입니다. 점사식은 점사 순간마다 Vehicle 의 무게중심이 계속움직일겁니다. 즉 분사시에 중심이 위로 이동할테고 분사가 끝나면 움직이지는 않지만 무게중심은 아래로 이동할겁니다. 일종의 디지털 동작처럼. 하지만 연속분사의 경우 무게중심을 계속잡아 주고 있어 이어지는 moving이 연속적으로 스무스하게 이루어질수 있습니다. 그리고 연속적인 moving이 좀더 detail한 control이 가능합니다. 다만 계속적인 연소로 연료량은 많이 필요하겠지만 연료량만 충분하면 당연히 연속분사에 의한 control이 유리하다고 봅니다. 제 생각엔 우리방식이 좀더 기술적으로 나아보입니다. 점사식은 점사 순간마다 Vehicle 의 무게중심이 계속움직일겁니다. 즉 분사시에 중심이 위로 이동할테고 분사가 끝나면 움직이지는 않지만 무게중심은 아래로 이동할겁니다. 일종의 디지털 동작처럼. 하지만 연속분사의 경우 무게중심을 계속잡아 주고 있어 이어지는 moving이 연속적으로 스무스하게 이루어질수 있습니다. 그리고 연속적인 moving이 좀더 detail한 control이 가능합니다. 다만 계속적인 연소로 연료량은 많이 필요하겠지만 연료량만 충분하면 당연히 연속분사에 의한 control이 유리하다고 봅니다.



		태지2 22-03-01 05:42 "분사시에 중심이 위로 이동할테고 분사가 끝나면 움직이지는 않지만 무게중심은 아래로 이동할겁니다" ------------------- 제가 나이롱 불교신자인데... 그렇게 작용하지 않을 것 같네요... 공기 저항이 없어져서 덜 하게 되어서 더 멀리 날아가지만 다르다고 말 하는 것 같습니다. 미사일에서 옆 분사하고 수정해서 적 탄도미사일 직격 파괴하는 것인데..... 한 탄도탄에 대하여 2발을 쏜다하고. 하는데... 상대방이 가진 것이 핵이면.... 미국의 딱까리이면.... 울 나라가 핵이 없으면... 탄도탄 그 가격이 2발은 쏘아야 하고 한발당 가격이 최소 공격 미사일 대비 10배 정도 아님? 20배 넘는 것도 있고..... 그럼 그 비용을 지불 할 수 있냐? 하는 것입니다. 미국이 왜? 이 금액, 주둔비를 요구하나요? 남북 분단 어느 나라 사람들이 싫어 하는 것 같은가요? 핵주권 울 나라 스스로 가져야 하는 것입니다. 저보고 친북이라 할 사람들도 생길 것 같은데... 자주국방에서 핵보유보다 더 싼 비용이 있나요? 지금 러시아가 우크라이나 핵 공격하면 어떻게 할 것인데요? 유럽이나 미국이나... 중국이나 북한이 할 수 있는 일 아닙니까? 남한이 딱갈이나 계속하고 햬야 하는 일이겠습니까? 있음에서 최소 프랑스처럼은 되어야 할 것 아닙니까? 중국이나 일본에게 울 나라를 방어 할 수 있습니까? 미국 딱가리... 미 군정 하에서 친일했던 인간들이 재 등용되었습니다. 미국 만세인 지금 세상입니다. 11개 함대를 왜? 움직입니까? 하루 빨리 확보해야 하고... 과거 친일 하던 인간들이... 그 것도 경쟁적으로 있었는데... 박정희와 울 큰 아버지도 하려다가 시간에서 별로 못 해 처먹었는데.... 박정희가 그 가족을 재재한 것이었지요... 울 나라가 왜 핵 가지면 안 되는데요? 미국이 도와줄 것이기 때문에.... 지금에 국력 만들 수 있는데도...? ps- 왜 미국이 울 나라를 보호 해 줍니까? "분사시에 중심이 위로 이동할테고 분사가 끝나면 움직이지는 않지만 무게중심은 아래로 이동할겁니다" ------------------- 제가 나이롱 불교신자인데... 그렇게 작용하지 않을 것 같네요... 공기 저항이 없어져서 덜 하게 되어서 더 멀리 날아가지만 다르다고 말 하는 것 같습니다. 미사일에서 옆 분사하고 수정해서 적 탄도미사일 직격 파괴하는 것인데..... 한 탄도탄에 대하여 2발을 쏜다하고. 하는데... 상대방이 가진 것이 핵이면.... 미국의 딱까리이면.... 울 나라가 핵이 없으면... 탄도탄 그 가격이 2발은 쏘아야 하고 한발당 가격이 최소 공격 미사일 대비 10배 정도 아님? 20배 넘는 것도 있고..... 그럼 그 비용을 지불 할 수 있냐? 하는 것입니다. 미국이 왜? 이 금액, 주둔비를 요구하나요? 남북 분단 어느 나라 사람들이 싫어 하는 것 같은가요? 핵주권 울 나라 스스로 가져야 하는 것입니다. 저보고 친북이라 할 사람들도 생길 것 같은데... 자주국방에서 핵보유보다 더 싼 비용이 있나요? 지금 러시아가 우크라이나 핵 공격하면 어떻게 할 것인데요? 유럽이나 미국이나... 중국이나 북한이 할 수 있는 일 아닙니까? 남한이 딱갈이나 계속하고 햬야 하는 일이겠습니까? 있음에서 최소 프랑스처럼은 되어야 할 것 아닙니까? 중국이나 일본에게 울 나라를 방어 할 수 있습니까? 미국 딱가리... 미 군정 하에서 친일했던 인간들이 재 등용되었습니다. 미국 만세인 지금 세상입니다. 11개 함대를 왜? 움직입니까? 하루 빨리 확보해야 하고... 과거 친일 하던 인간들이... 그 것도 경쟁적으로 있었는데... 박정희와 울 큰 아버지도 하려다가 시간에서 별로 못 해 처먹었는데.... 박정희가 그 가족을 재재한 것이었지요... 울 나라가 왜 핵 가지면 안 되는데요? 미국이 도와줄 것이기 때문에.... 지금에 국력 만들 수 있는데도...? ps- 왜 미국이 울 나라를 보호 해 줍니까?



		ㅎㅎㅎㅎ호 22-03-01 08:10 음;; 접근방식이 조금... 저는 우리방식이 우리가 요구한 조건에 최적화한것 같습니다 요격고도가40~70km이니 비행시간이 압도적으로 짧겠죠 목표 요격 고도에 올라왔는데 자세 제어장치에 연료가 남으면?? 그리고 탄두는 직격형이므로 탄두 작아도 운동에너지로 박살내므로 불필요하게 클 필요도 없고 요구조건보다 뭔가 더 넣으면 무게 더추가되서 부스터 크기 더키워야합니다 최적화 설계가 기본이고 다이어트를 최선을다해서 합니다 미국 SM-3 요격고도가 40~250km이죠 다시말해 요격하기위해 날아가는 비행시간 이 길고 그리고 궤도 수정 횟수가 압도적으로 많기때문에 펄스 점멸 방식 사용했겠죠 또한 비행시간 길어지면 연소시간도 비례하여 길어지므로 추력기 노즐 소재 역시 문제이죠 우리도SM-3나 사드 급 만들면서 바꿜수있습니다 한가지더 천궁2 기본형은 마개형 측추력기, 천궁2pip부터는 셔터식 측추력기 가지고있어서 관련 기술은 다 가지고있을껍니다 음;; 접근방식이 조금... 저는 우리방식이 우리가 요구한 조건에 최적화한것 같습니다 요격고도가40~70km이니 비행시간이 압도적으로 짧겠죠 목표 요격 고도에 올라왔는데 자세 제어장치에 연료가 남으면?? 그리고 탄두는 직격형이므로 탄두 작아도 운동에너지로 박살내므로 불필요하게 클 필요도 없고 요구조건보다 뭔가 더 넣으면 무게 더추가되서 부스터 크기 더키워야합니다 최적화 설계가 기본이고 다이어트를 최선을다해서 합니다 미국 SM-3 요격고도가 40~250km이죠 다시말해 요격하기위해 날아가는 비행시간 이 길고 그리고 궤도 수정 횟수가 압도적으로 많기때문에 펄스 점멸 방식 사용했겠죠 또한 비행시간 길어지면 연소시간도 비례하여 길어지므로 추력기 노즐 소재 역시 문제이죠 우리도SM-3나 사드 급 만들면서 바꿜수있습니다 한가지더 천궁2 기본형은 마개형 측추력기, 천궁2pip부터는 셔터식 측추력기 가지고있어서 관련 기술은 다 가지고있을껍니다



		땅콩3 22-03-01 08:47 우리 기술이 훨씬 좋와요. 한 3배 정도.... 10년도 넘은 낡은 기술이랑 비교하지 마셈. 우리 기술이 훨씬 좋와요. 한 3배 정도.... 10년도 넘은 낡은 기술이랑 비교하지 마셈.



		테킨트 22-03-01 16:21 요격고도 70km 짜리가 3단씩이나 필요한가요. 적어도 사드급 이상일거 같은데. 요격고도 70km 짜리가 3단씩이나 필요한가요. 적어도 사드급 이상일거 같은데.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright