? 저는 두 기사 내용만 봐선 별로 상충되는 것지 않다 생각하는데요?
영국은 재고소진에 대한 언급(구체적 숫자가 아닌...)이고 젤란스키는 착탄(자신들이 파악했다고 믿어지는...)에 대한 얘기인데다 영국이 6월의 판단이 그러했으나 러시아가 그후 조절하고 있는 건지도 모르니 말입니다.
또 설사 영국측 짐작이 좀 빗나갔더라도 그게 문제될 것이 있는지요?
네, 그런데 그게 영국이 허위인 것과는 상관 없지 않습니까?
반대로 그렇게 많이 소모한 것이 영국의 러시아 재고소진 분석이 더 신빙성있는 것으로 볼 수도 있습니다.
즉, 요는 쓰신 2개의 기사가 꼭 상충된다고, 또는 후의 젤렌스키 언급이 영국의 판단이 틀렸다는 증거가 될 수 없단 얘기입니다.(사실 틀려도 별 상관없는 일이고...)
제 보기엔 님께서 너무 러시아편에서 모든 기사를 이해하고 꿰맞추시는 것 같습니다.
이렇게도 볼 수 있고 저렇게도 볼 수 있는, 한쪽으로 단정할 수 없는 것에도 또 굳이 중요하지도 않는 정보에도 민감하게 반응하여 옹호글 올리시는 것이 ...
추가로 러샤의 실 재고량을 알 수는 없으나 미국과 달리 제공권 장악도 하지 못하고 또 충분한 타격 수단도 없어 공중폭격을 하지 못하니 포와 미사일의 소모가 더 큰 것으로 이해합니다. 그러니 여유가 있는진 모르겠으나 소모가 그만큼 바른 건 맞다 생각합니다.
상충되는 건 아닌 것 같은데요?
재고가 바닥날 거라는 건 그만큼 러시아가 많이 퍼붓고 있다는 말이지 미사일의 절대적인 숫자가 적다는 말이 아니죠
예를 들어 포탄 100만 발을 보유한 a국이 하루 포탄 5만발을 쏜다고 해봅니다.
100만 발이 절대 적은 숫자는 아니지만 하루 5만 발을 쏜다면 20일이면 바닥날 거고 b라는 다른 국가의 정보기관이 그걸 알았다 쳤을 때 b국 상부에 이렇게 보고할 겁니다.
a국의 포탄이 빠른 시일 내에 바닥을 보일 거라고
작성일 : 22-09-17 12:27
조회 : 3,493
