EU에서 유일한 자체 핵전력 보유국인 프랑스가 대놓고 핵대응 안 할 것이라 공개해버렸으니..
미국이나 영국은 화가 나겠지만 그렇다고 핵으로 때릴 것이라 답을 할 수도 없었겠죠.

프랑스놈들 남을 못믿겠다고 혼자 만들어놓고는 남의 피해에는 관심없다는 태도가 참 뻔뻔하게 비치네요. 차라리 침묵을 하던가 프랑스는 쓸데없는 얘기를 하고 말았네요
미국형님, 우크라이나에 전술핵 배치합시다 -_- 더러버서~

확실히 프랑스가 우크라나 미국 입장에서는 도움되지 않는 발언을 한 것이라 생각은 하는데 러시아의 핵위협 빌드업과 블러핑에 오히려 핵대응 없다, 3차대전은 없다 라고 해버렸으니 불안이 지나치게 고조되는 것을 끊은 느낌은 있는 듯 합니다.

어차피 모두가 예상은 했지만 프랑스가 쓸데없는 얘기를 한거라...
러시아가 핵공격하면 영국이나 미국이 전술핵을 우크라이나에 제공하는게 최선일거라고 전문가들은 처음 푸틴이 말했을때부터 얘기하고 있었어요.
핵공격 받은 국가가 직접 공격하는게 최선.
우크라이나와 러시아 둘 다 공멸.

우크라이나가 나토에 가입한것도 아니고 핵우산 약속은 중공이 했고...

처음 우크라이나가 핵포기할때 미국과 러시아는 안전보장한다는 립서비스만 했고...

안타깝지만 우크라이나가 핵을 맞아도 대신 핵보복 해줄 명분이 없는거 같은데요.

폴란드 우리나라에 주문했던 무기들 취소하고 그 돈으로 핵개발한다고 나설지도 모르겠네. ㅋ

핵보유한 전쟁상대국이 핵으로 위협하면
비핵 국가가 해야할건 명확하죠.

나토가 각잡고 본격적으로 공군 지원 해주면 우크라에 있는 러시아 군은 몰살각이긴 한데

핵을 쏘고 난후에 나토가 과연 군사적인 개입을 적극적으로 할것인가가 문제

우크라이나 핵우산은 중국 아니었나요?
https://www.joongang.co.kr/article/13374655

중국이 러시아를 버릴까요? 우크라이나를 버릴까요?
전쟁 시작했을 때 러시아 지지한 놈들이 핵우산 협정을 지킬 리가요

중국 언론들이 우크라이나 핵우산이라 씀(중앙일보가 이를 인용)
→ 중국 정부가 공식 부인하고 '오해'라고 말함
→ 국영 신화통신이 이를 보도

전에도 얘기 했었지만..
미국은 물론이고 유럽 어느 나라든 우크라이나에 핵이 몇 발이 떨어져도 핵으로는 보복 안 합니다
우크라이나에게 그런 의무를 진 적도 의리도 없으니 당연한 일입니다
그리고, 어차피 핵 없이 재래식 전력으로도 러시아 군 격퇴는 가능한데 굳이 핵 전면전을 할 필요가 없죠
아무리 푸틴이더라도 핵 가진 나라에게 핵을 쏠 용기는 없습니다
핵이 없는 폴란드같은 나라에도 못 쏩니다.. 나토 회원국이니까요
그렇다고 우크라이나에는 쏠 수 있느냐.. 그럴 가능성도 거의 '0'에 가깝습니다
소련 시절부터 러시아의 지지기반이던 제3 세계가 모두 등을 돌릴텐데.. 그럴 리가요
미국이나 서방과 깐부도 아니고.. 핵도 없고.. 그런 나라들 눈에 러시아가 어떻게 보일까요
러시아와 먼 나라라면 몰라도.. 가까운 나라들은 앞으로 러시아가 뭐라 하든 절대 안 믿을 겁니다

뻔한 이야긴데  아니라고 쳐 우기기도 하죠.
누가 , 어느 국가가 핵을 맞을 텐데..그곳에 핵 보복을 할 수 있겠습니까..
러시아에게 핵을  발사하면 몇 발이 다시 날아 올지 아무도 모름..
핵우산은 논리적으로 불가능합. 핵 보복은 오직 자기 목에 칼이 들어 올 때마 가능하죠.
전술핵 배치도 운영을 우크에게 주지 않는 한 아무 의미가 없죠. 미국에서 발사해도 금방인데
버튼은 미국에게 있는 한 무슨 의미가 있나요

프랑스가 올바른 선택을 한 거지요.
키에프에 핵이 떨어진다고 파리에 핵이 떨어질 걸 감수하고 러시아를 핵공격하지는 못하지요.
마치, 파리에 핵이 떨어질 때, 뉴욕에 핵이 떨어지는 걸 감수하고 모스크바에 핵투발을 못할 거라는 논리와 정확히 일치하지요. 프랑스가 우크라이나를 위해 국가가 아니 프랑스민족의 멸망을 감수하지는 않지요.
영국이 6.25때 소련의 핵보복을 우려해서 중국에 핵폭격을 말렸지요.