전차 10대 자체는 큰 의미가 없겠지만 영국이 먼저 깃발 잡고 바람을 잡으면
다른 나토국가들이 전차를 지원하는데 대한 심리적 부담을 덜어주는
물꼬 역할을 할 수 있지요.  그래도 영국을 아직은 세계의 강대국으로 쳐주는 이유죠.

겨우 400대도 채 배치되지 않은 상태에서 10대면 꽤나 많은 수량이거든요.
추가 생산배치도 쉽지 않은 상태일테고요.
결국 창고에 박아뒀던 전혀 개수가 되지 않은 극초기형을 내어주지 싶은데,
맨패드는 물론이고 드론에 의한 상부공격까지 빈번하게 발생하는 우크라 전장에서 버틸수 있을런지 모르겠습니다.

겨울이 겨울 같지 않아지면서

유럽의 에너지 위기는 기우로 끝나는 분위기

이젠 위기는 푸틴에게...

장갑차, 10대...하면서 간 보는거

최근 미국에서 전쟁의 장기화에 대한 우려가 나오는 와중에
이걸 미국이 혼자 짊어질 수 없다는 의견이 나온 것을 보면
EU와 영국이 더 많은 군사지원을 하지 않으면 우크라가 심각한 위험에 처할 것이라는
인식이 있는 듯.

물론 나토국들도 무기 재고가 없어서 문제지만.

일본도 보면 조만간 결정을 내리지 않을까 싶던데.
이렇게 되면 윤석열 정권도 영향을 받을테고.

근데 러우전쟁에서 왜 항공전력이 실족이 되었는지..마치 2차대전을 다시 보는 듯 한...
미국이였음...미사일로 적..레이더.방공망 토초화 한다음...다시한번 항공전력으로 대공체계 박살..
지상에 전차나.포전력이 마음대로 활개치게 놔두질 않는데...
러시아 항공전력이 얼마나 망테크를 탄 건지....어떻게 2차대전방식으로 싸우는 지 이해가 안가네요 아직도;;

미국이 전차를 더이상 만들지 않겠다고 한 것도...대공장악 당하면 어차피 지상전력은 활개를 치지 못하니...게릴라 전으로 바뀔 수 밖에 없다 판단 한건데...
러시아하면 미국 다음으로 전투기를 많이 판매한 나라인데..저럴 수 있나;;

항공전력이 더 좋을텐데 폭격이라도 하게.

항공전력이란게 기체만 지원해서는 답이 없어서 줘 봤자임.

파일럿 새로 양성하고, 기체와 연동된 지상 시스템 구축까지 단기간에 해결될 일이 아니라서임. 비용도 문제지만, 시간적으로 거의 불가능함.

전차도 지원시에 교육이 필요하겠지만, 숙련도의 문제는 있을지언정 파일럿 교육보다는 단기간에 속성이 나름 가능함.