우리가 엑조세 살거야, 살거야, 산다고! 니들 미국 진짜
이렇게 나올거야? 하고 난리를 피우던 저 시절, 우리의
거울 인도네시아는 어땠을까?
1976년 8월 25일, 키신저와 그 일당이 나눈 대화임.
번역, 발췌하기 귀찮아서 구글 번역 돌리고 통으로 가져옴.
여기서 나오는 표준 미사일은 당연히 스탠다드 미사일을
말함.
미국 외-교 관계, 1969–1976, E–12권, 동아시아 및 동남아시아 문서, 1973–1976
163. 1976년 8월 25일 워싱턴 주 국무장관 회의록, 오전 8시 1 2
워싱턴 , 1976년 8월 25일 오전 8시
장관의 오전 8시 직원 회의
1976년 8월 25일 수요일
참가자들
M - 이글버거 씨
AF - Seelye 씨, 연기
ARA - Mr. Shlaudeman
EA - 험멜 씨
EUR - 하트만 씨
NEA - Mr. Dubs, 연기
INR - Mr. Kirk , 연기
S/P - 미스터 로드
EB - 부커 씨
S/PRS 미스터 Funseth
PM - 에릭슨 씨
IO - 루이스 씨
H - 맥클로스키 대사
L - Mr. Aldrich , 연기
S/S - Mr. Borg 컨퍼런스 기자
[2 쪽]
[인도네시아와 무관한 내용은 생략했습니다.]
씨. HUMMEL : 선생님, 우리는 표준 미사일 시스템에 대한 브리핑을 받고자 하는 인도네시아인들을 실망시켜야 할 것입니다. 그 이유는 아무도 이것을 하고 싶어하지 않기 때문입니다.
키신저 장관 : "표준 미사일 시스템"이 무엇인지 모르겠습니다.
씨. HABIB : 이제 거의 구식인 함대함 미사일의 일종인 함대함 미사일.
키신저 장관 : 음, 우리는 해야 합니다. 첫째, 그들은 친구이기 때문입니다.
그러나 두 번째 이유는 무엇입니까?
[페이지 3]
씨. HUMMEL : 아니요, 첫 번째 이유는 이 물건이 매우 기밀이어서 인도네시아 사람들이 유출할 수 있기 때문입니다.
그리고 아마도 더 강력한 추가적인 이유는 이것이 우리가 정교한 무기를 도입하지 않는 국가에 더 강력한 도구를 도입할 수 있다는 것입니다. 인도네시아 이웃과 가까운 지역이기도 하지만 의회는
키신저 장관 : 저는 우리가 의회에서 그런 입장을 취하고 있다는 것을 몰랐습니다.
씨. HUMMEL : 예, 선생님, 우리는 묶여 있습니다.
씨. HABIB : 의회가 우리와 함께 입장을 취하고 있습니다.
키신저 장관 : 제가 잘못 들은 겁니까? 누군가 노후화되었다는 말을 하지 않았습니까?
코러스: 오, 예, 노후화되었습니다.
씨. HABIB : 모두가 원하는 "Harpoon"이라는 고급 버전이 있습니다. "표준"은 Harpoon의 선례입니다. 내 말이 맞아, 딕?
씨. 에릭슨 : 맞습니다. 그러나 Harpoon은 더 정교한 것입니다. 그것에 대해 의심의 여지가 없습니다. 그러나 표준 미사일에는 정교한 요소도 많이 있습니다.
[페이지 4]
씨. HABIB : 그리고 우리는 누구에게만 기준을 준 것입니까? 이란?
씨. ERISON : 이란, 터키, 한국, 그리고 기타 등등.
씨. HUMMEL : 호주, NATO 국가, 일본 — 하지만 우리는 인도네시아와 같은 나라에 그것들을 주지 않았고 우리는 확실히 그것에 대해 많은 의회의 비난을 받을 것입니다.
키신저 장관 : 우리가 의회의 공격을 받고 있느냐 없느냐는 우리가 그것을 얼마나 방어하기를 원하는가에 달려 있습니다.
씨. HUMMEL : 음, 그것은 우리의 양도 금지 정책을 전달하고, 이제 군비 경쟁과 상호 확대에 기여하지 않겠다는 의도를 공언합니다.
키신저 장관 : 인도네시아는 누구와 경쟁하고 있습니까? 인도네시아는 어떤 경주에 참여하고 있습니까?
이는 인구 1억 2천만 명의 국가에 연간 3천 5백만 달러의 막대한 기부금입니다. 국가의 안보를 보호하기를 원하고 러시아로부터 연간 3억 달러를 받았고 아마도 그들이 얻은 후에 다시 받게 될 것입니다. 우리의 높은 도덕 원칙을 승인했고 우리는 그 원칙을 그 방향으로 몰아냅니다.
우리는 이것으로 어떤 인종, 누구와 함께 예방하고 있습니까?
[페이지 5]
씨. HUMMEL : 두 이웃이 아마 노력할 것이고 둘 다 돈을 얻을 수 있을 것입니다. 말레이시아와 싱가포르 그리고 —
키신저 장관 : 저는 그들이 모두 우리 편이라고 생각했습니다. 내가 뭐 놓친 거 없니?
씨. 험멜 : 아니오 —-
씨. HABIB : 아니오, 우리는 아직 그것들을 잃지 않았습니다.
키신저 장관 : 미국이 서로 경쟁하지 않을 때 무장하거나 더 잘 무장하는 것이 미국에 어떤 불이익을 주나요?
씨. HUMMEL : 나는 그것에 대해 논쟁할 수 없다. 그러나 그것은 우리가 발표한 충분한 강도와 과잉 강도에서 말한 것이 아닙니다.
키신저 장관 : 발표된 내용이 기억나지 않습니다. 충분한 강도 정책이 저와 함께 승인되었습니다. 누가 그것을 발표 했습니까?
씨. HUMMEL : 그게 어디야, 딕?
씨. ERISON : 그렇게 명확한지는 모르겠습니다.
우리는 인도네시아를 돕기 위해 노력해 왔으며 — 그들에게 원조를 제공했습니다 — 하지만 우리는 단순히 이러한 유형의 미사일을 그들에게 제공하지 않는 것을 선호할 것입니다.
키신저 장관 : 무슨 근거로요?
[6페이지]
씨. ERISON : Hummel 씨가 인용한 근거 - 의회의 어려움.
키신저 장관 : 의회의 어려움이 제 문제입니다.
씨. ERISON : 그리고 두 번째는 당연히 보안 질문입니다. 배치된 미사일이 구식이라고 생각하지 않습니다.
씨. HABIB : "구식"이라고 말하지 않았습니다.
키신저 장관 : 음, 국방부가 안보 문제를 제기했습니까?
씨. HABIB : 펜타곤은 그들에게 주기를 원하지 않습니다. 그들은 너무 단호하게 말했습니다. 그것이 문제입니다. 펜타곤은 그것이 전적으로 —라고 주장합니다.
키신저 장관 : 우리에게 그렇게 할 수 없다고 말하는 이곳 사람들의 이를 갈고 통곡하는 것에 대해 국방부가 표현하는 것을 듣기 어렵습니다.
씨. HABIB : 반대로 우리는 그것에 대해 펜타곤에 갔고 일반적으로 그들은 우리가 인도네시아에 우리가 할 수 있는 것을 준다고 말합니다. 그러나 펜타곤은 "당신은 이것을 그들에게 줄 수 없다. 그것은 너무 정교하고 인도네시아의 보안이 좋지 않으며 미사일 보안이 위협받을 것"이라고 말했다.
제가 "구식"이라고 말한 것은 "고급 버전"을 의미합니다.
[페이지 7]
그러나 문제는 미사일의 유도 시스템이 보호되지 않을 것이라는 점이다. 우리가 그것을 준 유일한 사람들은 우리의 동맹국입니다.
키신저 장관 : 우리가 남베트남에게 주었습니까?
씨. 하빕 : 아니요 —
키신저 장관 : 음, 클레멘츠 와 이야기를 해야겠습니다 .
씨. HABIB : — 하지만 펜타곤은 그것에 대해 강하게 느끼고 있고 그것이 균형을 깨뜨린 것 입니다 .
키신저 장관 : 사람들이 진정으로 생각하는 바를 알고 싶었습니다.
씨. 로드: 펜타곤이 베트남에 주는 것을 반대했습니까?
씨. HUMMEL : 주된 두려움은 인도네시아인들이 이 물건의 안전을 지키지 않을 것이라는 점이었습니다. 그것이 주장입니다. 그리고 그것은 아마도 사실일 것입니다.
키신저 장관 : 글쎄요, 제가 생각할 기회가 있을 때까지 보내지 않는 게 좋을 겁니다.
출처: National Archives, RG 59, Kissinger 국무장관 회의 기록 , 1973–1977, E5177, 상자 11. 비밀. ↩
키신저 와 그의 보좌관들은 인도네시아에 미사일 시스템을 판매할지 여부를 논의했습니다.
-----------------------------------------------------------------------------------
다들 하푼, 하푼 내놔! 하고 달려들던 저 시절에 미국은
인도네시아에는 스탠다드 미사일조차 수출을 안 했음.
펜타곤이 "스탠다드 미사일이 구식이래지만 이것도
충분히 정교한 품목이라서 보안관리를 철저히 하는
동네에나 보낼 수 있음. 그런데 인도네시아는 보안관리
그런 거 도무지 못 믿음. 거기는 결코 보낼 수 없어!"
하고 대놓고 반대했기 때문임.
미국 의회가 반대해서 하푼 도입이 어려웠던 한국
VS!
미국방부가 니들 보안을 어케 믿음? 당한 인도네시아
작성일 : 23-04-28 15:37
조회 : 2,202
