가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 155mm 차륜형 자주포 시연-독일 라인메탈+이스라엘 엘빗시스템

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 23-05-21 15:17

[잡담] 155mm 차륜형 자주포 시연-독일 라인메탈+이스라엘 엘빗시스템

글쓴이 : 태지2

https://www.youtube.com/watch?v=bQ4EHmK1xDU [66]

https://www.youtube.com/watch?v=EXiMyVjKYCM&t=55s [124]

발사 속도가 엄청나네요

K9A2도 약간 긴장해야 할 듯.

"영국, 독일, 네덜란드 및 헝가리 군대의 고위 관리들이 참석"

출처-https://elbitsystems.com/pr-new/rheinmetall-and-elbit-systems-conduct-live-fire-demonstration-of-automated-155mm-l52-wheeled-self-propelled-howitzer/

https://defence-industry.eu/german-israeli-new-automated-155mm-howitzer-test-firing-video/

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		태지2 23-05-21 15:25 https://elbitsystems.com/pr-new/rheinmetall-and-elbit-systems-conduct-live-fire-demonstration-of-automated-155mm-l52-wheeled-self-propelled-howitzer/ https://defence-industry.eu/german-israeli-new-automated-155mm-howitzer-test-firing-video/ https://elbitsystems.com/pr-new/rheinmetall-and-elbit-systems-conduct-live-fire-demonstration-of-automated-155mm-l52-wheeled-self-propelled-howitzer/ https://defence-industry.eu/german-israeli-new-automated-155mm-howitzer-test-firing-video/



		Cider 23-05-21 15:43 단발사격만 편집 해서 영상으론 발사속도가 가늠이 안되네요. 연속사격이 빠르고 장점이였음 보여줄법도 한데.. 그리고 포탑 회전후 반동제어가 궁금해지네요. 단발사격만 편집 해서 영상으론 발사속도가 가늠이 안되네요. 연속사격이 빠르고 장점이였음 보여줄법도 한데.. 그리고 포탑 회전후 반동제어가 궁금해지네요.



		도나201 23-05-21 15:57 조직적인 대대구성을 보면 K10이 끼게 되면 이야기가 달라지게 됩니다. 다만 많은 수량에 따른 정비성 및 정비인력이 부족이 되면서 말이 달라지게 되지만, 현재 바로 정비성관련한 인력확보가 핵심사항으로 들어오게됨. 견인포의 보유는 바로 이러한 정비성 인력이 부족해도 운영이 가능한데 . 차량형 및 궤도형 관련 차량으로 자주포가 보급되면서 정비인력 과 정비기술이 뒷바침되어 주지 못하면 바로 러시아꼴나는것임. 조직적인 대대구성을 보면 K10이 끼게 되면 이야기가 달라지게 됩니다. 다만 많은 수량에 따른 정비성 및 정비인력이 부족이 되면서 말이 달라지게 되지만, 현재 바로 정비성관련한 인력확보가 핵심사항으로 들어오게됨. 견인포의 보유는 바로 이러한 정비성 인력이 부족해도 운영이 가능한데 . 차량형 및 궤도형 관련 차량으로 자주포가 보급되면서 정비인력 과 정비기술이 뒷바침되어 주지 못하면 바로 러시아꼴나는것임.



		hazelfish 23-05-21 16:01 문제는 저런 차륜형은 평원이 많은 곳이라 쓸만하고, 방호력이 아무래도 궤도형에 비해 떨어질거고, 스페이드 같은 걸로 지지하는 방식이라면 방열, 철수에 시간이 걸릴꺼라... 그러고보면 일본은 무슨 생각으로 차륜형인 19식자주포로 간건지 모르겠음.. 비용절감 목적이라기에는 오히려 99식과 비교해도 싼게 아니라던데. 문제는 저런 차륜형은 평원이 많은 곳이라 쓸만하고, 방호력이 아무래도 궤도형에 비해 떨어질거고, 스페이드 같은 걸로 지지하는 방식이라면 방열, 철수에 시간이 걸릴꺼라... 그러고보면 일본은 무슨 생각으로 차륜형인 19식자주포로 간건지 모르겠음.. 비용절감 목적이라기에는 오히려 99식과 비교해도 싼게 아니라던데.



		양철북 23-05-22 15:34 비용 절감이 목적이였죠. 그런데 그 목적이 엉망진창이 되어 버림 비용 절감이 목적이였죠. 그런데 그 목적이 엉망진창이 되어 버림



		야크조 23-05-21 17:43 K9 보다 성능이 좋은 자주포는 있습니다 .K9의 가격이 다른 자주포 보다 절반 이하라서 많이 팔리는 것이지요. 가성비로 K9을 이길 자주포는 없다고 봅니다. K9 보다 성능이 좋은 자주포는 있습니다 .K9의 가격이 다른 자주포 보다 절반 이하라서 많이 팔리는 것이지요. 가성비로 K9을 이길 자주포는 없다고 봅니다.



		hazelfish 23-05-21 18:38 k9 보다 성능이 더 낫거나 같다고 평가되는 자주포는 pzh2000 뿐임.. 그리고 가격도 대부분의 차륜형 자주포들은 k9보다 가격이 쌈.. 뭔가 잘못된 19식이야 k9보다 비싸지만, 대표적인 차륜형 자주포인 CAESAR의 경우, 대당가격이 약 36억원가량임. k9 보다 성능이 더 낫거나 같다고 평가되는 자주포는 pzh2000 뿐임.. 그리고 가격도 대부분의 차륜형 자주포들은 k9보다 가격이 쌈.. 뭔가 잘못된 19식이야 k9보다 비싸지만, 대표적인 차륜형 자주포인 CAESAR의 경우, 대당가격이 약 36억원가량임.



		달근 23-05-21 19:06 차륜형 자주포인 CAESAR 프랑스에 60억에 납품 차륜형 자주포인 CAESAR 프랑스에 60억에 납품



		hazelfish 23-05-21 19:13 핀란드, 에스토니아 등등이 중고 k9 사간 가격이 60억 정도임. 인도의 경우는 대략 대당 75억 정도이고, 호주는 인도가격의 2배정도로 추산함. 핀란드, 에스토니아 등등이 중고 k9 사간 가격이 60억 정도임. 인도의 경우는 대략 대당 75억 정도이고, 호주는 인도가격의 2배정도로 추산함.



		달근 23-05-23 08:40 차륜형 자주포인 CAESAR 프랑스에 60억에 납품 2003년도 가격 차륜형 자주포인 CAESAR 프랑스에 60억에 납품 2003년도 가격



		머스탱2015 23-05-21 20:42 차륜형은 평지 방어용이나 사용가능한데다 스페이드 방열하고 기동성도 떨어지고 발사속도도 편집본이라 빠른지 안빠른지는 판단도 불가능 연기 퍼짐으로 추측해보면 그렇게 빨라보이지도 않고 애초에 K9의 경쟁상대가 아님. 차륜형은 평지 방어용이나 사용가능한데다 스페이드 방열하고 기동성도 떨어지고 발사속도도 편집본이라 빠른지 안빠른지는 판단도 불가능 연기 퍼짐으로 추측해보면 그렇게 빨라보이지도 않고 애초에 K9의 경쟁상대가 아님.



		가유저생 23-05-21 20:43 나는 포병출신인데, 진지하게 모든 자주포를 궤도형중장갑으로 할 필요는 없다고 봄. 차륜형(경장갑)과 궤도형(중장갑)도 어차피 적포탄에 직격되면 작살나는 거고, 적포탄의 파편에서만 보호되면 됨. 차륜형이 유지운영비나 장비운영난이도에서 넘사벽으로 좋다고 봄. 적절하게 차륜형과 궤도형을 배분하면 효과가 더 낫다고 봄. 세자르등의 고가격은 특별한 경우이고, 대체적으로 가격이 훨씬 싸다고 봄. 나는 포병출신인데, 진지하게 모든 자주포를 궤도형중장갑으로 할 필요는 없다고 봄. 차륜형(경장갑)과 궤도형(중장갑)도 어차피 적포탄에 직격되면 작살나는 거고, 적포탄의 파편에서만 보호되면 됨. 차륜형이 유지운영비나 장비운영난이도에서 넘사벽으로 좋다고 봄. 적절하게 차륜형과 궤도형을 배분하면 효과가 더 낫다고 봄. 세자르등의 고가격은 특별한 경우이고, 대체적으로 가격이 훨씬 싸다고 봄.



		구름위하늘 23-05-22 11:35 맞는 말이시지만, 군수와 교육 등을 생각하면 가급적이면 1개로 통일하는 것이 전쟁 수행에 좋죠. 그리고, 우리나라 전장환경에서 2개 중에 하나를 고른다면 더 많은 전장에서 사용할 수 있는 괘도형을 선택해야 하나다고 생각합니다. 별 이유 없이 둘 다 갖추자는 단순한 의견은 아니실 것이라고 생각합니다. 모두 차륜형으로 하자는 것도 아닐 것입니다. 차륜형을 활용하는 것이 2개의 군수를 유지하는 단점을 상쇄할 만큼 유리하다고 생각하시는 전장이나 상황이 많은 것인가요? 맞는 말이시지만, 군수와 교육 등을 생각하면 가급적이면 1개로 통일하는 것이 전쟁 수행에 좋죠. 그리고, 우리나라 전장환경에서 2개 중에 하나를 고른다면 더 많은 전장에서 사용할 수 있는 괘도형을 선택해야 하나다고 생각합니다. 별 이유 없이 둘 다 갖추자는 단순한 의견은 아니실 것이라고 생각합니다. 모두 차륜형으로 하자는 것도 아닐 것입니다. 차륜형을 활용하는 것이 2개의 군수를 유지하는 단점을 상쇄할 만큼 유리하다고 생각하시는 전장이나 상황이 많은 것인가요?

주요메뉴

회원 로그인

Copyright