작전통제권에 대한 오해중 하나가, 연합사에 통제권을 주면 한국군은 통제권이 없는 것으로 생각하는 점이죠.
일단, 연합사에 " 배속 "이 된 병력만이 연합사가 명령을 내릴 수가 있는데....
그렇다고 하더라도 한국측 지휘라인이 죽는 것은 아니라는 겁니다. 오히려 배속된 한국군에게는 연합사보다
한국측 명령권이 더 높은 단계로 생생하게 살아있게 되어 있습니다. " 지휘권 " 이라는 면죄부로 말이죠.
역사적인 예는 바로 6.25때 3.8선 북진명령과 반공포로 석방사건이 가장 대표적입니다.
배속되지 않은 병력에 대해서 한국군이 어떻게 활용을 하던 말던 다른쪽에서 뭐라고 할 큰 건덕지가 없다고
봐야 합니다.
과거 연합사 측에서 태클을 걸어오는 명분이 확전에 대한 문제때문에 " 협조 "를 적극적으로 구하고 있지만, 박통때와 같은 때에는 저정도 규모의 북한의 침투 파괴상황이 너무나 다발해서 사실상 의미없이 행정처리 수준이라고 봐도 무방합니다.
미군측이 싫어하는 것은 한국에서 사고는 사고대로 치고, 그 뒷감당을 자신들이하는 실리없이 피를 보는 상황이 오는 겁니다. 그래서 현재 일본도 그런기미를 보이자 심기 불편한 모습을 보이고 있는 것은 당연한 수순이죠.
과거에 한국측이 미군측 요구를 언제나 심각하게 받아들이는 이유는
연합사가 아무때나 작동하지 않기 때문입니다.
1. 한국, 미국 양측의 동의가 있어야 움직이고 2. 그 작전범위 조차도 한미 위원회의 회의 결과 ' 작전지침 ' 을
전달 받아서 작전계획을 짜고 목표를 정하는 겁니다. 연합세력이라 문제가 다발하기 때문에 평시에 여러
상황을 가정하고 미리미리 이러저런 계획을 짜고 파기하게 됩니다.
이런 상황에 자꾸 한국측 이익만을 고려하고 군사적인 움직임을 보인다면, 일정 수준이 올라가서 미군측에서
오히려 못한다고 나가 떨어지는 상황을 우리가 두려워 하고 있는 때문이죠.
반대로 해석을 한다면....
과거 연합사체재는 미군장성이 아무리 지들 마음대로 가려고 해도 우리가 동의 하지 않으면 그렇게 할 수 없는
체계라는 해석이 자연스럽게 도출이 됩니다. 위원회나 실 연합사 지휘부에서나 다 태클이 가능한 수준.
연합사?? ㅋㅋ 그냥 말장난이죠. 현실적으로 생각을 해봅시다. 민감한 작전을 두고 누가 책임을 질것입니까? 큰형님과 막내가 치킨집을 같이 운영하면 큰형님 말이 우선입니까? 막내말이 우선입니까?? 위험하고 소모적인 작전에 한국군 밀어넣고 핵심적인 작전에 미군이 발담그면 실리는 어디로 가나요??
스스로가 미국인이라고 생각하고 한국의 정세와 한국전쟁과 미국의 실익을 따져보시면 답이 나올겁니다. 과연 한국전 발발시 미군이 한국군을 어떻게 이용해야 하는지 말이죠...
작성일 : 13-06-03 21:40
조회 : 2,671
