유파를 도입하는 사람들이 찬성을 하는 이유는 특이합니다.
유파가 가장 성능이 좋으니까
유파가 가장 유지비가 싸니까
유파가 기존 보급체계와 궁합이 좋으니까
유파가 가장 업그레이드가 잘 될 것 같으니까
이런 얘기는 절대 안합니다.
유파를 사면 KFX를 할 경우 2조원 어치 투자를 한다니까 사자.
유파를 사면 기술을 '노 블랙박스'로 넘겨준다니까 이 기회에 꼭 사야된다.
이런 얘기만 반복해서 하죠.
그리고 결론은 "이래도 안 사면 친일 친미 매국노 정권, 검은 머리 외국인 ㅇㅇ"
이게 제품이 좋다는 얘기는 없이 그저 "우리 제품 사면 사은품으로 이것도 드리고 저것도 드려요!"라고 호객하는 것과 뭐가 다른가요?
근본적인 질문을 해봅니다.
FX3 사업 우린 왜 하는 겁니까?
KFX 만들 기술 사올려고 하는 겁니까?
KFX 만들 재원 펀딩받을려고 하는 겁니까?
EADS는 FX에서 떨어지더라도 KFX에 적극적으로 참여하겠다고 이미 말한 바 있습니다.
"FX 떨어져도 KFX에는 참여한다"
어지간한 회사는 저런 말 안 합니다.
EADS는 지금 자존심이고 뭐고 그런 게 눈에 보이는 단계가 아닌 겁니다.
FX-3에서 나가리가 되면 유파는 생산라인을 접을 가능성이 매우 높습니다.
그런데 컨소시엄국들이 개발비를 제대로 안내서 유파의 성능개량 작업 중 상당부분을 할 수 없이 EADS가 자비로 업글해놓았습니다. 이 상태에서 그대로 유파를 접으면 EADS가 투자자금 독박 쓰는 거예요. 그러니 굳이 FX 사업하고 연계시키지 않더라도 EADS는 뭐 하나라도 팔아먹을 게 있으면 빤쓰까지 홀랑 벗어서 팔아야 되는 처지인 겁니다. 그래야 투자자금 일부라도 회수하죠. EADS는 미군에만 2,500대의 물량을 확보하고 있는 록마처럼 뭐는 팔겠다 안팔겠다 배짱 튕길 처지가 못되는 겁니다. 그런데 마치 유파를 안 사면 EADS에서 기술을 사올 수 없는 것처럼 말하는 건 전혀 사실이 아닙니다.
FX 사업에 기술이전이나 한미동맹과 같은 이슈들은 부차적인 곁가지들 일 뿐입니다.
FX 사업의 근본적인 목적은 한 때 동북아 최강을 자랑했던 하이급 쌍발 대형 전폭기인 F-4E의 자리를 메꾸기 위해서 도입되는 하이급 주력 전투기 도입사업입니다.
미들급이나 로우급은 가성비가 높거나 국산화 비율이 높은, 말하자면 성능 외적인 부분을 많이 고려해서 선정을 할 수도 있습니다. 미들급은 하이급의 보조 전투기이고, 로우급은 하이급이 확보한 아군의 공중우세공역 내에서만 작전을 하는 기체들이니까요. 하이급이 빵빵하다면 미들급과 로우급은 어느 정도 여유가 있습니다. 하지만 하이급은 적국의 하이급과 공중전을 해서 이겨야 하는 기종입니다. 때에 따라서는 적이 공중우세를 확보한 지역에도 침투해서 임무를 수행해야 합니다. 따라서 하이급은 하나도 성능, 둘도 성능, 셋도 성능, 철저하게 성능 위주로 선택을 하는 게 맞는 겁니다.
2020년 전후로 도입되는 FX-3 60대는 약 2060년까지 대한민국의 하늘을 지켜야 합니다.
여기 글 보시는 분들이 환갑 넘을 때까지 한국 공군의 주력기로 날아다닐 기체입니다.
그래서 지금 성능도 중요하지만 미래전 환경에 얼마나 대응할 수 있는가 하는 것도 매우 중요합니다.
따라서 스텔스 성능과 향후 업그레이드 가능성이라는 두 가지 고려는 필수입니다.
주변국들이 모두 스텔스기를 도입하는데 한국만 비스텔스로 가는 건 도박입니다.
그리고 그 비스텔스기의 기술을 받아와서 KFX를 개발한다는 건 한바구니에 몰빵하는 캐삭빵이구요.
우리가 FX3을 60대 도입하는데 일본은 F-35A를 48대만 도입하겠다고 합니다.
추후 F22의 대외판매가 이루어지면 F22를 도입하려는 욕심도 충분히 엿보이는 수순입니다.
일본이 F22와 F35 200대 이상을 굴리는데 우린 달랑 유파 60대에 코파 KFX 120대로 힘의 균형이 이루어질까요?
최선의 선택은 일본처럼 F-35의 도입입니다.
한미동맹 때문이 아니라 현재 성능은 물론 업그레이드까지 고려할 때 도입 후 한국 공군이 운용을 할 약 40년의 보유기간 중 가장 성능이 우수할 가능성이 높은 기종이 F-35A이기 때문입니다. 미군이 최하 2,500대의 (게다가 공동개발국인 10개국 물량을 합치면 3천대는 가뿐히 넘을) F-35를 꾸준히 업그레이드 시키는 것은 규모의 경제로만 봐도 확실합니다.
그러나 유파의 경우는 우리가 아쉬울 때마다 업글비를 지불하든가 그냥 도입 상태 그대로 수십 년 간을 업그레이드 없이 써야할 지도 모릅니다. 유파 T-3B 개발도 지지부진 그 자체지만 그 이후의 계획은 아예 잡혀 있지도 않습니다. 설상가상 최대 물주인 독일 공군은 아예 "우린 T-3A면 충분하다. 더 이상의 업글은 필요없다"라고 대못을 박아버렸구요. 초기 물량을 이미 도태시키기 시작하는 유파의 생산량이나 뚜렷한 외부위협이 없는 유럽의 안보상황과 유럽의 경제난을 동시에 고려하면 유파의 업글은 매우 불투명합니다. 10년 뒤 유파와 F35 어느 쪽이 더 고성능일까요? 20년 뒤에는?
다만 아직 미완성이고 FMS 때문에 가격 눈탱이가 우려된다면 F35를 당장은 포기하는 대신 향후 FX4를 통해서 하이급 스텔스기를 확보한다는 전제 하에 F-15의 추가도입이 차선입니다.
최악의 선택이 바로 유파입니다.
유파 도입해봤자 위에서 설명했듯 업그레이드나 제대로 될 지 알 수도 없고, 천문학적인 유지비 때문에 독일 공군이 토네이도를 퇴역시켰듯 공군의 예산 문제로 몇 대 없는 F-15K를 조기퇴역시켜야 할 지도 모릅니다. 아니면 독일 공군처럼 유지비 아낄려고 지상에만 주구장창 묶어놓고 제대로 훈련을 뛰지 못할 지도 모르고, 스페인이나 영국 공군처럼 호구 잡아서 손절매로 떠넘길 기회만 엿보게 될 지도 모릅니다. 그렇다고 비싼 대신 그만큼 성능이 F-35를 압도하니까 그거 하나 보고 참아줄 수 있는 것도 전혀 아니고.
결국 어느 쪽으로 가든 대한민국 공군 패망의 시나리오 뿐입니다.
유파 2조원 떡밥?
EADS에 그렇게 돈이 많아서 2조원을 쾌척할 능력과 의사가 있다면 KFX가 아니라 FX3에 투입하는 게 순서입니다. 지금 FX3에 입찰 가격 2조를 낮춰서 적어내면 FX3도 먹을 수 있고, 이미 유파를 판 상태에서라면 노 블랙박스라는 얘기 하나만으로도 KFX까지 쉽게 먹을 수 있는데 왜 일을 거꾸로 어렵게 하죠? 2조 떡밥이 언플이니까 그런 겁니다.
그리고 2조원을 현금으로 주겠다는 게 아니라 "투자"하겠다는 얘기예요. 지들 기술에 지들이 돈을 지불하고 우리한테 주는 겁니다. 투자는 기부가 아닙니다. 이윤까지 해서 언젠가는 다시 회수해가겠다는 게 투자예요. 도대체 이 2조 떡밥에 올레! 하는 이유를 모르겠네요. 이 2조 떡밥이 의미가 있는 건 KFX가 쫄딱 망해서 EADS가 본전도 못 건지고 투자금을 날릴 경우에만 의미가 있는 건데 KFX 망하라고 고사지내는 건가요?
작성일 : 13-06-13 00:51
조회 : 2,037
