행복하자: 전투기 60대를 도입하는 사업입니다. 그럼 이60대 라는것이 최대 기본 전제 인겁니다. 1대도 아니고, 5대도아니고, 60대를 사는 겁니다. 독도상공에 일본전투기 떳을때, 견제용으로 보내는 용도라면 60대나 필요 없어요. 3,4대면 되지. 이어도 상공에 중국비행기 견제용이라도 마찬가지죠. 즉. 60대 라는 숫자는 말입니다. 어디까지나 전면전 상황을 놓고 말하는 겁니다. 이게 바로 우리가 물건을 사는 주된 목적이란는 겁니다.
전투기를 3-4대 도입하는 것만으로도 유의미한 전력이 된다는 주장을 하는 사람은 생전 처음 봅니다.
왜 전투비행단의 기본단위가 1개 대대 00대일까요?
그 00대 중 가동률, 훈련, 정비 스케줄 등에 의해 빠지고 즉시 투입 가능한 전투기 숫자는 얼마나 될까요?
독도 상공에 적대적 상황이 발생해 한일 양군이 대치하는 상황이 발생했다 칩시다. 공자대 F-35 백업 편대가 계속 늘어나도 요격하는 아군 하이급 전투기는 계속 3-4대면 충분한 겁니까?
독도 상공에서 몇 시간 대치하다 3-4대가 기지로 돌아오면 그 빈 자리는 누가 메꿔주나요?
기름은 공중급유 받아서 버틴다 치고, 조종사들은 그 안에서 도시락 까먹으면서 버티나요?
그 아래에도 보니 "F-35가 아니라 F-22 60대가 있어도 어차피 전면전 붙으면 중국에 털림. 러시아에도 털림. 일본과는 전면전 가능성 없음, 그러니까 이건 대북용"이란 식으로 얘기가 흘러가는데, 종교 수준이라 딱히 논리적인 반박이 필요할 것 같지도 않아요. 그래도 말 나온 김에 여기까진 정리해 드릴게요.
국방이란 만의 하나의 가능성에도 철저하게 대비하는 겁니다.
주변국과 향후 30여 년 간 전면전 가능성 전혀 없다? 누가 보장합니까? 님이요?
주변국과 향후 30여 년 간 국경분쟁이나 국지전 가능성이 전혀 없다? 누가 보장합니까? 님이요?
군은 전면전에 대응하기 위해서만 존재하는 게 아닙니다.
오히려 억지전력으로서의 가치가 더 중요하죠.
전쟁이란 냉정하게 계산기 두들겨봐서 손실보다 이득이 클 때 일어나는 겁니다. 한국을 건드려봐야 이기긴 이기되, 상처 뿐인 승리일 뿐 이득이 없겠다 싶은데 중러가 왜 한국과 전면전을 결심할까요? F-22 60대가 있는 한국과 없는 한국, 어느 쪽이 더 만만한가요? 당연히 F-22 60대가 버티고 있는 한국이 훨씬 껄끄럽죠.
그래서 중러와 전쟁을 하면 이기진 못해도 팔다리 하나 정도는 잘라버릴 수 있는 정도의 전력은 반드시 가져야 하는 겁니다. 그래야 상대방은 전쟁을 쉽게 결심하지 못합니다. 전쟁억지력이 발동하는 거죠. 대만이 신형 장비를 도입할 때마다 왜 중국은 민감한 반응을 보이고 한사코 방해했을까요? 중국이 대만과의 "전면전"에서 질까봐 그렇게 반대를 했었던 걸까요?
FX-3가 대북용 (미그 29용)이라고 하셨는데, FX3 기체가 도입되는 2017년 이후 쯤 되면 북한의 미그 29는 초도물량의 경우 이미 기령 30년이 넘는 노후 기체가 됩니다. 이런 구식 맹구 29 딸랑 40대를 상대하는데 F-15와 16을 200대 이상이나 갖고 있는 우리가 추가로 유파나 F-35가 60대나 또 필요하다구요?
달랑 40대 남짓 밖에 없는 북한 맹구 29를 잡기 위해서라면, 허접한 북한 공군만을 상대하는 거라면 유지비파이터는 더더욱이나 필요 없습니다. 그 돈으로 중고 F-16이나 왕창 땡겨와서 전투기 숫자를 500대 수준으로 늘려놓는 게 전력지수로 보나, 유지비로 보나 어느 면으로 봐도 장땡입니다.
이 아래로 더 반박하는 건 생략합니다.
작성일 : 13-06-13 11:31
조회 : 1,027
