탑재된 장비의 성능이 알려지면 그에 대응하는 것이 가능하지면서 쏘아올린 미국쪽 정찰 자산들이 무력화될
가능성이 너무 커져서 불가능하다고 봐야합니다. 미국내 기관끼리도 서로 감추는 판인데....
그래서 보통 해줄수 있는 최선은 ROC 정하는 방법이라던가, 부품시험, 합격하는 규격에 관한 것을 알려주는
정도죠.
이것을 우습게 봐서 안될것이, 자신들의 수십년간에 걸쳐서 쏘고, 사고나서 알게된 노우하우에 가까운 것이라
시간과 돈을 어마어마하게 절약할 수 있는 후발주자에게는 보물과도 같은 자료들이죠.
( 나로호 사고나는 것들 많이 보셨을 겁니다. 그런것을 설계단계에서 많이 방지할 수 있죠. )
냉전시기라면 이런 것들도 1급비밀에 속하는 것들입니다.
2. 니가 50년간에 걸쳐서 수백대 위성을 설계하고 쏴봤어?
따라서 " 기술지원 " 이라는 것이 그렇게 만만한 것이 아니라는 겁니다.
안정성 문제로 해보지 않았던 재료라던가 기법을 전수받을 수 있는게 계기가 되기 때문이죠.
위성체는 사용환경이 고방사선 + 극한의 온도변화 속에 운용하는 장비라서 극단적일 정도로 보수적인 설계를
하게 됩니다. 일단 우주공간에서 고장이 나면 기계적인 분석자체도 힘들기 때문이죠.
그래서 결론은 해봐야 한다는 것. 문제는 미국과 소련은 냉전기간 동안 자본에 관계없이 온갖 미친짓을
다 해봤다는 것이죠.
우리는 영국대학교로 부터 설계, 제조, 테스트 방법을 배운뒤 꼴랑 몇대 올린 전적 밖에 없는 상황입니다.
당연히 배울것이 많죠.
3. 기타.
일본이 자랑하는... ( 아니 자랑하지도 않을 걸요.. ) IGS위성의 경우 꼴랑 1톤 남짓한 위성체죠.
(실증기라고 하더군여)
미국의 실전배치하는 것들은 KH-11 ( 약 15톤+) KH-12 ( 약 20톤 ), KH-13 (20톤+)
해상도는 40cm vs 15cm( 알려지길, 믿으면 골룸) 정도..... 일제의 경우 가치는 해상도 ( 거의 상용위성
수준이라...)가 아니라 " 실시간 감시 " 라는 점에 있는 겁니다. 덕분에 군사위성은 되도 첩보위성은 아니죠.
전략정보를 제공하는 넘과 파파라치 같은 넘은 비교불가능이라....
그리고 아리랑 위성수준으로 이정도만 있으면 돼 라고 생각하는 것은 개념없다고 봐야 합니다.
일반 통신, 관측위성을 잘만 설계하고 쏴올리던 일본아해들도 소행성 탐사선 발사해놓고 온갖
고장과 부활을 맛보았죠. 이렇게 제작노하우가 늘어나는 겁니다.
몇대 쏴올리고선 세계적이라고 자화자찬하기에는 너무 이르죠.
작성일 : 13-06-17 21:18
조회 : 1,420
